FanaBSCR a écrit :

Moi ce je sais concernant Blagnac, c'est que le budget serait en baisse de 20% par rapport à celui de la saison dernière. Sachant que le budget 2019/2020 était de 1.6 M€, je vous laisse faire le calcul... Sans aucun doute l'un (ou le) plus petit budget du National...

Nous devons être au moins 4 ou 5 clubs à avoir le même budget que Blagnac...

Be Gore a écrit :

Didier81380 a écrit :

Je pensais que le Stado avait annoncé 1,2 millions mais c'était, il est vrai, avant ll'annonce de la création de la Nationale. Ils avaient alors aussi du mal à trouver un président et des partenaires... bref la décision de Bernie a les mêmes effets que les eaux de Lourdes dans les Hautes-Pyrenees.

Qu'est ce qui te choque? Forcément quand tu montes de division les partenaires sont plus généreux.

Et puis c'est toujours mieux que d'annoncer un chiffre et faire payer le contribuable à la fin de l'année  

Ben oui forcément !!!MDR

Papy trémége fera encore payer les Tarbais(e)s pour les dérives de gestion des dirigeants du Stado .

Cela fait des années que papy renflouxxxx les caisses du club !!!! OU VA L'ARGENT DES PARTENAIRES, COLLECTIVITÉS ??

Certains diirgeants changent souvent de voitures, voyagent beaucoup, et les piscines poussent comme des champignons !!

Olivier a écrit :

Et les écarts ne choquent plus personnes ? Comment des clubs avec un si petit budget vont pouvoir rivaliser avec les pros ?

Il y a moins d'écart budgétaire entre le plus gros et plus petit budget de nationale qu'il n'y en avait entre le plus gros et plus petit budget de fédérale1 l'an dernier.

Il ya moins d'écart pour ce qui est du budget moyen (autrement plus interressant à comparer !) comparativement au plus gros comme au plus petit budget de nationale que ce n'était le cas en fédérale1 l'an dernier.

On peut aussi constater que l'amplitude budgétaire dans la nouvelle fédérale 1 s'est réduite comparativement à la fédérale 1 l'an dernier.

Tout ceci tend à prouver que les écarts budgétaires à l'intérieur des compétitions du haut de la pyramide fédérale tendent à se réduire.

On peut s'indigner qu'il y ai des écarts budgétaires ( si c'est bien sûr un critère qui contribue à une dichotomie sportive,ce n'est pas le seul) mais il ne s'agit pas pour autant d'avoir l'indignation spontanée...

Enfin, si on compare, ce n'est ni en nationale, ni en fed1 qu'on trouve les plus grosses amplitudes budgétaires. On est grosso modo sur un rapport du simple au double entre premier et dernier budget  quand du côté de fed3 ou même région on peut trouver une amplitude qui est de l'ordre de X6 entre le gros et le petit...

Seul le miroir réfléchit de manière non-sélective ! (si j'savais comment on y fout les émoticônes j't'y aurais mis un clin d'oeil Bernard).

Olivier a écrit :

Et les écarts ne choquent plus personnes ? Comment des clubs avec un si petit budget vont pouvoir rivaliser avec les pros ?

Personne n'est choqué de rien, tant qu'il ne se sent pas concerné ! !

Qui s'est offusqué, il n'y a pas si longtemps, quand la FFR et le comité du lyonnais ont donné une entrée au Servette de Genève en quatrième série ? C'était ubuesque !! Un club de plusieurs millions de budget jouant contre feu le club de pont d'ain, puis l'année d'après, Saint rambert en bugey, pour ceux que je connais très bien.

A ce niveau, ça a pourri la saison de toutes les équipes pouvant prétendre à un bout de bois régional ou national...