Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
TheBarge a écrit :Et quand bien même on en ferait LE critère de répartition des équipes, en ayant des clubs excentrés comme Marcq, Rennes ou Nice, il y aura toujours un déséquilibre !
Ca ne va pas du tout ça. Il y a trop de clubs de rugby dans le Sud. Il faut rééquilibrer la carte de France : instituer des QUOTAS pour le Sud (comme chez les pêcheurs) et développer le rugby dans le Nord en créant des sections rugby dans tous les collèges et lycées, en créant des écoles de rugby et des sections rugby dans toutes les associations sportives, en créant des stades de rugby dans toutes les communes etc etc etc. Allez au boulot la FFR 
maher a écrit :PICARD-GIRARD a écrit :maher
''Le tirage au sort me parait une méthode un peu excessive mais j'ai également du mal avec les clubs qui veulent jouer en F1 mais dans un périmètre de niveau régional. Effectivement, lorsque l'on est en F1, il y a des déplacements. Sinon, on joue en Honneur.''
...............j'ai tjrs pensé que 75% des clubs veulent y jouer parce que c'est le plus haut niveau et qu'ils ont parfaitement conscience qu'lls ne peuvent envisager de voir plus haut......la fête des phases finales du printemps suffit à leur bonheur après avoir accueilli et tenté de faire tomber les 2 ''gros'' de la poule...........grosse ambiance et recette à la clé !!!!!
Et bien c'est pour cela qu'il faut créer une vraie division entre le monde amateur qui ne veut pas envisager de voir plus haut mais veut peu de déplacements, des recettes grâce aux derbies et à la venue des 2 ''gros'' de la poule tout en envoyant les juniors prendre 50 points à l'extérieur (bref, le beurre, l'argent du beurre et pas de contraintes) et les clubs qui veulent se préparer à la montée en proD2.
Ca éviterait aussi les poules déséquilibrées avec un leader invaincu ou presque qui ne prépare pas convenablement le passage à la proD2 (Rouen et Valence-Romans l'an dernier mais on voit comment ils galèrent cette saison, Massy en poule 1) et des équipes qui n'ont absolument pas le niveau car elles n'ont pas, justement, mesuré l'écart entre la F1 et la F2.
Bref, le rugby gigot-haricots, j'adore mais a-t-il encore vraiment sa place en F1 ?
................partisan d'un niveau intermédiaire ,je l'ai tjrs été......l'appelant Elite ......et j'ai tjrs pensé que la pyramide était trop pentue entre Prod2 et fed1..............le principal ''argument'' des opposants étant que ça faisait descendre 1800 clubs d'un échelon ...............et que c'était pénalisant pr les clubs vis à vis de leurs partenaires ds leur présentation quant à leur niveau ds la hiérarchie nationale............
ce qui m'étonne le plus c'est qu'il fut un temps (que les moins de 20 ans...) ou au même niveau des équipes comme Tyrosse , ST Jean de Luz, lombez, etc venaient à Verchère et l'on ne parlait pas des KM parcourus par ces équipes; et maintenant c'est un problème? je ne vois pas en quoi hier était mieux qu'aujourd'hui......
les infrastructures pour les déplacements se sont bien améliorées que ce soit en autoroutes , rail, voir avion; de plus les moyens de transports (véhicules) aussi.....donc proportionnellement les frais sont équivalants......en conclusion les instances doivent faire des poules sans tenir compte de la positon géographique.....
............qd Toulon débarquait à la gare par l'autorail faisant la liaison Lyon - Bourg.................Gruarin Carrère en tête...........
Il n'y a pas que ça. Se résumer à un principal argument, c'est vouloir dire que c'est simple.
Autre argument qui pour moi est le principal : Le resserement du championnat n'est pas un bien
La dernière expérience montre bien qu'un resserrement d'une division augmente la compétition entre les clubs et donc fait flamber les budgets pour être compétitif. Au bout de quelque temps, ces clubs ne peuvent plus suivre, sportivement et finacièrement et finissent par disparaitre (Lille, Chalon, Auch, Saint Nazaire, Strasbourg) ou bien ont des difficultés (Limoges, Tarbes, Albi, Bourgoin). Il y a aussi ceux qui ont lorgné sur cette élite et qui en ont fait les frais (Bobigny, Montluçon, Périgueux, Libourne, Rodez...).
Autre argument: championnat illisible et impossible à vendre pour ceux qui ne sont pas en poule élite.
En effet, il faut faire comprendre qu'il y a plusieurs poules. Ok, pas de souci, ça arrive dans la plupart es championnats, mais que l'une d'entre elle est au-dessus pour monter en pro D2, là on commence à parler Finlandais...
Autre argument : on est persuadé que la F1 prépare à la pro D2, ce qui est faux et absurde.
La F1 est un championnat qui doit avant tout délivrer un titre de champion. Pour y arriver, il faut gagner presque tous ses matches. Quand tu montes d'une division, il est démontré que 50% des effectifs sont renouvelés. Donc la F1 ne prépare en rien, sportivement à la pro D2. En revanche, il est clair que les clubs se préparent administrativement et financièrement, ce qui n'a rien à voir avec le sportif. L'écart n'est réduit qu'avec la pro D2 que si les promus sont connus assez rapidement, ce qui laisse du temps pour recruter au même niveau que les autres clubs de pro D2 et surtout d'entamer une préparation physique adaptée pour les joueurs qui montent d'un cran afin d'ancaisser 30 matches de saison régulière au lieu de 22.
Autre argument : le fossé se creuse entre la pro D2 et la fédérale 1 : faux
Si on regarde ce qui s'est passé depuis la saison 2001/2002, on ne peut pas voir réellement un changement. On voit même un resserrement en bas de tableau sur les 5 dernières années, non pas à cause de la poule d'accession, mais surtout sur un bloc de 3 saisons où les dernières étaient au-dessus de 40 points et qui avait commencé qutour de la saison 2012/2013 (retour à des poules classiques), notamment en 2014/2015 (41) et 2015/2016 (46) qui renforce le sentiment qu'un club se prépare en amont et non l'année où il monte à l'instar de Carcassonne, Soyaux-Angoulême, Vannes, Nevers...
Conclusion
Ce n'est pas l'organisation du championnat qui fait la force d'un club l'année suivante, mais bien la préparation du club à monter sur des structures financières et administratives solides. En revanche, c'est bien le resserrement d'un championnat qui créé des disparitions de clubs et donc un vrai cataclysme financier pour les créanciers et sportif pour la formation.
ALLQUATREAS01 a écrit :ce qui m'étonne le plus c'est qu'il fut un temps (que les moins de 20 ans...) ou au même niveau des équipes comme Tyrosse , ST Jean de Luz, lombez, etc venaient à Verchère et l'on ne parlait pas des KM parcourus par ces équipes; et maintenant c'est un problème? je ne vois pas en quoi hier était mieux qu'aujourd'hui......
les infrastructures pour les déplacements se sont bien améliorées que ce soit en autoroutes , rail, voir avion; de plus les moyens de transports (véhicules) aussi.....donc proportionnellement les frais sont équivalants......en conclusion les instances doivent faire des poules sans tenir compte de la positon géographique.....
Apparemment, pour cette année, c'était même un problème pour le président de Bourg pour faire des kilomètres. Les instances doivent faire les poules en tenant compte de l'avis des clubs, c'est ce qui a été fait et les clubs veulent des poules géographiques, ça c'est pas compliqué à comprendre.
ALLQUATREAS01 a écrit :ce qui m'étonne le plus c'est qu'il fut un temps (que les moins de 20 ans...) ou au même niveau des équipes comme Tyrosse , ST Jean de Luz, lombez, etc venaient à Verchère et l'on ne parlait pas des KM parcourus par ces équipes; et maintenant c'est un problème? je ne vois pas en quoi hier était mieux qu'aujourd'hui......
les infrastructures pour les déplacements se sont bien améliorées que ce soit en autoroutes , rail, voir avion; de plus les moyens de transports (véhicules) aussi.....donc proportionnellement les frais sont équivalants......en conclusion les instances doivent faire des poules sans tenir compte de la positon géographique.....
Pourquoi pas. Ca mériterait d'être discuté.
Mais force est de constater que ce n'est pas le critère retenu ces dernières années pour réaliser les poules, mais bien le critère "géographique".
C'est donc ce dernier que j'ai retenu pour faire ma proposition...
Olivier a écrit :ALLQUATREAS01 a écrit :ce qui m'étonne le plus c'est qu'il fut un temps (que les moins de 20 ans...) ou au même niveau des équipes comme Tyrosse , ST Jean de Luz, lombez, etc venaient à Verchère et l'on ne parlait pas des KM parcourus par ces équipes; et maintenant c'est un problème? je ne vois pas en quoi hier était mieux qu'aujourd'hui......
les infrastructures pour les déplacements se sont bien améliorées que ce soit en autoroutes , rail, voir avion; de plus les moyens de transports (véhicules) aussi.....donc proportionnellement les frais sont équivalants......en conclusion les instances doivent faire des poules sans tenir compte de la positon géographique.....
Apparemment, pour cette année, c'était même un problème pour le président de Bourg pour faire des kilomètres. Les instances doivent faire les poules en tenant compte de l'avis des clubs, c'est ce qui a été fait et les clubs veulent des poules géographiques, ça c'est pas compliqué à comprendre.
si les clubs veulent des poules géographiques qu'ils jouent en fed 2 ou fed 3, la fed 1 c'est l'élite du rugby amateur , donc pas de poules géographiques; pourquoi dans les passé avec 80 clubs dans la même division les clubs du sud ouest traversaient la France pour jouer, et maintenant ils ne le peuvent plus? s'ils n'ont pas les finances pour voyager qu'ils demandent à jouer en dessous......
et si les clubs veulent des poules géographiques celle de mon club est toute trouvée: Dijon, Nuits Saint Georges, Beaunes, Mâcon, Villefranche, Villeurbanne, Vienne , Bourgoin, Chambéry, Rumilly, Aubenas, Bourg.........
ça aurait été le cas si Bourg n'avait pas été tête de série...
ALLQUATREAS01 a écrit :et si les clubs veulent des poules géographiques celle de mon club est toute trouvée: Dijon, Nuits Saint Georges, Beaunes, Mâcon, Villefranche, Villeurbanne, Vienne , Bourgoin, Chambéry, Rumilly, Aubenas, Bourg.........
Même sans têtes de série, cette hypothèse déséquilibre totalement les autres poules géographiquement.
Je l'ai dis sur le post de F2, faire sa poule pour son club c'est facile. Faire toutes les poules du championnat, ça l'est beaucoup moins, mais ça a au moins le mérite de crédibiliser la proposition...
la poule géographique est le1er critère pr construire afin que l'économie y trouve facilement et rapidement son compte , ensuite tu corriges pr équilibrer sportivement au mieux ......mais cette saison
il y avait de sérieuses anomalies ......
Non, il y en a eu 3, mais c'est la cas quand tu penses global et non intérêt pour son propre club.
Avec une Fédérale 1 resserrée et constituée de 2 Poules de 12, 13 ou 14 équipes, plus de pblm de géographie. Tu te bases alternativement d'une année à l'autre sur longitude puis l'année suivante sur latitude. Tu peux mm imaginer que deux Clubs positionnés dans 2 poules différentes et avec l'accord des deux intervertissent leur place. On rêgle au moins le pblm des discussions sur ce qui est juste ou ne l'est pas !!!!
