Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
amourugby a écrit :Olivier,bien sur que le président nous prend pour des imbéciles,d'ailleurs aucune prise de parole sur le rugby Amateur mais pour ce qui est de sa coupe du monde des clubs et la présidence de World Rugby ,on en mange a toute les sauces !! Je pense meme que sa réelection a la fédé ne l'interesse pas plus que ça et c'est pour ça qu'il va bouffer tout l'héritage !!
Je suis loin, trés loin même d'être un pro Laporte.. Par contre, je maitrise à peu prés, les histoires de communication, et là, c'est pas Laporte qui ne prend pas la parole sur le rugby amateur, ce sont les journalistes qui n'ont pas envie d'en parler et qui s'interessent surtout à cette histoire de coupe du monde des clubs.. Laporte peut bien parler à tort et à travers des réformes du rugb y amateur, il ne sera jamais relayé dans n'importe quel médias non spécialisés..
PAPO, je suis TTLT d'accord ac toi.........aujourd'hui je pense que TOUS les dirigeants , du top14 aux séries , travaillent sur la situation des effectifs et tentent d'ajuster au plus près.....
Si possible tenter de déterminer le poste Recettes ... .....pour voir ce qu'il est DESORMAIS possible d'allouer au poste Salaires........
Les joueurs sous contrats seront sollicités pour réduire la note , et si refus , le club les libérera ......à eux de trouver mieux.....
Même régime pr ceux en passe d'être prolongés ou signés............et advienne que pourra ,on fera ac l'effectif que l'on réussira à garder et attirer mais sans mettre le club en péril........
C'est une totale refonte du secteur du sport pro français qui ns est proposée......ça va purger sec ..........
papo a écrit :On ne peut en effet pas avoir de licenciement économique pour un CDD. Cependant il est prévu une exception à cette règle pour "force majeure". Sans certitude, on peut imaginer que la crise actuelle puisse être acceptée comme cas de force majeure.
Si c'est bien le cas de multiples clubs vont y avoir recours.
Attention toutefois on ne pourra pas, bien heureusement, d'un côté rompre unilatéralement des contrats CDD (en invoquant la force majeure) et de l'autre "faire signer" de nouveaux joueurs.
Je trouve, par exemple, les dirigeants de B&B, de Narbonne et des autres clubs qui procèdent actuellement à des signatures, très imprudents. Comment vont faire les clubs dont le budget baisse de 50% et la masse salariale de 25% (parce qu'ils ont fait signer au moins un nouveau joueur, et ne peuvent donc plus rompre de CDD).
PS : même rémarque, la nouvelle police est très désagréable pour la lisibilité
Facile afin de faire baisser la facture de la masse salariale, vu que les matchs pourraient reprendre à huis clos dans un premier temps. Afin d'informer au mieux les amoureux du rugby, faire signer des contrats photographes qui seront aussi cameramans. (Mdr).
Au delà du gros avantage financier, avec ce système tu montes dans les divisions supérieures.
claudius2539 a écrit :Olivier a écrit :claudius2539 a écrit :Olivier, une question qui n'a rien n'a voir avec le sujet.
est ce que la police de caractères a été changée cet après midi ?
Oui
Perso, c'est plus chiant à lire question lisibilité
Pour moi aussi, les caractères sont plus difficiles à lire, trop fin et plus haut que large. Est-ce qu'on peut choisir sa propre police de caractères ?
papo a écrit :@PG : tu connais mieux que moi et tu as certainement raison pour la gestion "économique et financière" au cordeau de Bourg depuis 5 ans ; personne ne le conteste
Je maintiens qu'avec déjà un grand nombre de joueurs sous contrats, il est particulièrement imprudent d'augmenter la masse salariale avec de nouvelles signatures.
- l'équilibre budgétaire de la saison 19/20 est déjà fortement à risque (là, rien de trop grave avec les aides de l'état -ie celui de nos impots à tous)
- Il y a une incertitude sur les revenus de la saison 20/21 -pas sur le fait qu'ils vont baisser beaucoup, mais sur l'importance de cette baisse - (seront ils en baisse de 35, 50%, 65% ou même plus?) : toute augmentation des dépenses (via signature de contrats) est exactement à l'opposé de la prudence qui s'impose (et qui était celle de B&B ces 5 dernières années).
Pas plus à Bourg qu'ailleurs il ne sera tolérable que de l'argent public aille financer du sport professionnel alors qu'il va y avoir de la pauvreté, du chomage et des dépots de bilan en quantité.
PG, toi qui connait bien Bourg, tu es le mieux à même de connaitre le montant d'argent public (collectivités territoriales) dans le budget, et donc ce qu'il y aura à perdre de ce côté. Pour ce qui est des sponsors privés, si i) tu passes à zéro ce qui vient d'entreprises ayant recours à des aides publiques et ii) divises de moitié le montant des autres, tu vas avoir une estimation réaliste de l'impact de cette crise sur le budget de ton club. Ensuite, avec ces montants, tu pourras venir expliquer et démontrer la "non imprudence" des dirigeants.
----
Rien de spécifique à B&B, le même exercice est valable pour tous les clubs et (cf. Olivier) déjà en cours par de nombreux dirigeants. Dans tous les cas, dans la période actuelle, signer des prolongations ou des recrues (avec salaire) est particulièrement imprudent.
Il me semble que les subventions de la ville ne sont que pour la section amateur; mais PG est peut être plus au courant que moi.
Didier81380 a écrit :Le problème me semble être plus Paul Goze que Bernard Laporte. Bernard, on peut le critiquer mais sa décision est parfaitement cohérente de haut en bas. Paul, c'est le spécialiste du tripatouillage, il aurait encore dans sa manche les bonus malus et il semble aimer beaucoup l'argent, l'argent, l'argent...à tel point que je le vois bien en ce moment cacher la cassette dans son jardin.
Bernard Laporte fera tout pour recoller les morceaux avec les clubs professionnels mais il va pas falloir le prendre trop longtemps pour un con. On peut le critiquer mais c'est bien lui avec son équipe qui proposent un plan d'apaisement de la situation en plus de venir au secours financièrement des clubs. Son alter ego de la LNR, il propose quoi au monde amateur? à Colomiers et à l'USAP? à Bordeaux Bègles et au LOU? au VRDR et à Rouen? au Stade-Français et à Agen?
Sur la dernière convention prolongeant le bail de LNR de 4 ans au service de FFR, il y a en bas à droite la signature de.....Bernard Laporte Pdt de FFR ! C'est d'ailleurs le premier acte fort en début de mandature engageant FFR sur la durée !
De deux choses l'une. Soit B.Laporte est un idiot d'autant qu'il affirmait à l'époque vouloir s'inscrire sur la durée (c'est un peu comme si un bailleur mécontent de son locataire ne saisissait pas l'occasion unique de s'en débarasser à échéance du bail !) ce que je ne crois pas. Soit B.Laporte a jugé utile de maintenir le cap d'une gestion différenciée des secteurs amateurs et professionnels et externalisée pour les second, ce que je crois (saisissant simplement cette occasion pour négocier -pas mal du tout d'ailleurs- le bout de gras). Bref, malgré les danses du ventre incantatrices et autres jeu de marionnettes médiatique, il n'a en réalité jamais été dans les intentions de B.Laporte de reprendre la main au nom de FFR sur le secteur professionnel. Tout au plus par procuration (en poussant successivement M.Boudjellal puis éventuellement M.Altrad à tenter de prendre place sur le trône LNR) mais certainement pas sous l'égide de FFR !
Considérer ou pire, clamer à qui veut bien l'entendre que LNR est la cause de tous les maux qui impactent directement le rugby amateur; c'est le discours populo/démago par excellence (j'en passe sur le jeu d'insultes à l'adresse des hommes; le "Goze l'escroc" étant tout aussi puant que le "Bernie l'escroc" ! Ou alors, si tu as des billes, mais des vraies hein, pas du "on m'a dit que..." sur l'un comme sur l'autre; alors fais p'ter !!! Sinon...). Alors bien sûr, on peut s'indigner que LNR ne soit pas toujours "modêle iconique" en matière de démocratie et/ou transparence (l'élection de Provale, membre siègeant en étant la parfaite illustration. Et soit-dit en passant, FFR a aussi 2 membres siégeant.). Mais lui faire un procès de mauvaise gestion des affaires courantes pour ce qui est de ses stricts champs de compétence me semble un tantinet exagéré. Force est de constater que LNR s'acquitte plutôt pas mal de la mission qui lui est dévolue (Droits TV = Moyens financiers dégagés en hausse constante,, visibilité itou, taux de remplissage des stades itou etc...). LNR a même su se montrer conciliant encore récemment avec FFR (mise à disposition élargie des internationaux, nombre et durée) alors que dans l'absolu rien ne les y obligeait règlementairement (comme quoi, Bernard & Paul peuvent aussi avoir convergence de vue voire d'intérèt !).
Je pense qu'on en fait des tonnes sur une supposée radicale opposition d'intérêts entre FFR & LNR avec l'idée saugrenue en filigrane que l'un chercherait "nécessairement" à dépouiller ou pire, occire l'autre. A bien y regarder, l'une à besoin que l'autre soit en plutôt bonne santé de la même façon que l'autre à besoin que l'une se porte au mieux ! LNR a tout intérèt à avoir un XV de France qui marche ( = élargissement d'un potentiel "capital" public/consommateur pour ses propres compétitions + fourniture de "main d'oeuvre"). FFR a tout intérèt à avoir une compétition domestique au meilleur niveau qui marche (= Alimenter équipe nationale au meilleur niveau + seuil de visibilité pour capter de nouveaux licenciés). Bref, tout n'est pas qu'opposition. Le truc c'est de trouver un juste point d'équilibre. Très franchement, je trouve que de part l'action et volonté conjointes de B.Laporte et P.Goze, les choses se sont plutôt améliorées sur ces dernières années.
Je pense que demain, post-Covid19, Rugby's tant amateur que professionnel risquent d'avoir à faire face à de nouvelles problématiques jamais envisagées (comment ceci eusse-t-il pu ètre possible ?).
Je ne pense pas que c'est en déterrant aujourd'hui une énième hache de guerre entre les deux entités que l'une comme l'autre ai quoi que ce soit à y gagner pour faire face à ce nouveau défi.
Je pense enfin que la mise en place d'un troisième niveau national Pro/Am suffisamment resserré pour faire cohabiter les différents Rugbys (ni trop : type Prod3 ou Prod3 déguisée =Poulélite ; ni pas-assez type comme élargi à 48 donc a fortiori à 60 ! 28 me semblant ètre le juste point d'équilibre économico/sportif mais ce peut ètre un peu plus ou un peu moins) et CONJOINTEMENT Géré par LNR et FFR contribuerait à rapprocher encore un peu plus les deux entités mais aussi à faire bénéficier la Fédérale 1 des retours d'expérience des deux !
Portez-vous bien et passez une excellente journée.
PICARD-GIRARD a écrit :Les joueurs sous contrats seront sollicités pour réduire la note , et si refus , le club les libérera ......à eux de trouver mieux.....
OK, mais rien n'oblige le titulaire d'un contrat d'accepter une modification (baisse de salaire).
Comme tous les salaires vont être revus à la baisse à tous les niveaux, il n'y a très peu de chance qu'un joueur "libéré" trouve mieux ailleurs, il pourra, s'il refuse une baisse de salaire, rester avec le contrat et salaire actuel. Dans ce cas les clubs ayant fait signer de nouveaux joueurs ne pourront pas tenter d'invoquer la "force majeure" pour mettre fin à ce contrat et ainsi réduire leur masse salariale .
Je maintiens donc ce que j'ai écrit : à l'heure actuelle, il est totalement déraisonable de faire signer de nouveaux joueurs.
On ne sait pas si la barque peut éviter de couler ; la charger plus lourdement ne peut qu'empirer la situation.
CROCAP a écrit :PICARD-GIRARD a écrit :OLIVIER
''...Oui, mais demain, c'est sans moi ! ''
................une reconversion au cinéma...........t'as déjà le look Studio Harcourt !!!!
SEAN CONNERY EN MIEUX
J'entend déjà certains qui disent "FAYOT"
J’aurai plutôt dit : avant "Comme J’aime " 
papo a écrit :On ne peut en effet pas avoir de licenciement économique pour un CDD. Cependant il est prévu une exception à cette règle pour "force majeure". Sans certitude, on peut imaginer que la crise actuelle puisse être acceptée comme cas de force majeure.
Si c'est bien le cas de multiples clubs vont y avoir recours.
Attention toutefois on ne pourra pas, bien heureusement, d'un côté rompre unilatéralement des contrats CDD (en invoquant la force majeure) et de l'autre "faire signer" de nouveaux joueurs.
Je trouve, par exemple, les dirigeants de B&B, de Narbonne et des autres clubs qui procèdent actuellement à des signatures, très imprudents. Comment vont faire les clubs dont le budget baisse de 50% et la masse salariale seulement de 25% (parce qu'ils ont fait signer au moins un nouveau joueur, et ne peuvent donc plus rompre de CDD).
PS : même rémarque, la nouvelle police est très désagréable pour la lisibilité
Juste pour info, la force majeure est tout sauf intéressante pour la rupture de CDD.
En effet, l'article L.1243-4 du Code du Travail prévoit que, lorsque le CDD est rompu pour cause de force majeure "le salarié a également droit à une indemnité compensatrice dont le montant est égal aux rémunérations qu'il aurait perçues jusqu'au terme du contrat".
Autrement dit, le joueur qui se verrait rompre son contrat pour force majeure toucherait tous ses salaires prévus... inintéressant pour les présidents donc.
..................vu la situ'..............textes et lois sont transformables à souhait.............suffit juste de voir chaque jour ce qui change.........dernier exemple , les démissionnaires vont avoir droit aux indemnités chômage...........alors décider que les CDD et leurs spécifités seront revus ..........il n'y a qu'un pas............franchissable !!!!
ALLQUATREAS
Il me semble que les subventions de la ville ne sont que pour la section amateur; mais PG est peut être plus au courant que moi.
............Je ne connais pas en détail ce que les divers échelons des collectvités publiques apportent comme aide ou financement aux structures pros et en particulier à l'USBPA..........mais effectivement l'assos amateur doit être prioritaire ,les pros bénéficient de la mise à dispo et entretien des installations...............c'est déjà pas rien !!!!!
Perso , si la crise permet ou contraint au gd ménage ds le sport pro français et ses excès.............qui se plaindra d'un retour au raisonnable ?
Le ''prétexte" de grosses rémunérations est de dire ....'' une carrière pro est courte....'' ..........ce à quoi je répondais ....."oui mais la retraite n'est pas à 35 ans et une snde vie est possible...!!!! " Heureusement les folies salariales .....c'est pas pour la Bresse !!!!!!!!!!
Concernant B&B 3 départs pour 1 arrivée.
MARCFANXV a écrit :Didier81380 a écrit :Le problème me semble être plus Paul Goze que Bernard Laporte. Bernard, on peut le critiquer mais sa décision est parfaitement cohérente de haut en bas. Paul, c'est le spécialiste du tripatouillage, il aurait encore dans sa manche les bonus malus et il semble aimer beaucoup l'argent, l'argent, l'argent...à tel point que je le vois bien en ce moment cacher la cassette dans son jardin.
Bernard Laporte fera tout pour recoller les morceaux avec les clubs professionnels mais il va pas falloir le prendre trop longtemps pour un con. On peut le critiquer mais c'est bien lui avec son équipe qui proposent un plan d'apaisement de la situation en plus de venir au secours financièrement des clubs. Son alter ego de la LNR, il propose quoi au monde amateur? à Colomiers et à l'USAP? à Bordeaux Bègles et au LOU? au VRDR et à Rouen? au Stade-Français et à Agen?
Sur la dernière convention prolongeant le bail de LNR de 4 ans au service de FFR, il y a en bas à droite la signature de.....Bernard Laporte Pdt de FFR ! C'est d'ailleurs le premier acte fort en début de mandature engageant FFR sur la durée !
De deux choses l'une. Soit B.Laporte est un idiot d'autant qu'il affirmait à l'époque vouloir s'inscrire sur la durée (c'est un peu comme si un bailleur mécontent de son locataire ne saisissait pas l'occasion unique de s'en débarasser à échéance du bail !) ce que je ne crois pas. Soit B.Laporte a jugé utile de maintenir le cap d'une gestion différenciée des secteurs amateurs et professionnels et externalisée pour les second, ce que je crois (saisissant simplement cette occasion pour négocier -pas mal du tout d'ailleurs- le bout de gras). Bref, malgré les danses du ventre incantatrices et autres jeu de marionnettes médiatique, il n'a en réalité jamais été dans les intentions de B.Laporte de reprendre la main au nom de FFR sur le secteur professionnel. Tout au plus par procuration (en poussant successivement M.Boudjellal puis éventuellement M.Altrad à tenter de prendre place sur le trône LNR) mais certainement pas sous l'égide de FFR !
Considérer ou pire, clamer à qui veut bien l'entendre que LNR est la cause de tous les maux qui impactent directement le rugby amateur; c'est le discours populo/démago par excellence (j'en passe sur le jeu d'insultes à l'adresse des hommes; le "Goze l'escroc" étant tout aussi puant que le "Bernie l'escroc" ! Ou alors, si tu as des billes, mais des vraies hein, pas du "on m'a dit que..." sur l'un comme sur l'autre; alors fais p'ter !!! Sinon...). Alors bien sûr, on peut s'indigner que LNR ne soit pas toujours "modêle iconique" en matière de démocratie et/ou transparence (l'élection de Provale, membre siègeant en étant la parfaite illustration. Et soit-dit en passant, FFR a aussi 2 membres siégeant.). Mais lui faire un procès de mauvaise gestion des affaires courantes pour ce qui est de ses stricts champs de compétence me semble un tantinet exagéré. Force est de constater que LNR s'acquitte plutôt pas mal de la mission qui lui est dévolue (Droits TV = Moyens financiers dégagés en hausse constante,, visibilité itou, taux de remplissage des stades itou etc...). LNR a même su se montrer conciliant encore récemment avec FFR (mise à disposition élargie des internationaux, nombre et durée) alors que dans l'absolu rien ne les y obligeait règlementairement (comme quoi, Bernard & Paul peuvent aussi avoir convergence de vue voire d'intérèt !).
Je pense qu'on en fait des tonnes sur une supposée radicale opposition d'intérêts entre FFR & LNR avec l'idée saugrenue en filigrane que l'un chercherait "nécessairement" à dépouiller ou pire, occire l'autre. A bien y regarder, l'une à besoin que l'autre soit en plutôt bonne santé de la même façon que l'autre à besoin que l'une se porte au mieux ! LNR a tout intérèt à avoir un XV de France qui marche ( = élargissement d'un potentiel "capital" public/consommateur pour ses propres compétitions + fourniture de "main d'oeuvre"). FFR a tout intérèt à avoir une compétition domestique au meilleur niveau qui marche (= Alimenter équipe nationale au meilleur niveau + seuil de visibilité pour capter de nouveaux licenciés). Bref, tout n'est pas qu'opposition. Le truc c'est de trouver un juste point d'équilibre. Très franchement, je trouve que de part l'action et volonté conjointes de B.Laporte et P.Goze, les choses se sont plutôt améliorées sur ces dernières années.
Je pense que demain, post-Covid19, Rugby's tant amateur que professionnel risquent d'avoir à faire face à de nouvelles problématiques jamais envisagées (comment ceci eusse-t-il pu ètre possible ?).
Je ne pense pas que c'est en déterrant aujourd'hui une énième hache de guerre entre les deux entités que l'une comme l'autre ai quoi que ce soit à y gagner pour faire face à ce nouveau défi.
Je pense enfin que la mise en place d'un troisième niveau national Pro/Am suffisamment resserré pour faire cohabiter les différents Rugbys (ni trop : type Prod3 ou Prod3 déguisée =Poulélite ; ni pas-assez type comme élargi à 48 donc a fortiori à 60 ! 28 me semblant ètre le juste point d'équilibre économico/sportif mais ce peut ètre un peu plus ou un peu moins) et CONJOINTEMENT Géré par LNR et FFR contribuerait à rapprocher encore un peu plus les deux entités mais aussi à faire bénéficier la Fédérale 1 des retours d'expérience des deux !
Portez-vous bien et passez une excellente journée.
Pas mieux !
Merçi de nous confirmer qui part?
