PICARD-GIRARD a écrit :

Ravachol , pourrais tu la mettre en veilleuse? 

Moi qui ne devais en ce moment  publier guère plus d'un message par jour je vais être obligé d'aller m'occuper de ce qui ne me regarde pas sur la page de Bourg alors !

Pas ces jours-ci, j'ai d'autres choses à faire, mais je n'oublierai pas

PICARD-GIRARD a écrit :

..............un mec de Pau et qui n 'entrave rien aux questions de poule...........ahurissant !!!!     

Normal à Pau c'est les CANARDS

Je souhaite remettre au  clair certaines choses.

On a lu ci-dessus différents intervenants parler assez longuement de l'augmentation des effectifs de fed1, notamment lors du passge de 40 à 48, et présenter cela comme l'une des causes d'une confusion actuelle. En réalité la fed1 au sortir de l'ancien temps a connu des effectifs de 47 (1999), puis 44, puis 14+48 en 2001, 56 en 2002, puis 44, puis 48 de 2004 à 2010, 49 en 2011. Pour la saison 2011-2012 l'effectif est revenu à 40 jusqu'en 2016.

Le passage de 40 à 44 puis 47 et 48 en 2020 n'a fait que rétablir une situation antérieure. On n'a pas artifiellement gonflé les effectifs de la fed1, on est revenu à une situation connue. Pourquoi ? Pour deux raisons:

- La volonté de revenir vers des poules de 12

- la nécessité absolue de mettre fin au carnage du taux de rotation. A l'époque des 40, avec 8 descentes nous avions un ratio de 1 sur 5, à comparer avec le 1 sur 7 du top14 et le 1 sur 8 de prod2. dans aucun autre sport nous n'avions un tel ratio. En revenant à 48, on a fait remonter le ratio à 1 sur 6, ce qui au passage reste encore très loin du ratio superprotecteur de la prod2( 1/8).

Ainsi il a été mis fin à des facteurs qui pénalisaient les équipes de fed1 et qui ont sûrement grandement contribués aux difficultés des équipes.

Il est donc faux de faire rejaillir sur ce retour à 48 les difficultés actuelles du rugby "amateur".

Cela ne veut pas dire que le format de la pyramide actuelle soit parfait, loin de là. Mais il faut peut-être chercher ailleurs que dans ce retour à 48 nos difficultés. Une piste: l'abandon de la nationale en 2002. Même si à l'époque on a dit que les équipes ne voulaient pas faire autant de déplacements, j'ai toujours été sceptique sur les vraies raisons. Alors aujourd'hui on semble se diriger vers un retour de cette nationale. Sur le fond ce n'est sans doute pas une mauvaise chose, mais il convient pour le moins que cela se fasse dans le respect de grands principes, et notamment:

- respect d'une pyramide non bancale (14 - 16 - plouf 12 ou 13 - 46...)

- respect des plannings: on annonce d'abord /  on joue la saison sur l'ancien règlement / on charge la nouvelle version du logiciel au terme de la saison /

et PS l'équipe que je suis ne serait pas dans cette nationale.

MARCFANXV a écrit :

VileCarlingue a écrit :

Bonjour ;

Vous me reprendrez si je me trompe mais il me semble que les principales missions de la FFR sont :

- le développement de la pratique rugby sur l'ensemble du territoire : cela passe notamment par une base de clubs suffisamment dense afin de faciliter la pratique par le plus grand nombre. Une base dense ça signifie qu'à petit niveau, les distances à parcourir pour jouer les matchs doivent être raisonnables. Les joueurs qui composent cette division ne sont pas tous prêts à sacrifier un dimanche entier et utiliser leur véhicule personnel (faute de budget bus) pour se rendre à perpette jouer un match. Peut-être est-ce là aussi une des explications de la baisse des licenciés. À voir aussi le nombre de clubs mis en sommeil ces dernières années faute de pratiquants (donnée que je ne connais pas mais intéressante à observer).

- assurer la performance des EDF : en clair, la formation (qui sert également à alimenter le premier point).

Pour mener ses missions, la FFR dispose de moyens financiers, son budget, et de moyens humains, soit ses dirigeants nationaux et territoriaux et les clubs. À partir de là, j'aurais moi aussi une proposition argumentée d'organisation des compétitions fédérales et territoriales séniors et jeunes. Je l'exposerai après.

Mais pour revenir au sujet brûlant du moment, à savoir l'opportunité dès cette année d'une poule supplémentaire au niveau de l'élite fédérale : personnellement j'y suis défavorable. Pourquoi ?

1- Est-ce le bon moment ? Nul ne peut dire si les compétitions reprendront en septembre, dans à peine 3 mois. Le rugby étant un sport de contact où l'application des gestes barrières est illusoire, il faudrait donc que, soit le virus ait disparu, soit il soit trouvé et appliqué un vaccin, soit les joueurs sont testés (puis isolés) avant chaque rencontre (quid des entraienements ?). À mon sens, il aurait été préférable de reprendre les compétitions là où elles se sont arrêtées cette année et se laisser le temps de préparer une réforme bien construite.

2- Est-ce que la création de cette division intermédiaire, sans se préoccuper du reste de la pyramide ni de la formation, et en considérant le budget qu'elle requiert, tend à satisfaire l'accomplissement des missions attribuées à la FFR ? Personnellement, j'ai beaucoup de mal à voir de quelle manière !

 

À présent ma proposition de formule, qui ne vaut pas plus ni moins qu'une autre :

Pour ma part, je suis pour un ressèrement du niveau fédéral au bénéfice du niveau territorial. Et ce de façon à satisfaire les attentes de tous les pratiquants : si un joueur de niveau modeste sera moins enclin à sacrifier ses tous ses week-ends, le joueur fédéral consentira à davantage de sacrifices, qu'il soit payé ou non pour cela. Donc l'élargissement de base de la pyramide doit s'accompagner d'une réduction du nombre de matchs et donc d'équipes par poule.

Par ailleurs, une relégation doit davantage être vécue comme une occasion de se reconstruire qu'une catastrophe. Dans la même veine, promotion doit être synonyme d'aventure et non de crainte du lendemain. Ce qui signifie que les mouvements entre chaque division doivent être plus nombreux, plus dynamiques.

Concrètement cela donne quoi ?

- Fédérale 1 (ou nationale 1) : 2 x 14. Les 2 premiers accèdent aux demi-finales et s'assurent au moins un barrage d'accession contre 13ème et 12 ème de ProD2. Deuxièmes et troisièmes en barrage pour désigner les autres demi-finalistes. Accès direct en ProD2 pour les finalistes. Même principe pour les relégations : 2 descentes directes / poule (13 et 14èmes) et 2 barragistes (11 et 12 èmes). Soit un ventre mou amaigri à 7 places (entre 4ème et 10ème), ce qui relève la saveur de cette phase et limite les déplacements à vide. Par ailleurs 26 dates régulières pour des joueurs fortement impliqués.

- Fédérale 2 : 4 x 12. Même principe mathématique que ci-dessus, tant pour les promotions que les relégations (4 accessions directes, 4 barrages d'accessions, 8 barrages de relégations, 8 relégations directes).

- Fédérale 3 : 8 x 12 et même principe, sauf relégations, qui seront fonction des résultats pré-fédéraux.

- Pré-fédéral : entrée en jeu des comités et création d'un sas entre territorial et fédéral. Les plus fournis en clubs (Occitanie, NA, etc...) gèrent leur compétion de façon autonome, les comités moins denses s'associent. Le but étant de proposer des poules de 12 réparties de façon homogène sur le territoire. 

- Honneur et PH : compétitions strictement territoriales (hors phases finales CF) par poules de 10.

- Séries territoriales : idem qu'au dessus par poules de 8 (avec prédominance des phases finales). Le nombre de séries dépend de la densité de clubs au sein du comité (possibilité d'association de comités ?).

Les réserves seraient obligatoire en fédérale et suivraient l'équipe première. Elles deviennent optionnelles et déconnectées de la première aux niveaux en-dessous mais largement plébiscitées par le biais de bonus attribués aux clubs jouant le jeu (je reviendrai sur ce point de bonus / malus).

 

Maintenant les jeunes ! (ouais c'est long, merci à ceux arrivés jusque là).

Déjà, pertinence des U23 ? Autant le passage de U18 à séniors est risqué selon moi (du moins pour les masculins), autant à 23 ans on est presque en pleine force de l'âge. 

Donc retour des U20 dans la continuité des U16 (oui je sais, les premiers mois peuvent piquer !). U18 uniquement pour l'élite, de façon à alimenter l'EDF idoine (en plus d'U20 bien entendu). Système de relégation / promotion sur l'ensemble de la catégorie. Il faut aussi tenir compte des contraintes de scolarité / études inhérentes à cette classe d'âge et donc limiter la fréquence des sollicitations liées au rugby soit des poules de 8 quelle que soit le niveau de compétion.

Ce qui donnerait :

- élite U18/U20 : 4 x 8 pour chaque tranche et poules identiques. La relégation de chaque dernier se base sur les résultats combinés des 2 équipes.

- Nationale 1 U20 : 8 x 8. La promotion en élite des 4 équipes est basée sur les résultats combinés U20 et U16 (qui devront donc maintenir au moins 2 équipes à l'étage supérieur).

- Nationale 2 U20 ; 16 x 8. Promotions / relégations basées sur les résultats de la catégorie U20 uniquement.

- Compétions territoriales (avec phases finales CF) U20 échelonnées selon le même principe qu'en nationale.

C'est ici qu'on peut faire intervenir les notions de bonus / malus, qui visent à récompenser les clubs volontairement formateurs et à l'inverse, pénaliser ceux qui ne s'en soucient pas. Ces bonus / malus sont à la fois d'ordre financier mais aussi sportifs, à l'intention des équipes premières.

Exemple : l'élite U18/U20 comportes 32 places. On attend donc que tous les clubs top14 / ProD2 y figurent, faute de quoi un malus leur sera attribué. Les places restantes seront occupées par des clubs qui vont forcément se voir attribuer un bonus. Même chose en descendant d'un étage : la norme pour un club de fédérale 1 est d'avoir une équipe U20 (en nom propre) en nationale 1. Malus si elle est en-dessous, bonus si au-dessus.

De la même manière, toute équipe U20 supplémentaire contribuerait à un bonus, partiel si en rassemblement, total si en nom propre, à destination du club.

Ces bonus / malus peuvent couvrir un large champ d'application, dont l'exigence va de paire avec le niveau dans lequel s'inscrit l'équipe 1 du club : présence d'autres équipes (séniors 3, féminines, loisirs, à 7), nombre d'arbitres, nombres d'inscrits en EDR et d'éducateurs diplômés, etc...

Tout cela pour favoriser les clubs menant une politique globale, aux dépens des clubs centrés sur l'équipe première.

Merci de m'avoir lu.

 

Bonjour,

Je suis d'accord sur presque tout. Bravo, c'est  bien étayé et c'est rassurant de lire des gens qui  ont une vision globale du truc.

Je prends tout à part peut-ètre sur une structuration des catégories jeunes idéale qui serait pour moi sensiblement différente :

* U16 ( sur format actuel sauf suppresion Gaudermen mais possibilité d'engager 2 équipes Alamercery + National ou Régional en nom-propre)  puis,

* U18 Nationaux sur 3 niveaux (= Crabos à 24 en 4X6 puis PO/PD possibilité d'inscrire 2ème équipe en National mais en nom propre--Nationaux1 à 48 en 8X6 puis PO/PD-Nationaux2 à 96 en 16X6 puis PO/PD). 4 relégations/promitions directes entre Crab et Nat1 et 8 relégations/promotions directes entre Nat1 et Nat2 on s'affranchit du principe de "classe d'âge" puisque le niveau de Formation est sensé ètre une chaine continue puis,

*U21 Nationaux/Espoirs sur 3 niveaux idem U18 (Elite à 24--Nationaux1 à 48--Nationaux 2 à 96). Idem sur systèmes de promotion/relégations.

Je rajouterais obligation d'avoir une équipe participante à au moins deux de ces niveaux pour pouvoir prétendre à une accession ou maintien en Fed2 et obligation d'avoir une équipe participante à ces 3 niveaux pour pouvoir prétendre ou se maintenir en Fed1... En Fed2, Fed3, H voire PH libre choix d'inscrire soit une U21 soit une réserve (les 2 pour ce qui le souhaittent). Mais pour les Fed2 et fed3 le système est hyper-incitatif à y aller de U21 (cf- conditions pour monter ou se maintenir). En Fed1 U21 obligatoire (cf Obligation des 3 niveaux). Et enfin ok pour le principe de pts bonus si les clubs font l'effort d'aller au-delà des simples obligations rêglementaires.

Mais bon ce que tu proposes est hyper-interressant.

Sportivement.

Déjà merci de m'avoir lu jusqu'au bout, je n'étais pas certain que quelqu'un en ait le courage !

Pour avoir lu tes précédentes contributions, je ne suis pas surpris que nous tombions d'accord sur l'idée générale. Restent ensuite des détails et leurs différentes approches, dont les tiennes, assurément aussi valables sinon plus.

Quoi qu'il en soit, on semble d'accord pour dire que cette poule élite ne répond en rien à l'intérêt général...

Accord financier entre la LNR et la FFR pour la création d’une division intermédiaire entre Fédérale 1 ? 

https://le-mag-sport.com/2020/06/02/breakingnews-rugby-nationale-1-pro-d3-b-laporte-fait-plier-la-lnr/amp/?__twitter_impression=true

j'ai une idée lumineuse on cree une super élite pro avec les 14 équipes de pro a le 14 équipes de prob et les 12 équipes de la future nationaleça fait 40 clubs et du coup la fédérale 1 devient la 2e division et tout le monde est content

.............des conneries rédigées ds un très mauvais français.............le rugby , école de la vie paraît-il ............apparemment tu as svt fait l'école buissonnnière.....!!!!