Pour sortir de ce fiasco et de cette confusion il ne leur reste plus qu'une solution: compléter la liste des invités dans la poule nationale, au-delà de 12, de telle sorte à éviter les contestations que cette fois la fédé ne serait pas certaine de gagner. Au delà de 12 ce peut-être 16, 20 etc.. ce qui réduit la taille des poules régionales, ce qui n'est pas forcément un pbm cette année si la reprise se fait plus tard. Ce peut être aussi 2 poules nationales, en invitant les 24 premiers du championnat interrompu, et là ils sont à l'abri de toutes contestation. Les 36 autres seraient alors répartis en 3 poules régionales.

Pour les budgets , cela me semble difficile à dire car le partenariat privé peu évolué. Et comme , on a promis à ces clubs quelques rentrées , non encore validées....

Dax n'ira pas plus haut que 2/2.5

Olivier a écrit :

MARCFANXV a écrit :

Bonjour Olivier,

Ce qui me navre quand je te lis, c'est cette propension à ânonner ce discours un peu réccurent fait tantôt d'approximations, de lapalissades, tantôt de petits accomodements avec la réalité terrain et parfois avec un regard qq peu biaisé sur les choses (à dessein ?) qui te font présenter les problématiques (et par extension les solutions), si ce n'est de façon partisane a minima de façon sectaire. Comme s'il y avait nécessité vitale et absolue d'opposer les uns aux autres ? Comme si les problèmes des uns ne pouvaient faire écho aux problèmes des autres ? Comme s'il n'y avait pas de point d'équilibre possible ? On n'est pas loin du : " Diviser pour mieux rêgner" ! Pas forcément volontaire, mais ça y ressemble...

Oh là, je ne fais que souligner les sous-entendus qui sont répercutés ça et là. Qui parle de division mouroir ? Qui parle du manque d'intérêt de jouer contre Châteaurenard ou Mazamet ? Qui veut un resserrement de la division ? Donc, dire que je suis sectaire dans mes propos et que j'oppose les uns aux autres, c'est tirer sur le messager et pas les responsables. Tu me parles d'approximation, mais jusqu'à présent, j'ai bien étayé mes idées avec du factuel en vous donnant les données qui sont basées sur les rencontres. Mais à l'inverse, vous répétez à qui veut l'entendre que la F1 doit préparer, la F1 doit faire ceci et faire celà, bientôt, si l'on vous écoute, la F1 devra faire le café et vous baiser les pieds. C'est un championnat, c'est tout, c'est pas un coach, c'est pas une danseuse, c'est un championnat.  Diviser, cest pourtant exactement ce que tu es entrain de faire dans ta réponse. Je te parle de "QUOI ?" qui ne va pas et tu me réponds par "QUI ?" qui ne va pas..Ca tient du réflexe Pavlovien !

MARCFANXV a écrit :

La Fédérale 1 qui devrait (selon la logique hiérarchique) représenter LE POINT DE CONVERGENCE entre les différentes manières de pratiquer, appréhender voire financer le jeu de Rugby, est devenue, au gré des décisions successives (depuis....) des différentes gouvernances (chacun devrait à cet égard prendre sa part d'inventaire. Mais nenni...) LE LIEU de toutes les tensions, de toutes les oppositions tant sur le fond que sur la forme. Plutôt que la recherche d'une voie d'apaisement, les pompiers se font incendiaires. Et après, les mms pompiers en viennent à s'étonner que certains en soient à rechercher n'importe quelle voie d'échappement pour quitter le brasier ? Très franchement, je ne comprends pas la logique. Je reste convaincu que ce qui risque d'arriver à savoir une rupture de ban définitive entre Rugby's Amateurs et Professionnels est la conséquence de décisions (mais aussi non-décisions) prises successivement sans nécessairement avoir une vision globale des choses. Juste une vision "par le petit bout de la lorgnette" ou parfois-mm (pas toi Olivier, je ne te ferais pas ce "procès" ce serait injuste) avec qq intérêt personnel à la clef. Bref, ça manque parfois, souvent de qq-peu de hauteur de vue, de vues...

Le Rugby amateur n'existe plus, si peut être en troisième et quatrième série. En promotion d'honneur, il y a des joueurs qui touchent de l'agent. Donc ce sacralisme du Rugby amateur, il faut arrêter avec ça. Il y a le Rugby Fédéral et le Rugby Territorial. Et je suis un fervant défenseur de 4 poules de 12 en Fédérale 1 car la majorité des clubs y trouve leur compte en terme de challenge et d'organisation contrairement à ce que certains peuvent penser. Allez parler avec eux au lieu d'être dans une pseudo théorie. BBiensûr que le Rugby amateur existe encore. Après, si tu considères que le mec de Fed3 qui palpe 40€/Feuille et qui les redépense illico au club-house est Professionnel de la chose, c'est ton affaire...Quoi qu'il en soit, si combien-mm,'il y avait financiarisation de ce jeu à tous les étages, l'actuelle Fédé est tout sauf exempte de reproche !!! Sa communication à grand-coups de "On va professionnaliser l'affaire" (avec l'idée en filigrane que le mec qui y vient gratos est un incapable ou pire un c--) y contribue grandement....Quoi de plus humain, si tu fais grimper artificiellement tout le monde d'un étage que le mec promu en soit à réclamer le "tarif en vigueur" au dit étage ???? Ce que tu sembles admettre comme étant désormais une norme n'est ni plus ni moins que la conséquence de choix que tu as un temps soutenus !!!! Je ne sais pas si ma "théorie" est "pseudo" mais ce que je constate, c'est que la tienne de théorie de faire grimper 20% d'équipes supplémentaires à tous les étages Fédéraux pour "soit-disant" le "bonheur de tous" s'est accompagnée d'une baisse globale de + de 25% du nombre de Licenciés

MARCFANXV a écrit :

Pour répondre à ta question. Le pblm n'est pas que / "certains n'ont rien à faire là ?"... Pourquoi vouloir ostraciser les uns comparativement aux autres ? S'ils y sont, ce n'est pas via un casse quelconque (mm si à bien y regarder et comme déjà dit, tous non-pas, loin s'en faut, acté leur participation à cette division sur le pré). Le choix fait en son temps d'élargir le champs des participants à cette division rend leur participation tout ce qu'il y a de légitime (pas moins Drancy que d'autres qui, soit-dit en passant ont bel & bien validé leur participation sur le pré eux à la différence d'autres !) j'entends légalement.

Encore une fois, qui ostracise ? Toi ! Cf plus-haut, ce qui suit, plus bas... Qui veut créer une division à deux vitesses. Tu m'accuses en fait de mettre les pieds dans le plat, mais je n'accepte pas que tu me mettes sur le dos le discours de certains présidents. Il ne faut pas se tromper de cible, c'est un peu trop facile de se dédouaner en tapant sur le père Allegret. 

MARCFANXV a écrit :

Ce n'est pas en ces termes qu'il convient de poser les questions ou du moins, ce n'est pas en terme de "légitimité" qu'on doit s'interroger. La question devrait plutôt ètre : Est-ce que la promotion de 20% de Clubs supplémentaires à tous les étages Fédéraux (té, je constate que passer de 40 à 48 correspond aux mm % que 48 à 60 !) contribue à l'essor de ces Clubs ? Je dis bien de ces Clubs dans toutes leurs composantes pas que d'une poignée d'équipiers premiers et de supporters du Dimanche à 15 heures ! Et en question subsidiaire est-ce que ça contribue plus généralement à l'essor de la pratique ? Vu sous cet angle, je dirais pas si sûr...Pour ce qui est des Clubs concernés (profitant de "l'aubaine" d'un élargissement. Je ne les blâme pas, je constate...) je ne vois pas de hausse ne serait-ce que sensible du seuil de performance de leurs équipes de jeunes. Dans pas mal de cas, je constate mm une courbe allant plutôt vers une baisse, parfois-mm nette et pas qu'en Fed1 !!! Pour ce qui est d'une contribution générale à l'essor de la pratique et en utilisant les mms raccourcis que ton récent édito (l'édito : https://www.rugbyfederal.com/infos/2020-05-18/Baisse-des-licencies-dans-le-rugby-4286.html), force est de constater que 20% de Clubs supplémentaires en Fédérale depuis l'arrivée de BL aux manettes s'accompagne d'une baisse de plus de 20% de Licenciés à la FFR !!! Conclusion : On ne peut que constater que la multiplication des promotions cadeau ne profite que relativement peu à ceux qui le recoivent et pire tient du cadeau empoisonné pour la masse des pratiquants !

Déjà, est-ce qu'il y a assez de joueurs en France pour jouer en Fédérale à 48 ou 60. Parce que déjà, le problème est là. quand tu as 100 chômeurs chez les pros, ça veut dire que l'offre est supérieur à la demande. Donc oui, il est nécessaire d'avoir une Fédérale 1 qui propose un challenge aux joueurs qui en ont le niveau, tout comme en Fédérale 2, 3. Personne n'a abordé le problème dans ce sens. Si tu passes ta Fédérale 1à 24 clubs, ce sont 800 joueurs que tu dégages de ce niveau. Tiens, je vais te donner une finromation. Lorsque la FFR a réduit les divisions de 12 à 10, la saison suivante, baisse des licenciés chez les seniors. Pourquoi ? Et c'est une étude de Florian Grill qui a donné la réponse : je ne joue pas à mon niveau. 100 Chômeurs chez les pros ? C'est bien pour ça qu'il convient de limiter la portée de tes tirs à l'adresse de ceux qui en Fed1 proposent des contrats en bonne et due forme avec tous les amortisseurs sociaux corrélatifs !!! Ils ne sont pas si nombreux que ça à proposer "de l'emploi". Tu devrais plutôt t'en féliciter. A moins que les sytèmes de rémunération opaques ou à coup d'expédients te paraissent tellement plus vertueux ? Et, bis répétita, corrêler le nombre d'équipes ou de joueurs pratiquant au niveau Fédéral à une courbe générale de Licenciés vaut dans les deux sens pas que celui qui t'arrange... Plus 20% en Fédérale = moins 25% de Licenciés...A bien y regarder on est-mm dans une dimension de pertes autrement plus importante !!!! 

MARCFANXV a écrit :

Biensûr qu'il y aura tjrs dans une division un premier et un dernier, parfois-mm un trublion venant taquiner le gros poisson. C'est le principe-mm d'un système de classement. Mais bon, je dis ça = je dis rien...Ceci dit, sauf à nier l'évidence, élargir le champs de participants à une division à pour effet mécanique d'élargir le fossé séparant le premier du dernier (Sauf à chercher coûte que coûte à paupériser le premier. Mais là ça tient du cynisme ! Et pire contribue à baisser le niveau général de performance !). Y a t-il, y avait-il nécessité de s'inscrire dans cette démarche généralisée au niveau Fédéral ? Tha't is the question ? Et je ne parle mm pas du sort des tout petits poissons tout en bas de la hiérarchie, les laisser-pour-compte du système dont tout le monde se contre-fout...Parce qu'à la fin, ce sont eux qui payent l'addition.

Mais là encore, on est dans la théorie. Nafarroa a été rétrogradé la saison dernière en ayant gagné 9 fois. alors oui, cette année Drancy a des difficultés. Pourquoi le club n'a pas fait comme Bergerac alors pour aller jouer en Fédérale 2 ? Pareil pour tous les derniers. C'est à eux qu'il faut que tu poses ta question. Et quid de tous les clubs qui sont au milieu. On en fait quoi ? Parce qu'ils gagnent des matches aussi. En fait, les élitistes, vous avez un modèle basé sur les ambitions de votre club. vous ne regardez en rien la courbe de Gausse. Un autre argument : combien de clubs rétrogradés cette année : 1. Le retour à 48 avec uniquement 2 rétrogrdations par poule commençait à porter ses fruits : stabilité et construction. Arrête ton cirque de vouloir classer les gens dans des cases (type "Elitiste"), de leur prêter des intentions uniquement centrées sur "LEUR" Club parce qu'ils porteraient des idées différentes des tiennes. J'en parle d'autant plus aisément que le club que je suivais cette année en Fed1 avec un peu plus d'intentions que les autres (bien que je n'ai pas une âme de groupie) était concerné par la relégation et n'aurait assurément pas participé à une formule resserrée à 28 que j'appelle de mes voeux (ce qui entend que les 7èmes de Poule actuels y seraient...Dois-je ainsi comprendre que Rumilly, Bédarrides, Fleurance et Marmande sont des Clubs "élitistes" ?).  Alors non, si je milite pour un resserement de FED1 ce n'est pas pour MON Club, c'est pour que le Rugby parvienne à un juste équilibre (ni trop, ni pas assez). Pour ce qui est de stabilité & construction, le bilan de la mandature BL c'est une formule changée chaque année et visblement un nouveau grand détricotage l'an prochain de ce qui a été déjà fait. Tu avoueras qu'on peut faire mieux en la matière...

MARCFANXV a écrit :

Enfin, lorsque tu fais le juste constat que la clef de la réussite pour une promotion en Prod2 tient en un profond renouvellement à hauteur de plus de 50% d'un effectif; j'ai envie de te répondre : Mais c'est précisément là où le bât blesse !!! C'est précisément pour cette raison qu'il convient de vitaminer cette division pour lui donner la consistance nécessaire et ne plus en faire un passage obligé (le renouvellement à 50%)...Excuses-moi d'ètre un peu direct mais gouverner, ce n'est pas QUE faire des constats ! Sauf à trouver ça, tout ce qu'il y a de plus normal voire moral (attention, parce que ce mm constat tend à se généraliser aux étages inférieurs !), gouverner consiste aussi à essayer de tout mettre en oeuvre pour contrecarrer ce qui semble anormal. Par exemple proposer plutôt qu'une compétiton trop élargie un peu fourre-tout, une compétiton plus ramassée (sans pour autant se couper de "l'Amateurie" auquel cas on n'est plus dans un lieu de convergence) qui gagnerait en densité sportive, en attractivité où le "jeu" pour les gros prétendants ne consisterait plus à simplement se préparer une année durant pour aborder 2 matchs couperets de printemps mais plutôt à devoir batailler ferme tous les dimanche depuis le mois de Septembre. Qui sait ? Peut-ètre qu'en haussant le seuil de performance tt au long de l'année dans une divison, ça contribue aussi à epaissir le niveau sportif de chacun tant individuellement que collectivement ? Et par extension, ne plus faire du profond renouvellement une norme ou un passage obligé pour le néo-promu...

Pour les 50%, et ça je l'ai gardé en réserve, ce n'est pas seulement de la F1 vers la pro d2... Il y aura toujours un gap entre les divisions. Est-ce qu'il s'agrandit, est-ce qu'il diminue. Il n'y a pas plus de clubs qui résussisent aujourd'hui à se maintenir en pro D2 qu'il y a 20 ans. Enfin, permets-moi de rester dubitatif sur ta dernière remarque. Le seuil de performance n'augmentera pas parce que tu crées une division supplémentaire. Tu auras toujours des joueurs préparés pour jouer 22 matches et il faudra de toute façon changer l'approche pour qu'ils puissent encaisser des blocs de 5 matches et 30 matches plus rapides et plus forts. Et ce gap que tu réduiras entre la F1 et la pro D2 si par miracle ça se fait, tu l'augmenteras à forciori entre la fédérale 1 et la pro D3 et si par hasard ton club se retrouve en Fédérale 1 dans 5 ans, je suis sur que tu demanderas une pro D4 pour préparer à la pro D2. 

Mais sur le discours, désolé, va lire ce que disent les présidents et ne t'en prends pas à moi à ce sujet. J'ai TOUJOURS privilégié un championnat où tout le monde à ses chances au départ et pas crée de fracture. Parce que votre discours, je le répète, ne concerne que 4 ou 5 clubs en haut et 1 ou 2 clubs en bas, cela fait plus de 40 clubs qui n'ont rien demandé à personne.

Et si tu me dis qu'il y a 12 volontaires pour la pro d3, c'est normal, on leur parle de tout leur payer, et eux voient avant tout un produit à vendre à leur partenaire, au détriment des autres clubs de la division. Chacun pour soi et tout pour moi... Voilà la triste réalité. Tyrosse va perdre 50 000 euros sans le derby contre Dax... Mâcon a chiffré les pertes contre Bourg et dijon à 160 000 euros. Mais c'est pas grave, vous l'avez enfin votre poule élite. Les 160 000 €uros, je suis sûr que Mâcon n'aurait pas rechigné à les palper cette année et qu'ils auraient su qu'en faire. Il ne tenait qu'à..."Cui-là qu'a fait les poules"...Allez, je te taquine...Je répète, je suis contre Poule (ou division ce qui revient au mm) "Elite"  à 12 et plus encore si "sponsorisée" par FFR...Comme déjà dit, ça crée de fait un schisme entre Rugbys disons "Fédéral" puisque c'est le terme qu'il convient désormais d'utiliser et Rugby professionnel. Mais si on en arrive à cet extrème, c'est aussi parce que la décision moins radicale de ramasser un peu plus cette compétition pour lui donner un peu plus de pep's n'a pas été prise en temps voulu...

Y a de l'ambiance ici... Le manque de rugby vous fait perdre le pied des réalités messieurs, j'espère que pour beaucoup le retour des matchs va vous calmer quelque peu.

Poule ou pas poule nationale/d3 peu importe son nom, bon courage à tous, la saison prochaine risque d'être très mouvementé... j'espère sincèrement qu'aucuns joueurs ne va patir des ambitions de certains.

Gui74 a écrit :

Y a de l'ambiance ici... Le manque de rugby vous fait perdre le pied des réalités messieurs, j'espère que pour beaucoup le retour des matchs va vous calmer quelque peu.

Poule ou pas poule nationale/d3 peu importe son nom, bon courage à tous, la saison prochaine risque d'être très mouvementé... j'espère sincèrement qu'aucuns joueurs ne va patir des ambitions de certains.

En ce qui me concerne, j' ai lâché la rampe.......

MARCFANXV a écrit :

Olivier a écrit :

MARCFANXV a écrit :

Bonjour Olivier,

Ce qui me navre quand je te lis, c'est cette propension à ânonner ce discours un peu réccurent fait tantôt d'approximations, de lapalissades, tantôt de petits accomodements avec la réalité terrain et parfois avec un regard qq peu biaisé sur les choses (à dessein ?) qui te font présenter les problématiques (et par extension les solutions), si ce n'est de façon partisane a minima de façon sectaire. Comme s'il y avait nécessité vitale et absolue d'opposer les uns aux autres ? Comme si les problèmes des uns ne pouvaient faire écho aux problèmes des autres ? Comme s'il n'y avait pas de point d'équilibre possible ? On n'est pas loin du : " Diviser pour mieux rêgner" ! Pas forcément volontaire, mais ça y ressemble...

Oh là, je ne fais que souligner les sous-entendus qui sont répercutés ça et là. Qui parle de division mouroir ? Qui parle du manque d'intérêt de jouer contre Châteaurenard ou Mazamet ? Qui veut un resserrement de la division ? Donc, dire que je suis sectaire dans mes propos et que j'oppose les uns aux autres, c'est tirer sur le messager et pas les responsables. Tu me parles d'approximation, mais jusqu'à présent, j'ai bien étayé mes idées avec du factuel en vous donnant les données qui sont basées sur les rencontres. Mais à l'inverse, vous répétez à qui veut l'entendre que la F1 doit préparer, la F1 doit faire ceci et faire celà, bientôt, si l'on vous écoute, la F1 devra faire le café et vous baiser les pieds. C'est un championnat, c'est tout, c'est pas un coach, c'est pas une danseuse, c'est un championnat.  Diviser, cest pourtant exactement ce que tu es entrain de faire dans ta réponse. Je te parle de "QUOI ?" qui ne va pas et tu me réponds par "QUI ?" qui ne va pas..Ca tient du réflexe Pavlovien !

MARCFANXV a écrit :

La Fédérale 1 qui devrait (selon la logique hiérarchique) représenter LE POINT DE CONVERGENCE entre les différentes manières de pratiquer, appréhender voire financer le jeu de Rugby, est devenue, au gré des décisions successives (depuis....) des différentes gouvernances (chacun devrait à cet égard prendre sa part d'inventaire. Mais nenni...) LE LIEU de toutes les tensions, de toutes les oppositions tant sur le fond que sur la forme. Plutôt que la recherche d'une voie d'apaisement, les pompiers se font incendiaires. Et après, les mms pompiers en viennent à s'étonner que certains en soient à rechercher n'importe quelle voie d'échappement pour quitter le brasier ? Très franchement, je ne comprends pas la logique. Je reste convaincu que ce qui risque d'arriver à savoir une rupture de ban définitive entre Rugby's Amateurs et Professionnels est la conséquence de décisions (mais aussi non-décisions) prises successivement sans nécessairement avoir une vision globale des choses. Juste une vision "par le petit bout de la lorgnette" ou parfois-mm (pas toi Olivier, je ne te ferais pas ce "procès" ce serait injuste) avec qq intérêt personnel à la clef. Bref, ça manque parfois, souvent de qq-peu de hauteur de vue, de vues...

Le Rugby amateur n'existe plus, si peut être en troisième et quatrième série. En promotion d'honneur, il y a des joueurs qui touchent de l'agent. Donc ce sacralisme du Rugby amateur, il faut arrêter avec ça. Il y a le Rugby Fédéral et le Rugby Territorial. Et je suis un fervant défenseur de 4 poules de 12 en Fédérale 1 car la majorité des clubs y trouve leur compte en terme de challenge et d'organisation contrairement à ce que certains peuvent penser. Allez parler avec eux au lieu d'être dans une pseudo théorie. BBiensûr que le Rugby amateur existe encore. Après, si tu considères que le mec de Fed3 qui palpe 40€/Feuille et qui les redépense illico au club-house est Professionnel de la chose, c'est ton affaire...Quoi qu'il en soit, si combien-mm,'il y avait financiarisation de ce jeu à tous les étages, l'actuelle Fédé est tout sauf exempte de reproche !!! Sa communication à grand-coups de "On va professionnaliser l'affaire" (avec l'idée en filigrane que le mec qui y vient gratos est un incapable ou pire un c--) y contribue grandement....Quoi de plus humain, si tu fais grimper artificiellement tout le monde d'un étage que le mec promu en soit à réclamer le "tarif en vigueur" au dit étage ???? Ce que tu sembles admettre comme étant désormais une norme n'est ni plus ni moins que la conséquence de choix que tu as un temps soutenus !!!! Je ne sais pas si ma "théorie" est "pseudo" mais ce que je constate, c'est que la tienne de théorie de faire grimper 20% d'équipes supplémentaires à tous les étages Fédéraux pour "soit-disant" le "bonheur de tous" s'est accompagnée d'une baisse globale de + de 25% du nombre de Licenciés

MARCFANXV a écrit :

Pour répondre à ta question. Le pblm n'est pas que / "certains n'ont rien à faire là ?"... Pourquoi vouloir ostraciser les uns comparativement aux autres ? S'ils y sont, ce n'est pas via un casse quelconque (mm si à bien y regarder et comme déjà dit, tous non-pas, loin s'en faut, acté leur participation à cette division sur le pré). Le choix fait en son temps d'élargir le champs des participants à cette division rend leur participation tout ce qu'il y a de légitime (pas moins Drancy que d'autres qui, soit-dit en passant ont bel & bien validé leur participation sur le pré eux à la différence d'autres !) j'entends légalement.

Encore une fois, qui ostracise ? Toi ! Cf plus-haut, ce qui suit, plus bas... Qui veut créer une division à deux vitesses. Tu m'accuses en fait de mettre les pieds dans le plat, mais je n'accepte pas que tu me mettes sur le dos le discours de certains présidents. Il ne faut pas se tromper de cible, c'est un peu trop facile de se dédouaner en tapant sur le père Allegret. 

MARCFANXV a écrit :

Ce n'est pas en ces termes qu'il convient de poser les questions ou du moins, ce n'est pas en terme de "légitimité" qu'on doit s'interroger. La question devrait plutôt ètre : Est-ce que la promotion de 20% de Clubs supplémentaires à tous les étages Fédéraux (té, je constate que passer de 40 à 48 correspond aux mm % que 48 à 60 !) contribue à l'essor de ces Clubs ? Je dis bien de ces Clubs dans toutes leurs composantes pas que d'une poignée d'équipiers premiers et de supporters du Dimanche à 15 heures ! Et en question subsidiaire est-ce que ça contribue plus généralement à l'essor de la pratique ? Vu sous cet angle, je dirais pas si sûr...Pour ce qui est des Clubs concernés (profitant de "l'aubaine" d'un élargissement. Je ne les blâme pas, je constate...) je ne vois pas de hausse ne serait-ce que sensible du seuil de performance de leurs équipes de jeunes. Dans pas mal de cas, je constate mm une courbe allant plutôt vers une baisse, parfois-mm nette et pas qu'en Fed1 !!! Pour ce qui est d'une contribution générale à l'essor de la pratique et en utilisant les mms raccourcis que ton récent édito (l'édito : https://www.rugbyfederal.com/infos/2020-05-18/Baisse-des-licencies-dans-le-rugby-4286.html), force est de constater que 20% de Clubs supplémentaires en Fédérale depuis l'arrivée de BL aux manettes s'accompagne d'une baisse de plus de 20% de Licenciés à la FFR !!! Conclusion : On ne peut que constater que la multiplication des promotions cadeau ne profite que relativement peu à ceux qui le recoivent et pire tient du cadeau empoisonné pour la masse des pratiquants !

Déjà, est-ce qu'il y a assez de joueurs en France pour jouer en Fédérale à 48 ou 60. Parce que déjà, le problème est là. quand tu as 100 chômeurs chez les pros, ça veut dire que l'offre est supérieur à la demande. Donc oui, il est nécessaire d'avoir une Fédérale 1 qui propose un challenge aux joueurs qui en ont le niveau, tout comme en Fédérale 2, 3. Personne n'a abordé le problème dans ce sens. Si tu passes ta Fédérale 1à 24 clubs, ce sont 800 joueurs que tu dégages de ce niveau. Tiens, je vais te donner une finromation. Lorsque la FFR a réduit les divisions de 12 à 10, la saison suivante, baisse des licenciés chez les seniors. Pourquoi ? Et c'est une étude de Florian Grill qui a donné la réponse : je ne joue pas à mon niveau. 100 Chômeurs chez les pros ? C'est bien pour ça qu'il convient de limiter la portée de tes tirs à l'adresse de ceux qui en Fed1 proposent des contrats en bonne et due forme avec tous les amortisseurs sociaux corrélatifs !!! Ils ne sont pas si nombreux que ça à proposer "de l'emploi". Tu devrais plutôt t'en féliciter. A moins que les sytèmes de rémunération opaques ou à coup d'expédients te paraissent tellement plus vertueux ? Et, bis répétita, corrêler le nombre d'équipes ou de joueurs pratiquant au niveau Fédéral à une courbe générale de Licenciés vaut dans les deux sens pas que celui qui t'arrange... Plus 20% en Fédérale = moins 25% de Licenciés...A bien y regarder on est-mm dans une dimension de pertes autrement plus importante !!!! 

MARCFANXV a écrit :

Biensûr qu'il y aura tjrs dans une division un premier et un dernier, parfois-mm un trublion venant taquiner le gros poisson. C'est le principe-mm d'un système de classement. Mais bon, je dis ça = je dis rien...Ceci dit, sauf à nier l'évidence, élargir le champs de participants à une division à pour effet mécanique d'élargir le fossé séparant le premier du dernier (Sauf à chercher coûte que coûte à paupériser le premier. Mais là ça tient du cynisme ! Et pire contribue à baisser le niveau général de performance !). Y a t-il, y avait-il nécessité de s'inscrire dans cette démarche généralisée au niveau Fédéral ? Tha't is the question ? Et je ne parle mm pas du sort des tout petits poissons tout en bas de la hiérarchie, les laisser-pour-compte du système dont tout le monde se contre-fout...Parce qu'à la fin, ce sont eux qui payent l'addition.

Mais là encore, on est dans la théorie. Nafarroa a été rétrogradé la saison dernière en ayant gagné 9 fois. alors oui, cette année Drancy a des difficultés. Pourquoi le club n'a pas fait comme Bergerac alors pour aller jouer en Fédérale 2 ? Pareil pour tous les derniers. C'est à eux qu'il faut que tu poses ta question. Et quid de tous les clubs qui sont au milieu. On en fait quoi ? Parce qu'ils gagnent des matches aussi. En fait, les élitistes, vous avez un modèle basé sur les ambitions de votre club. vous ne regardez en rien la courbe de Gausse. Un autre argument : combien de clubs rétrogradés cette année : 1. Le retour à 48 avec uniquement 2 rétrogrdations par poule commençait à porter ses fruits : stabilité et construction. Arrête ton cirque de vouloir classer les gens dans des cases (type "Elitiste"), de leur prêter des intentions uniquement centrées sur "LEUR" Club parce qu'ils porteraient des idées différentes des tiennes. J'en parle d'autant plus aisément que le club que je suivais cette année en Fed1 avec un peu plus d'intentions que les autres (bien que je n'ai pas une âme de groupie) était concerné par la relégation et n'aurait assurément pas participé à une formule resserrée à 28 que j'appelle de mes voeux (ce qui entend que les 7èmes de Poule actuels y seraient...Dois-je ainsi comprendre que Rumilly, Bédarrides, Fleurance et Marmande sont des Clubs "élitistes" ?).  Alors non, si je milite pour un resserement de FED1 ce n'est pas pour MON Club, c'est pour que le Rugby parvienne à un juste équilibre (ni trop, ni pas assez). Pour ce qui est de stabilité & construction, le bilan de la mandature BL c'est une formule changée chaque année et visblement un nouveau grand détricotage l'an prochain de ce qui a été déjà fait. Tu avoueras qu'on peut faire mieux en la matière...

MARCFANXV a écrit :

Enfin, lorsque tu fais le juste constat que la clef de la réussite pour une promotion en Prod2 tient en un profond renouvellement à hauteur de plus de 50% d'un effectif; j'ai envie de te répondre : Mais c'est précisément là où le bât blesse !!! C'est précisément pour cette raison qu'il convient de vitaminer cette division pour lui donner la consistance nécessaire et ne plus en faire un passage obligé (le renouvellement à 50%)...Excuses-moi d'ètre un peu direct mais gouverner, ce n'est pas QUE faire des constats ! Sauf à trouver ça, tout ce qu'il y a de plus normal voire moral (attention, parce que ce mm constat tend à se généraliser aux étages inférieurs !), gouverner consiste aussi à essayer de tout mettre en oeuvre pour contrecarrer ce qui semble anormal. Par exemple proposer plutôt qu'une compétiton trop élargie un peu fourre-tout, une compétiton plus ramassée (sans pour autant se couper de "l'Amateurie" auquel cas on n'est plus dans un lieu de convergence) qui gagnerait en densité sportive, en attractivité où le "jeu" pour les gros prétendants ne consisterait plus à simplement se préparer une année durant pour aborder 2 matchs couperets de printemps mais plutôt à devoir batailler ferme tous les dimanche depuis le mois de Septembre. Qui sait ? Peut-ètre qu'en haussant le seuil de performance tt au long de l'année dans une divison, ça contribue aussi à epaissir le niveau sportif de chacun tant individuellement que collectivement ? Et par extension, ne plus faire du profond renouvellement une norme ou un passage obligé pour le néo-promu...

Pour les 50%, et ça je l'ai gardé en réserve, ce n'est pas seulement de la F1 vers la pro d2... Il y aura toujours un gap entre les divisions. Est-ce qu'il s'agrandit, est-ce qu'il diminue. Il n'y a pas plus de clubs qui résussisent aujourd'hui à se maintenir en pro D2 qu'il y a 20 ans. Enfin, permets-moi de rester dubitatif sur ta dernière remarque. Le seuil de performance n'augmentera pas parce que tu crées une division supplémentaire. Tu auras toujours des joueurs préparés pour jouer 22 matches et il faudra de toute façon changer l'approche pour qu'ils puissent encaisser des blocs de 5 matches et 30 matches plus rapides et plus forts. Et ce gap que tu réduiras entre la F1 et la pro D2 si par miracle ça se fait, tu l'augmenteras à forciori entre la fédérale 1 et la pro D3 et si par hasard ton club se retrouve en Fédérale 1 dans 5 ans, je suis sur que tu demanderas une pro D4 pour préparer à la pro D2. 

Mais sur le discours, désolé, va lire ce que disent les présidents et ne t'en prends pas à moi à ce sujet. J'ai TOUJOURS privilégié un championnat où tout le monde à ses chances au départ et pas crée de fracture. Parce que votre discours, je le répète, ne concerne que 4 ou 5 clubs en haut et 1 ou 2 clubs en bas, cela fait plus de 40 clubs qui n'ont rien demandé à personne.

Et si tu me dis qu'il y a 12 volontaires pour la pro d3, c'est normal, on leur parle de tout leur payer, et eux voient avant tout un produit à vendre à leur partenaire, au détriment des autres clubs de la division. Chacun pour soi et tout pour moi... Voilà la triste réalité. Tyrosse va perdre 50 000 euros sans le derby contre Dax... Mâcon a chiffré les pertes contre Bourg et dijon à 160 000 euros. Mais c'est pas grave, vous l'avez enfin votre poule élite. Les 160 000 €uros, je suis sûr que Mâcon n'aurait pas rechigné à les palper cette année et qu'ils auraient su qu'en faire. Il ne tenait qu'à..."Cui-là qu'a fait les poules"...Allez, je te taquine...Je répète, je suis contre Poule (ou division ce qui revient au mm) "Elite"  à 12 et plus encore si "sponsorisée" par FFR...Comme déjà dit, ça crée de fait un schisme entre Rugbys disons "Fédéral" puisque c'est le terme qu'il convient désormais d'utiliser et Rugby professionnel. Mais si on en arrive à cet extrème, c'est aussi parce que la décision moins radicale de ramasser un peu plus cette compétition pour lui donner un peu plus de pep's n'a pas été prise en temps voulu...

Je pense que tu devrais aller lire les déclarations de différents présidents du haut de fédérale 1 au lieu de tout me mettre sur le dos, c'est tellement facile. Mais je comprends ta réaction de supporteur qui ne te rend pas vraiment objectif et te vaut ces attaques. Je confirme que chacun regarde sa gamelle au détriment de l'ensemble, sinon, tu n'aurais pas ce discours là. 

Pas sûr que nous nous retrouvions dans la Poule Élite mais le budget de l'année prochaine sera de 3M au CSBJ.