MARCFANXV a écrit :

Bonjour Olivier,

Ce qui me navre quand je te lis, c'est cette propension à ânonner ce discours un peu réccurent fait tantôt d'approximations, de lapalissades, tantôt de petits accomodements avec la réalité terrain et parfois avec un regard qq peu biaisé sur les choses (à dessein ?) qui te font présenter les problématiques (et par extension les solutions), si ce n'est de façon partisane a minima de façon sectaire. Comme s'il y avait nécessité vitale et absolue d'opposer les uns aux autres ? Comme si les problèmes des uns ne pouvaient faire écho aux problèmes des autres ? Comme s'il n'y avait pas de point d'équilibre possible ? On n'est pas loin du : " Diviser pour mieux rêgner" ! Pas forcément volontaire, mais ça y ressemble...

Oh là, je ne fais que souligner les sous-entendus qui sont répercutés ça et là. Qui parle de division mouroir ? Qui parle du manque d'intérêt de jouer contre Châteaurenard ou Mazamet ? Qui veut un resserrement de la division ? Donc, dire que je suis sectaire dans mes propos et que j'oppose les uns aux autres, c'est tirer sur le messager et pas les responsables. Tu me parles d'approximation, mais jusqu'à présent, j'ai bien étayé mes idées avec du factuel en vous donnant les données qui sont basées sur les rencontres. Mais à l'inverse, vous répétez à qui veut l'entendre que la F1 doit préparer, la F1 doit faire ceci et faire celà, bientôt, si l'on vous écoute, la F1 devra faire le café et vous baiser les pieds. C'est un championnat, c'est tout, c'est pas un coach, c'est pas une danseuse, c'est un championnat.

MARCFANXV a écrit :

La Fédérale 1 qui devrait (selon la logique hiérarchique) représenter LE POINT DE CONVERGENCE entre les différentes manières de pratiquer, appréhender voire financer le jeu de Rugby, est devenue, au gré des décisions successives (depuis....) des différentes gouvernances (chacun devrait à cet égard prendre sa part d'inventaire. Mais nenni...) LE LIEU de toutes les tensions, de toutes les oppositions tant sur le fond que sur la forme. Plutôt que la recherche d'une voie d'apaisement, les pompiers se font incendiaires. Et après, les mms pompiers en viennent à s'étonner que certains en soient à rechercher n'importe quelle voie d'échappement pour quitter le brasier ? Très franchement, je ne comprends pas la logique. Je reste convaincu que ce qui risque d'arriver à savoir une rupture de ban définitive entre Rugby's Amateurs et Professionnels est la conséquence de décisions (mais aussi non-décisions) prises successivement sans nécessairement avoir une vision globale des choses. Juste une vision "par le petit bout de la lorgnette" ou parfois-mm (pas toi Olivier, je ne te ferais pas ce "procès" ce serait injuste) avec qq intérêt personnel à la clef. Bref, ça manque parfois, souvent de qq-peu de hauteur de vue, de vues...

Le Rugby amateur n'existe plus, si peut être en troisième et quatrième série. En promotion d'honneur, il y a des joueurs qui touchent de l'agent. Donc ce sacralisme du Rugby amateur, il faut arrêter avec ça. Il y a le Rugby Fédéral et le Rugby Territorial. Et je suis un fervant défenseur de 4 poules de 12 en Fédérale 1 car la majorité des clubs y trouve leur compte en terme de challenge et d'organisation contrairement à ce que certains peuvent penser. Allez parler avec eux au lieu d'être dans une pseudo théorie. 

MARCFANXV a écrit :

Pour répondre à ta question. Le pblm n'est pas que / "certains n'ont rien à faire là ?"... Pourquoi vouloir ostraciser les uns comparativement aux autres ? S'ils y sont, ce n'est pas via un casse quelconque (mm si à bien y regarder et comme déjà dit, tous non-pas, loin s'en faut, acté leur participation à cette division sur le pré). Le choix fait en son temps d'élargir le champs des participants à cette division rend leur participation tout ce qu'il y a de légitime (pas moins Drancy que d'autres qui, soit-dit en passant ont bel & bien validé leur participation sur le pré eux à la différence d'autres !) j'entends légalement.

Encore une fois, qui ostracise ? Qui veut créer une division à deux vitesses. Tu m'accuses en fait de mettre les pieds dans le plat, mais je n'accepte pas que tu me mettes sur le dos le discours de certains présidents. Il ne faut pas se tromper de cible, c'est un peu trop facile de se dédouaner en tapant sur le père Allegret. 

MARCFANXV a écrit :

Ce n'est pas en ces termes qu'il convient de poser les questions ou du moins, ce n'est pas en terme de "légitimité" qu'on doit s'interroger. La question devrait plutôt ètre : Est-ce que la promotion de 20% de Clubs supplémentaires à tous les étages Fédéraux (té, je constate que passer de 40 à 48 correspond aux mm % que 48 à 60 !) contribue à l'essor de ces Clubs ? Je dis bien de ces Clubs dans toutes leurs composantes pas que d'une poignée d'équipiers premiers et de supporters du Dimanche à 15 heures ! Et en question subsidiaire est-ce que ça contribue plus généralement à l'essor de la pratique ? Vu sous cet angle, je dirais pas si sûr...Pour ce qui est des Clubs concernés (profitant de "l'aubaine" d'un élargissement. Je ne les blâme pas, je constate...) je ne vois pas de hausse ne serait-ce que sensible du seuil de performance de leurs équipes de jeunes. Dans pas mal de cas, je constate mm une courbe allant plutôt vers une baisse, parfois-mm nette et pas qu'en Fed1 !!! Pour ce qui est d'une contribution générale à l'essor de la pratique et en utilisant les mms raccourcis que ton récent édito (l'édito : https://www.rugbyfederal.com/infos/2020-05-18/Baisse-des-licencies-dans-le-rugby-4286.html), force est de constater que 20% de Clubs supplémentaires en Fédérale depuis l'arrivée de BL aux manettes s'accompagne d'une baisse de plus de 20% de Licenciés à la FFR !!! Conclusion : On ne peut que constater que la multiplication des promotions cadeau ne profite que relativement peu à ceux qui le recoivent et pire tient du cadeau empoisonné pour la masse des pratiquants !

Déjà, est-ce qu'il y a assez de joueurs en France pour jouer en Fédérale à 48 ou 60. Parce que déjà, le problème est là. quand tu as 100 chômeurs chez les pros, ça veut dire que l'offre est supérieur à la demande. Donc oui, il est nécessaire d'avoir une Fédérale 1 qui propose un challenge aux joueurs qui en ont le niveau, tout comme en Fédérale 2, 3. Personne n'a abordé le problème dans ce sens. Si tu passes ta Fédérale 1à 24 clubs, ce sont 800 joueurs que tu dégages de ce niveau. Tiens, je vais te donner une finromation. Lorsque la FFR a réduit les divisions de 12 à 10, la saison suivante, baisse des licenciés chez les seniors. Pourquoi ? Et c'est une étude de Florian Grill qui a donné la réponse : je ne joue pas à mon niveau. 

MARCFANXV a écrit :

Biensûr qu'il y aura tjrs dans une division un premier et un dernier, parfois-mm un trublion venant taquiner le gros poisson. C'est le principe-mm d'un système de classement. Mais bon, je dis ça = je dis rien...Ceci dit, sauf à nier l'évidence, élargir le champs de participants à une division à pour effet mécanique d'élargir le fossé séparant le premier du dernier (Sauf à chercher coûte que coûte à paupériser le premier. Mais là ça tient du cynisme ! Et pire contribue à baisser le niveau général de performance !). Y a t-il, y avait-il nécessité de s'inscrire dans cette démarche généralisée au niveau Fédéral ? Tha't is the question ? Et je ne parle mm pas du sort des tout petits poissons tout en bas de la hiérarchie, les laisser-pour-compte du système dont tout le monde se contre-fout...Parce qu'à la fin, ce sont eux qui payent l'addition.

Mais là encore, on est dans la théorie. Nafarroa a été rétrogradé la saison dernière en ayant gagné 9 fois. alors oui, cette année Drancy a des difficultés. Pourquoi le club n'a pas fait comme Bergerac alors pour aller jouer en Fédérale 2 ? Pareil pour tous les derniers. C'est à eux qu'il faut que tu poses ta question. Et quid de tous les clubs qui sont au milieu. On en fait quoi ? Parce qu'ils gagnent des matches aussi. En fait, les élitistes, vous avez un modèle basé sur les ambitions de votre club. vous ne regardez en rien la courbe de Gausse. Un autre argument : combien de clubs rétrogradés cette année : 1. Le retour à 48 avec uniquement 2 rétrogrdations par poule commençait à porter ses fruits : stabilité et construction. 

MARCFANXV a écrit :

Enfin, lorsque tu fais le juste constat que la clef de la réussite pour une promotion en Prod2 tient en un profond renouvellement à hauteur de plus de 50% d'un effectif; j'ai envie de te répondre : Mais c'est précisément là où le bât blesse !!! C'est précisément pour cette raison qu'il convient de vitaminer cette division pour lui donner la consistance nécessaire et ne plus en faire un passage obligé (le renouvellement à 50%)...Excuses-moi d'ètre un peu direct mais gouverner, ce n'est pas QUE faire des constats ! Sauf à trouver ça, tout ce qu'il y a de plus normal voire moral (attention, parce que ce mm constat tend à se généraliser aux étages inférieurs !), gouverner consiste aussi à essayer de tout mettre en oeuvre pour contrecarrer ce qui semble anormal. Par exemple proposer plutôt qu'une compétiton trop élargie un peu fourre-tout, une compétiton plus ramassée (sans pour autant se couper de "l'Amateurie" auquel cas on n'est plus dans un lieu de convergence) qui gagnerait en densité sportive, en attractivité où le "jeu" pour les gros prétendants ne consisterait plus à simplement se préparer une année durant pour aborder 2 matchs couperets de printemps mais plutôt à devoir batailler ferme tous les dimanche depuis le mois de Septembre. Qui sait ? Peut-ètre qu'en haussant le seuil de performance tt au long de l'année dans une divison, ça contribue aussi à epaissir le niveau sportif de chacun tant individuellement que collectivement ? Et par extension, ne plus faire du profond renouvellement une norme ou un passage obligé pour le néo-promu...

Pour les 50%, et ça je l'ai gardé en réserve, ce n'est pas seulement de la F1 vers la pro d2... Il y aura toujours un gap entre les divisions. Est-ce qu'il s'agrandit, est-ce qu'il diminue. Il n'y a pas plus de clubs qui résussisent aujourd'hui à se maintenir en pro D2 qu'il y a 20 ans. Enfin, permets-moi de rester dubitatif sur ta dernière remarque. Le seuil de performance n'augmentera pas parce que tu crées une division supplémentaire. Tu auras toujours des joueurs préparés pour jouer 22 matches et il faudra de toute façon changer l'approche pour qu'ils puissent encaisser des blocs de 5 matches et 30 matches plus rapides et plus forts. Et ce gap que tu réduiras entre la F1 et la pro D2 si par miracle ça se fait, tu l'augmenteras à forciori entre la fédérale 1 et la pro D3 et si par hasard ton club se retrouve en Fédérale 1 dans 5 ans, je suis sur que tu demanderas une pro D4 pour préparer à la pro D2. 

Mais sur le discours, désolé, va lire ce que disent les présidents et ne t'en prends pas à moi à ce sujet. J'ai TOUJOURS privilégié un championnat où tout le monde à ses chances au départ et pas crée de fracture. Parce que votre discours, je le répète, ne concerne que 4 ou 5 clubs en haut et 1 ou 2 clubs en bas, cela fait plus de 40 clubs qui n'ont rien demandé à personne.

Et si tu me dis qu'il y a 12 volontaires pour la pro d3, c'est normal, on leur parle de tout leur payer, et eux voient avant tout un produit à vendre à leur partenaire, au détriment des autres clubs de la division. Chacun pour soi et tout pour moi... Voilà la triste réalité. Tyrosse va perdre 50 000 euros sans le derby contre Dax... Mâcon a chiffré les pertes contre Bourg et dijon à 160 000 euros. Mais c'est pas grave, vous l'avez enfin votre poule élite. 

Olivier a écrit

 J'ai TOUJOURS privilégié un championnat où tout le monde à ses chances au départ et pas crée de fracture. Parce que votre discours, je le répète, ne concerne que 4 ou 5 clubs en haut et 1 ou 2 clubs en bas, cela fait plus de 40 clubs qui n'ont rien demandé à personne.

Alors la c'est impossible tu sais très bien que des la désignations officiel des poules, on connait les 2 ,3 premiers de chaque poule donc du départ les dés sont pipés.

"Et si tu me dis qu'il y a 12 volontaires pour la pro d3, c'est normal, on leur parle de tout leur payer, et eux voient avant tout un produit à vendre à leur partenaire, au détriment des autres clubs de la division. Chacun pour soi et tout pour moi... Voilà la triste réalité. Tyrosse va perdre 50 000 euros sans le derby contre Dax... Mâcon a chiffré les pertes contre Bourg et dijon à 160 000 euros. Mais c'est pas grave, vous l'avez enfin votre poule élite."

Donc cela me rassure, c'est pas pour le coté sportif qu'il milite contre l'évolution en fédéral, c'est parce que moins de sousous. 

Les joueurs, les clubs, la sécurité, on s'en fout, on parle de sous.On y arrive, on y arrive.

Dernière modification par Gadget5863 (26/05/2020 11:44:34)

ALLQUATREAS01 a écrit :

eric81 a écrit :

the barge tu ne m'as pas bien compris. dans le Tarn on ne veut pas de ta poule car on ne veut pas aller dans le sud est . regarde meme Ceret qui fai partie d'une region du sud est ne veut pas jouer dans le sud est. En tant que supporter je suis pret a aller chanter au fin fond du pays basques, pret a monter allez jusqu'a Nantes sans aucun soucis, m'arreter du coté de cognac , chanter dans les tribunes d'oloron ou aller boire une biere et manger de bonnes chose en perigord. Mais alors laisses nous tranquille avec le sud est et ne nous invite pas stp a aller voir un match dans un stade grillagé, de partager des ambiances qui ressemblent a celles d'un stade de foot et de faire une collection de cartons rouges ...non merci. Si c'est ta poule qui sort , moi et mes amis nous resterons a la maison.

cela laisse pantois! il est vrai que dans le sud ouest vous savez recevoir..... genre Tarbes -Lannemezan......

Hors sujet Tarbes lannemezan  est  un derby  et pas de leçon  a donner aux bigourdans quand a la façon  de recevoir .

Je ne sais pas si ça existe ailleurs que de s'engager dans une compétition , ici celle de la poule elite. sans en savoir plus. C'est quand même hallucinant . Bourgoin qui a recruté peut se retrouver exclus et dans l'impossibilité de monter. Bon ils feront un emprunt mais bon, c'est quand même une honte que cela soit mis en place une fois la competition arrêtée. Il fallait juste attendre l'an  prochain et fixer les règles de participation avant le début du championnat. Parce que là...

Dernière modification par gonewith (26/05/2020 15:05:51)

TheBarge a écrit :

Effectivement, comme je le disais ici même il y a quelques jours, j'ai beau être un partisan d'une nouvelle division entre F1 et D2, si la FFR voulait décrédibiliser ce type de projet, elle s'y prendrait pas autrement qu'elle ne le fait actuellement.

100 % d'accord ce n'est surement pas le moment opportun pour créer cette nouvelle division mais je pense qu' a la FFR après le tollé lié aux "60 en F1", ils se sont raccrochés aux branches et lancé cette division sans l'avoir préparée.

De plus le battage médiatique d'Albi avec l'appuie de BL n'a pas du arranger les choses.Une fois de plus on est dans l'urgence plus que dans la reflexion.

patalo a écrit :

Ravachol a écrit :

patalo a écrit :

ITW de Thierry Murie 45'30''  (tout est dit)

Euuuuh, ça ne dure pas 45 minutes....

non à partir de 45'30''

Ce n'est pas vraiment ce à quoi j'arrive en cliquant sur le lien.

Sceptique également sur la nouvelle poule élite .. dire que ce débat existe seulement à cause d'Albi et Massy... Je dois avoue qu'un club comme Macon peut être déçu vu le manque de derby..

Cette poule doit voir le jour c'est une évidence, mais il serait préférable d'attendre 1 an pour "préparer" correctement ce projet