Bernard a écrit :

Merci, il est peut être dommage que cette proposition n'ai pas été validée, Je retiens quand même que ceux qui on fait passer la F1 à 48 clubs auraient à minima maintenu leur position et non amplifié le problème avec ce passage à 60.

J'aimerais connaitre ton avis, si, je dis bien si la LNR à un moment donné acceptait 2 X 12 ou  2 X 14 en Pro D2, une F1 à 4 X 12 serait elle envisageable?

D'accord sur le fait que le " à 48" est un moindre mal que le "à 60". De toutes manières, comme je considère que c'est le sportif rien que le sportif qui devrait commander le niveau de pratique de chacun et que conséquence de Covid, aucun verdict sportif (à part H/F3) n'était acté, il n'y avait pas d'autre solutions intelligibles pour ne pas dire intelligente que de geler purement et simplement les compétitions à tous les niveaux de pratique (à la rigueur promouvoir les H avec un élargissement exceptionnel en F3 mais avec un deal de "+ de retrogradations en fin de saison pour rééquilibrer" l'année suivante et promouvoir qqs-uns aux étages du dessus en remplacement numérique des désireux de descendre - par exemple 2 décident de descendre de F1 ? Ils sont remplaçés par 2 de Fed2 épicétou-).

Pour ce qui est de ta vision du truc "à supposer que" LNR "accepterait de" (Accepter entend l'idée sous-jacente que les choses auraient été formulé ainsi par FFR ! Ce qui s'inscrirait par essence, exactement dans la mm dynamique que l'idée de Nationale version1 de MBP  à savoir "débarrasser" la Fed1 de ses 8 ou 10 "têtes d'affiche" !!!!), je pense que c'est une mauvaise idée qui consisterait de fait à séparer quasi-définitivement univers Professionnels  d'univers Amateurs (je n'ose le "Bon grain de l'ivraie mais ça y ressemble !). Après, ce qu'on en ferait derrière (Fed1) n'a finalement plus guêre d'importance...28 ? 32 ? 40 ? 48 ? 60 ? Ca ne changerait pas grand-chose sur le fond  dans le sens où on aurait ainsi créé une ligne de fracture majeure, un schisme entre 2 Rugbys ( l'Etape suivante étant la fermeture de ligue !). C'est, je pense, vers l'exact inverse qu'il faudrait tendre... Rapprocher les deux...Mais pour rapprocher deux univers encore faut-il qu'ils ne soient pas "Par trop éloignés" !!!  Qu'il y ait un minimum de synergie possible...Sinon, les deux se regardent avec défiance, méfiance, incompréhension et parfois-mm dédain, mépris etc...C'est ce qui se passe actuellement.

C'est précisément pour cette raison et d'abord et avant tout pour sauver le Rugby amateur, aussi paradoxal que ça puisse paraître à certains, que je persiste à croire que Fed1 devrait ètre un savant mélange des deux mais dans un juste équilibre. Un juste équilibre signifiant que l'amateur à "en arrière-boutique" autre chose qu'un groupe d'équipiers premiers (cf obligations de niveaux de formation depuis edr), qu'il soit en mesure de titiller sportivement le professionnel régulièrement au-delà d'un bel exploit sans-lendemain, bref, qu'il y ai match tous les dimanche sans considération de statut.

A la riguer, si FFR avait le levier pour retoucher les compétitions Professionnelles, je verrais plutôt deux mesures phare.

1/ Allêgement de TOP14 qui se transformerait en TOP12 (l'oeil rivé vers EDF. Gain de niveau tout en allégeant le calendrier) et Prod2 qui passerait à 14 (mm raison avec le gain de niveau, on pourrait y trouver de l'International !). Ceci présenterait aussi l'intérêt de vitaminer sportivement le Pro/Am de 4 grosses écuries supplémentaires donc gain d'attractivité.

2/ Plus d'inter-pénétration entre ces 3 Championnats (Top12, Prod2, ProAm) avec à chaque fois 2 promotions/relégations sans passer par la case barrage (ce qui en % donne plus de promus/relégués dans chaque division). L'intérêt étant de raboter les ventre-mous, d'inciter les clubs à perpétuellement se réinventer pour perdurer à un niveau, de considérer une retrogradation non-plus comme une catastrophe industrielle mais plutôt comme l'occasion de se reconstruire sereinement à un niveau sèrieux de performance, d'envisager une promotion comme un aboutissement certes mais tout en gardant dans un coin de la tête que les choses sont empreintes d'aléatoire et qu'il faut donc raison-garder, d'amener plus d'oxygène dans tous les championnats avec plus de renouvellement.

Bref, ma logique serait d'inverser le logiciel par rapport à ce qui se fait actuellement aussi bien sur les divisions professionnelles que sur la Fed1. Moins d'équipes mais des matchs de meilleur niveau avec autrement plus d'intérêt (avec l'idée en filigrane que 15% de matchs en moins pour les Pros se compenseraient aisément par un taux de remplissage mais aussi d'audience télévisuelle bien supérieur et pour Pro/Am Fed1, c'est fromage ET dessert = Plus de matchs ET de meilleur niveau = Réduction du delta budgétaire avec Prod2 ! ). Plus de turn-over d'une Division à l'autre pour forcer tout un chacun à faire preuve d'imagination, à accepter l'augure que rien n'est définitivement aquis mais aussi plus de rigueur budgétaire pour les mms raisons.

Voilà comment je verrais les choses. Mais à défaut de levier Fédéral pour retoucher le sommet, ramasser un peu la Fed1 (en 2 X14) me semble la meilleure des solutions envisageables pour que tous les Rugbys puissent coéxister (allez, quitte à le faire par étapes successives pour amortir le truc sur 3 ans...36 -6X6 en  2 phases- puis 32 - 4 X 8 en 2 phases- puis 28. Mm si je suis partisan d'une rupture fusse t-elle comprise comme brutale). C'est me semble t-il mieux que toute mesure visant à séparer de fait les 2 manières de pratiquer le Rugby. Le truc de Nationale à 12 ( ec que d'aucuns s'imaginent comme le remède) risquant de s'avérer pour moi pire que le mal car on sépare sans nécessairement en avoir les moyens financiers avec le risque de crash et par extension risque de fermeture définitive entre Pros et pas Pros.

Il me semblait que Aubenas avait ccepté la poule nationale...

Donc, vous pensez vraiment que sur les 48 clubs, il y a des clubs qui n'ont rien à faire là ? Effectivement, il y a 3/4 clubs au-dessus du lot (Masy, Bourg, Albi, Blagnac) et je vois un club qui était vraiment largué (Drancy). Ce qui est intéressant, c'est qu'on a pratiquement la même chose en Fédérale 2. Chez eux, ça ne pose pas vraiment de problème.

En fédérale 1, ça pose problème pour quelques clubs. Les 3/4 au-dessus du lot, et ceux qui ont eu une saison galère. Votre écart de niveau obsessionnel sera toujours aussi important la saison prochaine. On aura toujours des clubs à 2 millions voire plus (Macon notamment) et des clubs à 400 000 euros de budgets. On aura toujours des clubs qui vont s'entrainer tous les jours et d'autres 3 fois. Donc votre théorie sur les écarts auss vraie soit-elle existera toujours. Et on aura toujours des clubs à 400 000 euros qui pourront jouer les premiers rôles comme Mauléon. C'est donc bien une question d'état d'esprit et de bonne préparation. 

Maintenant, l'autre légende urbaine, c'est de se préparer à la pro D2. Là aussi, la préparation n'est pas du tout sportive, mais administrative, structurelle et financière, si l'on en croit le cahier des charges de feu la poule d'accession. Massy, Bourg, Rouen, Valence Romans se sont cassés les dents sportivement pour la bonne et simple raison qu'ils ont gardé l'ossature de fédérale 1 au niveau des joueurs. Ceux qui ont réussi à se maintenir ont renouvelé leurs effectifs à au moins 50% avec en plus pour Soyaux Angoulême et Vannes la connaissance de leur accession en pro D2 relativement tôt permettant d'avoir des joueurs sur le marché.

Donc votre troisième division, elle ne sert à rien. Si en fait, elle va provoquer une chose : il sera beaucoup plus difficile de monter en pro D2 pur ceux qui y seront. 

eric81 a écrit :

dans le Tarn on en veut pas de tes poules , the barge. mais alors vraiment pas.

Possible. Mais, en respectant la totalité de l'équilibre géographique, je suis curieux de voir quelle serait la version des clubs du Tarn alors.

Et puis, dans ma version, vous allez jusqu'à Hyères. Y'a pire comme déplacements pour de la Fédérale 1 non ? Ou alors, il faut jouer en F2...

Dernière modification par TheBarge (25/05/2020 09:25:57)

Et si Nantes n'esst pas en F1, la poule jaune sera à 11.

Ok ici c est la f 1 mais en fédérale 2 Surgeres devra faire + de 8000 kms (la saison précédente je n ai pas compté mais c était déjà pas mal) en moyenne 730 kms par match à l extérieur..   je n ai aucun lien avec surgeres..)il est vrai que cela est plus compliqué de composer des poules géographique de f2 que de f1 mais tout de même pour s être concerté avec plusieurs forumeurs dont cracks pour eux surgeres et par conséquent pour d autres en terme de frais kilomètriques il y avait mieux à faire...  plus de 8000 bornes pour surgeres.. ce n est tout de même pas Toulouse ou Paris..