Ravachol a écrit :

Mâle Blanc Dominant a écrit :

Ravachol a écrit :

En admettant sous la torture avec Picard-Girard dans le rôle du méchant bourreau de service que la ProD3 soit la meilleure solution, quelqu'un peut-il expliquer comment dans l'avenir il sera possible d'y accéder sans passer par la course à l'armement qui nécessairement posera la question de la ProD4 ?

 

Combien de clubs de la future F1 voudront accéder à la poule nationale ? Et combien voudront juste essayer de gagner le bout de bois ? Et combien seront juste heureux d'être au plus haut niveu amateurs sans avoir d'autres ambitions ? nul ne le sait. mais sur les 48 clubs du plus haut niveau amateur, il y en aura bien 2,3 ou 4 qui ambitionneront de monter. Peut être Nimes ?

C'est déjà le problème aujourd'hui : combien de candidats à la ProD3 rêvent-ils de Prod2 ? Certainement pas tous (on le lit largement dans les messages précédents) mais tous rêvent de ne plus se mêler à la base, c'est une question de standing, ils veulent rester entre seigneurs et ne pas prendre le risque de perdre contre des manants comme l' a fait Bourg à Châteaurenard. C'est l'étiquette qui compte, Pro, Nationale, Elite, peu importe.

C'est un tantinet exagéré le vocable que tu utilises pour qualifier les équipes classées à partir du 4ème rang de l'actuelle Fed1 ! Sont-ce à proprement parler des manants ? Auquel cas doit-on considérer que les Fed2 seraient la plèbe du Rugby ? La Fed 3 la lie de l'ovalie ? Régionaux des inconséquents de ce jeu ? Territoriaux qq déchets du ballon ovale ? Non, ils constituent plutôt une caste de privilégiés comparativement à la masse des pratiquants ceux que tu taxes de manants. Je constate d'ailleurs que nombre de vélléitaires, non-seulement ne se manifestent pas plus que ça pour se préoccuper des "sous-catégories" mais pire encore se sentent bafoués sitôt que serait envisagée l'idée de redescendre de leur piedestral.  Après, que cette caste soit désireuse de continuer à fréquenter la cour de ce qui se fait de mieux en Fédérale, je les comprends, on les a non-seulement invités dans les grandes largeurs (parfois-mm sans passer par la case promotion sur le pré ou en gommant une relégation !) mais plus encore, entretenu l'idée étrange que Challenger à ce jeu consistait à en basculer un de temps en temps. Quitte à n'avoir strictement aucune chance d'exister au-delà du printemps venu. Bref, je ne constate strictement aucune solidarité ne serait-ce que de facade à l'égard des plus petits tellement plus manifeste que celle qu'ils attendent des plus gros...

Je ne suis personnellement pas favorable à la création d'une division aussi ramassée. Quitte à choisir, j'aurais encore préféré garder crise oblige le "à 48" plutôt que le "à 12 ou 14 " tel que pondu aujourd'hui. Considérant que la voie du bon sens est un truc peu ou prou à mi-chemin entre ces deux extrêmes (je ne parle mm-pas de l'extrème/extrème à 60). Je m'en suis déjà expliqué et j'ai souvenance qu'à l'époque tu fourbissais les mms arguments (le méchant gros prétentieux condescendant avé le gentil petit humble). On peut opposer des idées sans nécéssairement prêter des idées ou intentions douteuses aux autres. 

Pour ce qui est de ton exemple (ils ne sont pas légion non-plus ! C'est p't'ètre pour ça qu'il revient souvent ?) de Bourg basculé à Chateaurenard, très franchement, crois-tu que dans le cadre d'une Division Nationale les Bressans ne risquent-ils pas de connaitre plus souvent les affres de la défaite qu'ils ne l'ont connu dans le cadre d'une division gloubiboulga (A fortiori en élargissant le champs à 60 !) ? Allez, histoire de remettre les choses en perspective, ce jour-là, les Bressans alignaient moins de joueurs étrangers sur le pré que leurs adversaires, ce jour-là les Bressans alignaient plus de joueurs passés par les filières de formation maison que leurs adversaires...Après, chacun met le curseur de ce qui lui semble moral ou pas où bon lui semble.

A toutes fins utiles, je crois utile de préciser que le Club que je "suivais" (je préfère ça à "supporter") cette année était manant parmi les manants (tout juste au-dessus de la ligne de flottaison). Et pire, qu'il a fait le choix de rejoindre la plèbe. Ils ne sont pas tant que ça les manants à avoir en toute humilité fait le mm choix. Mais peut-ètre as-tu raison après tout : C'est l'étiquette qui compte...

Bernard a écrit :

La DNACG fait son boulot et elle le fait bien, après, si la FFR passe outre, ce sera autre chose.

La dessus on est d'accord, mais alors si la DNACG doit se "brider" parce que le FFR l'impose, qui sera responsable des "catas" a venir??? Les officiels et les decisionnaires de ces clubs en priorité, c'est évident mais, la FFR "si" elle a muselée la DNACG aura sa part des responsabilité.Tu ne met pas de policiers si te ne veux pas d'amendes

C'est  bien connu,la presse n'est que mensonge..............sauf pr les avis de décès !!!!

Cas particulier ,cas généralisé,c'est la même instance qui regarde le dossier