MARCFANXV a écrit :
Olivier a écrit :
MARCFANXV a écrit :
Très bonne analyse qui tend à prouver que comparer des Laitues et des Tomates à coup de tableaux polychromes n'a guêre de sens...
Plus encore que le nombre de niveaux, ( Dont on se fout royalement de l'intitulé c'est le contenu qui compte !) ou le nombre d'équipes amenées à y pratiquer; c'est le nombre de pratiquants comparativement à la masse globale de Licenciés qui est représentatif d'un système pyramidal ou pas. Force est de constater que les "Handeux" proposent un truc sensiblement plus pointu au sommet que nous autres. Force aussi est de constater aussi que ce n'est finalement pas si handicapant que ça tant pour les résultats de l'équipe Nationale (le sommet) que pour la dynamique qui permet de capter de nouveaux Licenciés (la Base) comparativement à nous autres...
Je rajouterais qu'il est assez cocasse de lire certains fondamentalistes qui brandissent la menace hautement périlleuse de dégringolade en masse des "Nationaux" d'un étage ou pire, vers le "Régional" (comme si c'était une maladie honteuse ?) en cas de restructuration des compétitions au sommet de l'édifice Fédéral et qu'ils oublient qu'il y a une paire d'année ils votèrent sans ciller la suppression du principe de Championnat National pour les Clubs de Série. Parce que oui, jusqu'il y a deux ans TOUS les Championnats de Rugby du Top14 jusqu'à la 4ème série étaient bel et bien des Championnats "Nationaux" ! C'était d'ailleurs un des rares domaines où nous faisions plutôt mieux que les autres... Quand cette décision fut prise (peut-ètre la plus honteuse de toutes !) sous couvert d'économie de système (soit-dit en passant, autrement moins d'€uros que ce que BL est prêt à décaisser pour mettre un peu d'oxygène en haut du dit : système), un certain nombre de ceux qui s'affirment "Amateurs purs & durs" et futurs cocus d'un rééquilibrage des choses ne s'en offusquèrent pas outre-mesure !!!!
Justement, tes laitues, tes tomates et tes concombres ont tendance à vouloir la même organisation, ce qui tend à démontrer que ce ne sont ni le nombre de licenciés, ni le nombre d'équipe qui font foi.
Dire que le rugby est dans ce cas plus proche du hand est une erreur. Le rugby n'esst pas plus proche du hand que du foot ou du basket. La logistique en terme de déplacement, le nombre de joueurs nécessaires pour palier aux blessures, la fréquence des matches que l'on peut imposer sont autant de critères différents.
Néanmoins, je le répète, jusqu'à présent ces 4 sports collectifs ont une progression qui se ressemble. Et ce qui est très intéressant, les sports comme le basket ou le football ont une troisième division resserrée qui pose énormément de problèmes économiques.
Des fois Olivier faut te comprendre ? Je compare pas mais je compare pas tout en comparant ?
L'élément probant qui marque une véritable différence flagrante entre Rugby et autres sports co, c'est le nombre de pratiquants en pourcentage (je dis bien en % parce que le principe d'avoir des effctifs étoffés vaut à tous les étages !) qu'on y trouve au 3ème échelon de la pyramide comparativement à la masse globale de pratiquants ! On est dans une dimension qui oscille entre 5 et 30 fois plus que dans les autres sports collectifs. Je veux bien qu'on ai nos spécificités, nos traditions etc mais on est là dans des dimensions d'échelle énormes. Alors de deux choses l'une, soit on est les Champions de la Formation toute catégories qui fait qu'on engendre des myriades de mômes qui remplissent tous les pré-requis pour pratiquer au meilleur niveau (Tu conviendras qu'il est pour le moins étonnant que ça ne se traduise pas par plus de résultats que ça pour notre équipe Nationale ???) soit on se gargarise d'ètre dans un système qui donne l'illusion que tout le monde peut en ètre...C'est un mélange de miroir aux alouettes et de tromperie sur la marchandise. Le pire étant qu'on use et abuse du mm stratagème pour compiler des gamins dans des structures sensées ètre Professionalisantes sans trop se préoccuper des dégats collatéraux que ça engendre pour l'immense majorité d'entre-eux laissés pour compte mais bon, ça c'est un autre débat. Alors oui, je pense qu'il convient d'allêger un peu toute la chaîne Fédérale pour redonner une dynamique à notre sport mais aussi pour que la base de l'édifice basé d'abord et avant tout sur le plaisir ne soit plus le parent pauvre du Rugby mais plutôt la norme pour l'immense majorité des pratiquants. Un peu ne signifiant certainement pas la décision brutale de couper le monde amateur du monde professionnel telle qu'imaginée par BL. Parce que là, le remêde est peut-ètre encore pire que le mal...
Mais on ne peut pas prendre la masse globale des pratiquants. Il faut tenir compte aussi du nombre de clubs. En basket, tu déplaces 10 joueurs, en Hand 14, en rugby 22/23 et en plus avec les réserves.
Pour moi, il y a 2 choses, la structure de la pyramide et le nombre de clubs par division. Le contre exemple du hand, c'est le basket qui a élargi la Nationale 1. Mais on voit bien qu'il y a des problèmes juste en-dessous des divisions professionnelles, notamment dans les sports ou c'est resserré.
Pour moi, une troisième division à 12 clubs, c'est un suicide, pas économiquement viable et en plus tu vas voir, Albi, Bourg et Massy vont galérer, alors que là, tu savais que tes 2 plus gros matches étaient en fin de saison et tu pouvais très bien gérer ton effectif. Là, tout va flamber, et quand ça flambe, ça brule et quand ça brule, ça s'effondre.
