..............Beaucoup de choses vont dépendre de la capacité de chaque club à ne pas trop s'éloigner de son budget 19-20...........Nbre et secteurs d'activité de leurs partenaires........

L'équipe TV va donner au maximum 200000€, à partager en 12 ça n'ira pas loin, et en contre partie ils vont imposer leur calendrier et leur horaire .

Ils ont déjà Dominici à payer pour décorer la cabine de commentateurs, ils ne peuvent pas être partout (et la production d'un match ça coute une blinde).

MARCFANXV a écrit :

CCMM a écrit :

MARCFANXV a écrit :

Tu as raison Bernard mais là où je ne suis pas complètement d'accord avec toi c'est sur le principe de stigmatiser UNIQUEMENT les Clubs Pros. La Folle démarche de faire grimper tout le monde d'un cran par étapes successives (le principe d'un passage de 48 à 60 n'étant jamais que le prolongement du 40 à 48 et ainsi de suite aux étages inférieurs avec encore plus d'ampleur) ne date pas d'hier. Les fameux "Amateurs" (j'y mets des "" parce que ce ne sont pas non-plus les plus "amateurs" parmi les amateurs !!!) de Fed1 que tu voudrais faire passer pour les victimes expiatoires d'un système qui broie les "plus petits que soit" sans trop s'en formaliser sont aussi ceux qui ont un jour profité de l'aubaine de promotions de circonstances sans trop se formaliser non-plus de ce qui se passerait en-dessous. Bref, il n'y a pas d'un côté les méchants qui ne pensent qu'à eux et de l'autre les gentils qui pensent un temps soit peu aux autres.

Tout le monde s'accorde à dire que le Rugby s'est engagé dans une folle martingale de surenchère financière depuis des années et à (presque) tous les niveaux de pratique. C'est une politique de pousse-au-crime que d'avoir procédé ainsi. C'est, je pense, l'exact inverse qu'il fallait faire. Alléger toutes les divisions Fédérales (ceci ne signifiant pas dégringolade en masse hein ? Mais allègement.). Pour revenir à un juste équilibre entre Rugby qui nécessite des moyens financiers et Rugby qui peut vivre sans.

Moi, je tire mon chapeau à ceux de Fed1 (pas si nombreux ! =2 ! Et té, étonnemment deux parmi ceux qui sont considérés comme plutôt exemplaires en terme de Formation !) qui ont fait le choix de quitter un navire qui tangue avec une tempête qui se profile à l'horizon et à ceux (pas si nombreux non-plus) qui ont fait le choix de ne pas y monter parce que toutes les conditions sécuritaires n'étaient pas réunies (c'est l'seul truc qu'on pourra tirer de positif, la suppression du caractére obligatoire ! La pire des décisions prise en son temps !). Après, nombreux sont les autres qui ont fait le choix inverse. C'est un choix ! Ce choix fait, c'est quand-même un peu saugrenu de s'en plaindre au premier coup de vent qui se présente.

  Il ne faut pas oublier que la FEDE avait dans l'optique de reformer la F1.

La pandemie n'a fait qu'accélerer cette idée, donc F1 à 60, une divison de plus. 

C'est sur  il y avait d'autre solution, mais qui n'aurait pas fait l'unanimité aussi.

Je maintiens que des structures en sociétés n'ont rien a faire avec des associations, économiquement, sportivement ce ne sont plus les memes objectifs. Bien sur, je ne fais pas de difference sur le niveau sportif, car des Amat ont les possiblités de mettre des fessées aux Pros, ils existent des exemples.

Les club Féd qui souhaitent rester en Association, oui d'accord, mais alors ils devraient dans ce cas respecter  un cadre precis sans pour autant faire la course du recrutement à tout va. Franchement le mercato et aussi important en FED que PRO... "Nbre de transac".

Alors  pourquoi pas priviligier en FEDERALE FFR davantage les regroupements, la formation, et notamment des partenariats avec les clubs PHARE LNR.

Il ne faut pas se le cacher, combien de club de féd priviligie la "UNE"  afin d'avoir la belle affiche du dimanche au détriment de toute la formation du meme club se trouvant en Ligue regional, d'autre et beaucoup moins en National et très peu en Gaud, Ala ou Crab, ou Espoir Elite

Je defens une division de plus,  oui pour un quadrillage de la formation, oui pour des structures Pro dans un secteur economique indentique, oui pour un jeu d'exellence.

Oui pour des clubs amateurs afin d'avoir cette belle vitrine F1 priviligiant un cahier des charges précis sur la formation avec des l'objectifs de voir évoluer sur le terrain ces jeunes avec des anciens ou de jeunes retraités, ou pourquoi des joueurs Pro en phase de réathlétisation pour un meilleur apprentissage, une transmission.

Et si le club F1 Amat  a rempli son cahier des charges, souhaite evoluer sur l'echelon sportif  et en parrallele son secteur économique et Viable, et bien obligation de passer en SOCIETE.

Chaque division avec les memes regles:  fiscales, sportives et économiques...

CCMM

 

 

 

 

 

 

Bonjour,

C'est bien parce que Fédérale 1 constitue une croisée des chemins (dans un sens, comme dans l'autre) entre univers professionnels et amateurs qu'il convient de procéder à un juste balisage. Ceci n'implique pas nécessairement le principe de : " Un niveau = Un statut" car cela revient à dire à créer mécaniquement une ligne de fracture. Ce qui est vécu par certains extrémistes des deux bords (d'un côté les tout Pro, de l'autre les tout Amateur) comme un handicap (le mélange) devrait en réalité ètre une chance. Une chance pour les uns comme pour les autres... La chance pour des relégués de Prod2 de pouvoir sereinement se refaire la cerise sans crainte de l'effondrement, la chance pour des Amateurs en phase de croissance de construire sur la durée un projet pensé et maîtrisé pour poursuivre leur croissance (voire simplement pour viser stabilité), la chance pour des Professionnels dans des secteurs économiques limités de pouvoir continuer à exister, la chance pour les uns comme pour les autres de pouvoir valoriser le travail de formation fait en amont par des bénévoles du cru en voyant les jeunes pousses pratiquer devenues grandes au meilleur niveau etc...Bref, à partir du moment où on arrive à un juste équilibre, mélanger les deux n'a non-seulement rien de rhédibitoire mais constitue mm un avantage certain...

Le passage non sans contraintes de 1901 à SAS (ou plutôt la création de SAS accolées à Assos) s'effectue en réalité parce que les textes en vigueur limitant la masse salariale au sein des Assos constituent un plafond de verre. Ce n'est pas une solution de facilité, c'est juste une solution qui s'impose dans un certain nombre de cas.

Je suis absolument d'accord avec toi pour constater que souvent (pas toujours mais souvent !) l'accession à un rang supérieur en Fédérale (et pas que Fed1) ne s'accompagne pas de quoi que ce soit de positif pour ce qui à trait à la formation et parfois même pire, que ça se fait parfois au détriment de la Formation. Pour exemple, je connais assez bien un Club promu (je pourrais presque dire qui s'est payé une promotion !) de Fed3 à Fed2 il y a une paire d'années et qui s'y est maintenu mais à quel prix ? Dans ce laps de temps : -30% de Licenciés en EDR, -20% dans les cats jeunes, plus de voyage EDR de fin d'année, une seule équipe minime à XV alors qu'il y en avait deux, des Cadets dans les tréfonds de classement en National alors qu'ils y existaient, impossibilité de faire une équipe Junior en nom-propre par manque d'effectif et donc fonctionnement en entente pour des résultats très moyens, manque plus de bénévoles que jamais, affluence au stade en baisse, des réservistes plus éloignés que jamais du groupe premier etc..Bref, une promotion à l'étage supérieur ne fait pas toujours loin s'en faut le bonheur de toutes les composantes d'un Club ! A bien y regarder, ce n'est pas un cas si exceptionnel. C'est aussi le signe évident que le sytème tel que pensé ne valorise absolument pas la formation et mm pire; est tout sauf incitatif à en faire une priorité. Il suffit de croiser les résultats obtenus en équipes de Jeunes avec ceux obtenus en équipes Sénior pour se rendre compte que ce n'est pas ceux qui font bien le job chez les gamins qui en tirent in-fine un quelconque bénéfice. Quand je vois des Naffaroa ou La Seyne relégué l'an dernier, des Issoire qui risquait de rencontrer le mm sort cette année, des Castanet en difficulté, des Tyrosse qui ne peuvent espérer rêver de tellement mieux, des PUC qui sont juste calés sur du haut de Fed2, des Villefranche s/Saône ou Bergerac qui font le choix un peu forcés de redescendre d'un cran; alors que ce sont ceux qui obtiennent  qui plus est sur la durée les meilleurs résultats au meilleur niveau Amateur pour ce qui concerne les équipes de jeunes je me dis qu'il y a qd-mm un truc qui ne tourne pas rond. Pourquoi la carte de ce qui se fait de mieux en amateurs chez les jeunes serait à ce point remodelée quand on parle du meilleur niveau amateur chez les Sénior ?

Après, partant de ce constat, on peut soit, en désespoir de cause considérer qu'il convient de déléguer la formation aux grosses entités Pro dans un système de poupées Russes (système Néo-Zed) mais comme disait l'autre : " Sacré programme que voilà !" ou calibrer les compétitions séniors (mais aussi les conditions d'éligibilité notamment en terme d'exigence pour ce qui à trait à la formation) au plus prêt des plafonds de verre de chacun.

C'est pour ces raisons (et qqs autres) que je milite pour une Féd1 à 28 (2X14) qui permettrait de voir les "gros" (ça entend l'envellope budgétaire mais aussi toute la chaine de formation !) Amateurs cohabiter avec les "petits" Professionnels. Là y'a match car le fil entre les deux est tenu (à peu prêt ce qui distingue le Bourgoin de cette année de celui de l'an prochain). Chacun en tire bénéfice. 

 Il suffit de croiser les résultats obtenus en équipes de Jeunes avec ceux obtenus en équipes Sénior pour se rendre compte que ce n'est pas ceux qui font bien le job chez les gamins qui en tirent in-fine un quelconque bénéfice. Quand je vois des Naffaroa ou La Seyne relégué l'an dernier, des Issoire qui risquait de rencontrer le mm sort cette année, des Castanet en difficulté, des Tyrosse qui ne peuvent espérer rêver de tellement mieux, des PUC qui sont juste calés sur du haut de Fed2, des Villefranche s/Saône ou Bergerac qui font le choix un peu forcés de redescendre d'un cran; alors que ce sont ceux qui obtiennent  qui plus est sur la durée les meilleurs résultats au meilleur niveau Amateur pour ce qui concerne les équipes de jeunes

OUI, on fait le meme constat...Je vise juste les assoc qui recrutent à tour de bras pour bien figurer la UNE en championnat,  c'est une logique antinomique et pourtant c'est une grande partie des 48 clubs F1, alors à 60 je t'explique pas... Nos intances ont bien relevé ces anomalies en repondant par l'ouverture à 60 Clubs, et une division PRO de plus... En l'etat pourquoi pas, perso j'attends et j'espère que la F1 sera la vitrine du monde associatif et amateur, de la formation a l'équipe première, en respectant un CDC précis et adapté aux structures... Les clubs pro sont dans un schema different, avec des objectifs sportifs-economiques.

Dans notre sport  il y a une pyramide de niveau, sportif, avec les moyens economiques, trouver l'equilibre est très compliqué...

Pour moi La F1 doit rester amateur et associatif afin d'avoir un filtre sportif, economique, et valoriser les potentiels vers le monde pro.

Je pense qu'il y beaucoup de tavail sur ce chemin, mais pourquoi pas avoir comme objectif  Equipe de france  vitrine de l'exellence de la formation francaise.

Et je te rejoins, pas à 60 clubs qui déséquibrent le niveau du jeu, et le modele economique...

Gabriel Molitor a écrit :

Suis je le seul à penser que cette poule serait plus viable à 14 qu'a 12?

Pas sur de trouver des volontaires si c'est pour ce mettre dans le rouge et redescendre c'est pourquoi j'ai déjà dis qu'il ne fallait pas de descente pour passer à 14 l'an prochain.