Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
ré-avoir le droit ? Quand 90% des clubs veulent des poules géographiques et qu'on leur donne, c'est bien tenir compte de leur demande non ? Il y aura encore une consultation l'année prochaine et on fera, encore une fois, selon les votes des clubs... C'est pas du populisme, c'est de l'intéraction avec la majorité des clubs.
Olivier a écrit :ré-avoir le droit ? Quand 90% des clubs veulent des poules géographiques et qu'on leur donne, c'est bien tenir compte de leur demande non ? Il y aura encore une consultation l'année prochaine et on fera, encore une fois, selon les votes des clubs... C'est pas du populisme, c'est de l'intéraction avec la majorité des clubs.
Je n'ai pas dis le contraire.. Je dis simplement que les poules seulement géographiques ont amené d'autre interrogations..
Je pense juste qu'on pouvait faire quelque chose de plus intelligent en respectant les poules à prédominance géographiques rien n'est incompatible.. Il peut y avoir de la mesure dans toute réforme...
J'imagine bien évidemment que ce n'est pas facile.. Et je ne remet pas cela en cause mais en fédéral 2 pour moi on doit avoir un mélange de géographie ( pour les trésoriers) de sportifs et un peu d'équité par rapport à l'année précédente ( un club qui a fait la bascule devrait avoir le droit l'année suivante à son dérbit qui se situe à 20 kilomètres)
On verra lors de la prochaine consultation. Si les clubs de F2 exigent une répartition équitable des promus, pourquoi pas. Là, ils ont demandé un tour de barrage, on a validé pour la saison prochaine. On écoute et on regarde la faisabilité.