Olivier a écrit :

............. je pense qu'il faut supprimer les espoirs rapidement.

En voilà une bonne parole.

A y être, il ne faut surtout pas oublier de ressusciter la B. Ca permettrait d'effacer une monumentale erreur.

Oui supprimons les désespoir....une équipe réserve en fédérale....tu mélanges les jeunes et vieux....des juniors jusqu' à 20 ans....et la règle du placage en dessous de la ceinture pour l' an prochain...tu peux l' étendre à la fed1 et prod2 et top 14....jusqu' à preuve du contraire tous les accidents arrivent au niveau au dessus....je suis tous les dimanches sur les terrains de fed2....J' ai jamais vu une agression au niveau de la tête ?????  Le seul endroit où tu vois ça c' est en top 14....et dans 80 % des cas c' est du à des Iliens du Pacifique....pas beaucoup en fed2 !!!!

La règle du plcage est une expérimentation. C'est testé sur certaines catégories pour cette année, catégories qui n'ont pas besoin de suivre les règles de World Rugby. Cette expérimentation sera déterminante pour le Rugby mondial selon les conclusions.

En ce qui concerne les Anglais, leur expérimentation n'était pas bonne, puisqu'elle ne prenait pas en contre la position de la tête. C'est à dire qu'on arrivait souvent bugne contre bugne. L'idée est pour l'arbitre de regarder la position des têtes . Si l'attanquant arrive tête baissée au niveau de la tête du défenseur, il y a faute. Si le pluqueur reste debout à hauteur de l'attaquant, il y a faute.

Olivier a écrit :

Remettons aussi le contexte : la mort de Nicolas Chauvin. Cette tragédie a amené des réflexions afin d'apporter des solutions. Cela faisait plusieurs années que je faisais des articles sur RF pour dénoncer l'hérésie d'une catégorie sur 4/5 ans et je pense qu'il faut supprimer les espoirs rapidement. Nous sommes la seule nation à avoir cette catégorie et lorsque nous sommes compétitifs au niveau des jeunes à l'international, nous perdons cet avantage en les mettant en espoir au lieu de les intégrer directement chez les séniors.

M20, M18, M16, M15, c'est la structure qu'il faut.

En revanche, il y a des mesures d'accompagnement pour les 98. Ils peuvent jouer en espoir pour la prochaine saison à concurrence de 3 sur la feuille de match il me semble.

Là-aussi, je te rejoins (putain ! ça fait 2 fois ! c'est toi qui t'améliores ou c'est moi ?)....

Le terrible décès de N.Chauvin est peut-ètre un peu la conséquence d'attitude sportive inadaptée (l'image du jeune joueur en action 2 secondes avant le choc fatal qui a trainée sur les réseaux sociaux est assez explicite...d'où l'intérêt de rendre pénalisable attitudes potentiellement accidentogènes- cf Post précédent) mais aussi un peu la conséquence du mode de fonctionnement des catégories Espoir. Mode de fonctionnement qui permettait qu'un môme de 19 ans qui l'année précédente pratiquait en Philiponneau puisse se retrouver qqs mois plus tard en face de professionnels aguerris !

Les catégories Espoirs telles qu'organisées depuis trop longtemps sur 4 ou 5 classes d'âge (et encore ! sans considérer les exceptions à la classe d'âge !) font, le lit du décalage qui peut exister entre les résultats des équipes nationales de jeunes et ceux de la grande équipe de France, je suis d'accord avec toi. De surcroit, aussi paradoxal que ça puisse paraître, je suis convaincu que garder en "couveuse" de très (trop ?...à méditer par rapport au nombre de places disponibles..) nombreux jeunes joueurs en catégorie Espoir réduit drastiquement le champs de possibilités que de les voir s'exprimer au meilleur niveau. Pour plusieurs raisons. La première est qu'au vu de l'amplitude sur les classes d'âge, de l'épaisseur des effectifs le néo-entrant en cat Espoir le plus souvent cire le banc la ou les 2 premières années...Ceci signifie = rupture dans la continuité de la chaîne de formation ! La seconde, c'est que ceci offre un "confort" à ne pas prendre de "risque sportif" de faire jouer les meilleurs jeunes aux structures Professionnelles qui se contentent de "garder en réserve" au cas où ! J'en passe sur le contournement du principe de Salary-Cap qui consiste à faire porter salaire des meilleurs jeunes aux Associations ( = autant d'argent de moins pour ce qui a trait à la formation !). Enfin, indirectement, ceci pèse aussi sur l'économie du rugby amateur.  Les trop nombreux jeunes qui végètent plusieurs années dans ces structures "Espoir" sont autant de jeunes bons amateurs de moins qui alimentent les clubs de Fédérale ! Ensuite, il faut comprendre que s'imaginant "presque" Professionnels, eu égard aux sacrifices consentis, lorsqu'ils alimentent le circuit Fédéral, ils estiment légitime de monnayer les dits "sacrifices" (Comment les  blâmer ?). Et hop ! On ouvre la boite de pandore ! L'argent devenant la seule matrice qui fait qu'ils iront ici plutôt qu'ailleurs !!!! Par extension, et pour pouvoir exister, les Clubs Fédéraux se retrouvent quasi dans l'obligation que d'en passer par la case financiarisation. Par extension-bis, ceci explique aussi peut-ètre pour partie les qqs banqueroutes vues de-çi, de-là. Enfin, par extension-ter, la-aussi, on doit aussi considérer que financiariser au niveau amateur, c'est autant d'argent de moins dévolu à la Formation...

Bref, je suis convaincu que mettre moins de monde, moins longtemps dans des structures Espoir est gage d'améliorer la qualité générale. C'est pour ça que les mesures fédérales me semblent aller vers le mieux tant en terme de sécurité que de qualité sportive. Je mets juste un bémol sur le fait que U21 strict des Fédéraux jusqu'à Elite aurait eu pour effet de rendre homogène le truc car avec le jeu des montées/descentes, ça peut à l'occasion biaiser le truc.

ça a été décidé en commun accord avec World Rugby, je n'en sais pas plus.

Barack a écrit :

Olivier a écrit :

Barack a écrit :

On va faire simple ! On va plutôt faire populiste. Celà évite d'être dans l'argumentation, le précision et l'objectivité, et cela coupe court à tout débat. 

C'est tellement plus facile.

Suffisant et populiste.

Jusqu'à présent tu proposes quoi mis à part le vomi que tu sors sans même savoir  ce qui a été fait.

Je n'ai lu aucune idée de ta part qui soit réfléchie, argumentée. Et quand tu te fais tacler parce que tu ne proposes qu'une solution mécanique sans prendre en compte la connaissance de l'humain, tu viens nous faire la leçon et dire que l'on est condescendant. Propose, rien qu'une fois, une idée qui soit un peu plus réfléchie, rien qu'une fois...

On aurait des décideurs comme toi dans le rugby, ce serait un vrai danger pour les joueurs et pour les clubs. Tu vis sur des idées toutes faites et quand on démonte un à un tes arguments, tu te victimise ou parle encore de populisme.

N'empêche qu'aujourd'hui les réformes du rugby fédéral sont plébiscitées par les clubs, les compétitions nationales M18, M16, les licences A, B, C, les espoirs, les poules de 12, l'abandon de la poule d'accession, le fonctionnement de la DNACG, les calendriers et surtout le fait que les clubs soient écoutés. C'est pas du populisme, c'est de la démocratie grand !

Je ne suis pas un décideur (terme qui ne me plais pas et qui te conviens bien), je m'investis dans le sportif, sur le terrain.

Il y a des moyens beaucoup plus efficaces de faire remonter des idées que ton forum et je ne m'en prive pas. Je viens de le faire auprès du comité concernant la pratique du rugby dans les écoles de rugby. Domaine dans lequel, j'ai du vécu. Je préfères échanger avec des personnes qui ont des compétences dans leur domaine, plutôt qu'avec un animateur de forum qui a un avis sur tous les sujets mais qui a une expérience limitée sur à près tous les domaines.

L'utilisation du mot populiste n'est pas une critique, juste un constat. C'est la même chose concernant ta vulgarité.

Voilà encore de belles idées novatrices et argumentées  ... je fais, j'ai du vécu ... je, je , je ...   mais ou ? quand ? à qui ? mystère , croyez moi sur paroles 

Il est vrai que la fin de saison pour les clubs de F1 avec ce challenge "Du manoir"ressorti des cartons est une idée Exceptionnelle!!!