Thibaud Perrette 20 ans arrière de Bayonne annoncé (source Allrugby) 

C'est pas vrai, c'est PG qui le dit, pourtant, on est plusieurs à être dans des clubs, à parler aux dirigeants, mais lui, il prend son passport dés qu'il sort de l'Ain ! Alors tu penses, quand le président d'Aubagne le dit dans le Midol, la fameuse référence de PG, il déchire la page et nous joue de la flute comme un troubadour !

Formation OUI mais garderie NON des structures sont specialisées pour cela.

TURTEL a écrit :

Cas24 a écrit :

Bernard a écrit :

Ce n'est pas Monsieur Estrosi qui accorde ou non une suvention et en détermine le montant (même si à la fin c'est lui qui valide) et bien que je sache pertinament que tu ne me croira pas, ayant eu à donner un modeste coup de main à la secretaire de notre club pour remplir un dossier de demande d'attribution de subvention, il était bien demandé

1) dans combien de division sont répartis les clubs de notre fédération?

2) à quel niveau évoluait notre club?

3) combien y avait il de clubs dans chacune des divisions?

et les montants attribués dépendaient (entre autre) de ces paramêtres.

Sur ce, le pipoteur Savoyard te souhaite le meilleurs.

Exact, et entre deux divisions l écart de subv. peut être important ...( les b..... compté vous). Dans le foot amateur pour determiner le montant de la subvention on est sur les mêmes critères ... 

C'est bien là qu'est le nœud du problème. Les subventions des collectivités territoriales sont liées au niveau de compétition de l'équipe première... Se serait mieux si une collectivité territoriale subventionnait le Club au niveau de ses compétences..... Quand j'étais dirigeant d'un petit Club de rugby dans une ville de de plus de 30 000 habitants on était arrivé à faire modifier cet aspect des choses.... L'équipe première jouait en honneur et le club a avait plus de 400 licenciés dus essentiellement à une EDR très fournie en enfants et en bénévoles. Pour tirer notre épingle du jeu face aux 80 clubs de la ville, nous avons mis en avant, le nombre de jeunes licenciés, les interventions dans les écoles publiques et privées, les interventions dans les quartiers dits sensibles de la ville, du rôle social du club sur la ville et son agglomération.....

Donc, à l'heure actuelle, les subventions attribuées au club ne sont plus liées à 75 % au niveau de compétition mais au niveau du rôle pédagogique et social du club sur son environnement local. Formation, formation, quand tu nous tiens... Je trouve dommage que les fédérations sportives, lient leurs participations aux clubs au niveau de compétition des clubs.... Les collectivités territoriales n'ont fait qu'appliquer les mêmes modes de subventions..... 

Absolument d'accord et ravi de lire enfin un retour a minima argumenté concernant : " L'argent dans le Rugby Amateur" et qui va au-delà du : " Les vilains z'autres y z'ont çi et pas nous ou les autres y m'ont pris ça !".

C'est mensonger que d'affirmer à longueurs de posts ( on s'rait pas un peu dans le politique à coups de  : *Dénigrez, dénigrez, il en restera toujours qq chose ..", qui sait ???) qu'une réorganisation générale des compétitions engendre mécaniquement, obligatoirement, systématiquement (dans le sens : conséquence d'un système unique et figé) une baisse des aides des institutionnles pour tout ceux qui ne sont pas en haut de la pyramide (j'utilise le terme aide et pas subvention a dessein) ! Le constat est d'ailleurs tout aussi valable pour ce qui est des contributions des privés !

J'imagine que si les choses sont comprises, admises, argumentées en ce sens, c'est soit par manque évident d'expérience ou compréhension de la manière dont les choses se passent réellement (dans le théorique on peut faire dire ce que l'on veut aux chiffres, dans le pratique pour qui connait, chacun sait que les choses sont autrement plus nuancées), soit guidé par une mauvaise-foi tout aussi évidente qui confine presque à la cécité avec pour seul objectif de dézinguer. La quitescence du genre étant de désigner à la vindicte populaire LE salaud parmi les salauds (on est tjrs dans une forme assez classique de politisation du discours)...

Je trouve quand-même un peu cocasse que les mms mecs lorsque mis face à leurs errement, leurs contradictions claironnent : "J'veux du factuel, rien que du factuel" (le fameux botter en touche) et que lorsqu'ils passent à l'offensive nous brandissent illico un argumentaire fallacieux à coups de chiffres vides de sens ou de signification.

On peut ne pas apprécier la manière dont a été pensée (à supposer qu'elle l'a été), constituée, organisée la division Nationale. J'en parle d'autant plus aisément que j'étais et reste contre cette formule en l'état ! Pour autant, ça n'autorise pas à lui faire porter le chapeau de "Mère de tous les vices" !!! Non, la Nationale à 14 n'est pas constitutive d'une quelconque ruine de tous les autres, ce n'est pas vrai. Si la théorie du ruissellement du Rugby Professionnel (théorie portée par BL au temps des promesses!) qui profiterait au Rugby Amateur (sous cette appellation générique que de situations protéiformes !!!) reste du domaine de la pure théorie pour l'immense majorité des Clubs, la théorie inverse qui voudrait que Nationale syphonne tous les moyens de tous les autres, est tout aussi fantaisiste. Ce n'est pas la "vraie vérité" terrain que de dire ça...On peut ne pas apprécier Nationale, argumenter, contre-argumenter en ce sens sans pour autant travestir la réalité. On peut lutter contre un principe, une idée sans pour autant y aller d'arguments fantaisistes. Un peu comme si je disais : " Je suis contre RN parce que je sais de source sûre que MLP n'aime pas son Bouledogue" !!!! Outre que je ne suis pas certain que ce soit gage d'efficacité pour contribuer à faire bouger les lignes, ça ne concoure certainement pas à une bonne compréhension de la situation globale.

Ma Grand-mère avait pour coutume de dire : " Le trop, c'est comme le pas assez...Ca ne participe pas à l'équilibre naturel des choses !". Je pense que concernant l'organisation générale des compétitions, FFR s'est inscrite dans cette drôle de dynamique pour le moins élastique ces dernières années passant du trop au pas assez. Le trop, c'était ces myriades de promotions "cadeau bonux" aux différents échelons Fédéraux (bizarrement, je n'ai pas alors entendu ceux qui se targuent aujourd'hui de défendre les sans-dent sur le sort qu'ils leur réservaient alors qu'ils ont bel et bien vidé leurs Championnats de leur substance). Le pas assez, c'est, cette ligne de fracture trop brutale que l'on crée entre les différentes manières d'appréhender ce sport. Le 1er échelon Fédéral devrait être un sas de décompression pour ceux qui quittent les sunlights de l'univers professionnel mais aussi un lieu de rencontre avec ce qui se fait de mieux en "amateurie". Un lieu de convergence entre différents Rugbys  (ce n'est pas le cas avec Nationale à 14) oui , mais pas non-plus une auberge espagnole fourre-tout où on essaye en vain de faire cohabiter (et a bien y regarder pour le bonheur de personne) des approches diamétralement opposées (ce qui était le cas avec une Fed1 gonflée au mauvais hélium). Entre 48 et 14, la vérité se situe peut-être peu ou prou à mi-chemin entre les deux ???

MARCFANXV a écrit :

TURTEL a écrit :

Cas24 a écrit :

 

Exact, et entre deux divisions l écart de subv. peut être important ...( les b..... compté vous). Dans le foot amateur pour determiner le montant de la subvention on est sur les mêmes critères ... 

C'est bien là qu'est le nœud du problème. Les subventions des collectivités territoriales sont liées au niveau de compétition de l'équipe première... Se serait mieux si une collectivité territoriale subventionnait le Club au niveau de ses compétences..... Quand j'étais dirigeant d'un petit Club de rugby dans une ville de de plus de 30 000 habitants on était arrivé à faire modifier cet aspect des choses.... L'équipe première jouait en honneur et le club a avait plus de 400 licenciés dus essentiellement à une EDR très fournie en enfants et en bénévoles. Pour tirer notre épingle du jeu face aux 80 clubs de la ville, nous avons mis en avant, le nombre de jeunes licenciés, les interventions dans les écoles publiques et privées, les interventions dans les quartiers dits sensibles de la ville, du rôle social du club sur la ville et son agglomération.....

Donc, à l'heure actuelle, les subventions attribuées au club ne sont plus liées à 75 % au niveau de compétition mais au niveau du rôle pédagogique et social du club sur son environnement local. Formation, formation, quand tu nous tiens... Je trouve dommage que les fédérations sportives, lient leurs participations aux clubs au niveau de compétition des clubs.... Les collectivités territoriales n'ont fait qu'appliquer les mêmes modes de subventions..... 

Absolument d'accord et ravi de lire enfin un retour a minima argumenté concernant : " L'argent dans le Rugby Amateur" et qui va au-delà du : " Les vilains z'autres y z'ont çi et pas nous ou les autres y m'ont pris ça !".

C'est mensonger que d'affirmer à longueurs de posts ( on s'rait pas un peu dans le politique à coups de  : *Dénigrez, dénigrez, il en restera toujours qq chose ..", qui sait ???) qu'une réorganisation générale des compétitions engendre mécaniquement, obligatoirement, systématiquement (dans le sens : conséquence d'un système unique et figé) une baisse des aides des institutionnles pour tout ceux qui ne sont pas en haut de la pyramide (j'utilise le terme aide et pas subvention a dessein) ! Le constat est d'ailleurs tout aussi valable pour ce qui est des contributions des privés !

J'imagine que si les choses sont comprises, admises, argumentées en ce sens, c'est soit par manque évident d'expérience ou compréhension de la manière dont les choses se passent réellement (dans le théorique on peut faire dire ce que l'on veut aux chiffres, dans le pratique pour qui connait, chacun sait que les choses sont autrement plus nuancées), soit guidé par une mauvaise-foi tout aussi évidente qui confine presque à la cécité avec pour seul objectif de dézinguer. La quitescence du genre étant de désigner à la vindicte populaire LE salaud parmi les salauds (on est tjrs dans une forme assez classique de politisation du discours)...

Je trouve quand-même un peu cocasse que les mms mecs lorsque mis face à leurs errement, leurs contradictions claironnent : "J'veux du factuel, rien que du factuel" (le fameux botter en touche) et que lorsqu'ils passent à l'offensive nous brandissent illico un argumentaire fallacieux à coups de chiffres vides de sens ou de signification.

On peut ne pas apprécier la manière dont a été pensée (à supposer qu'elle l'a été), constituée, organisée la division Nationale. J'en parle d'autant plus aisément que j'étais et reste contre cette formule en l'état ! Pour autant, ça n'autorise pas à lui faire porter le chapeau de "Mère de tous les vices" !!! Non, la Nationale à 14 n'est pas constitutive d'une quelconque ruine de tous les autres, ce n'est pas vrai. Si la théorie du ruissellement du Rugby Professionnel (théorie portée par BL au temps des promesses!) qui profiterait au Rugby Amateur (sous cette appellation générique que de situations protéiformes !!!) reste du domaine de la pure théorie pour l'immense majorité des Clubs, la théorie inverse qui voudrait que Nationale syphonne tous les moyens de tous les autres, est tout aussi fantaisiste. Ce n'est pas la "vraie vérité" terrain que de dire ça...On peut ne pas apprécier Nationale, argumenter, contre-argumenter en ce sens sans pour autant travestir la réalité. On peut lutter contre un principe, une idée sans pour autant y aller d'arguments fantaisistes. Un peu comme si je disais : " Je suis contre RN parce que je sais de source sûre que MLP n'aime pas son Bouledogue" !!!! Outre que je ne suis pas certain que ce soit gage d'efficacité pour contribuer à faire bouger les lignes, ça ne concoure certainement pas à une bonne compréhension de la situation globale.

Ma Grand-mère avait pour coutume de dire : " Le trop, c'est comme le pas assez...Ca ne participe pas à l'équilibre naturel des choses !". Je pense que concernant l'organisation générale des compétitions, FFR s'est inscrite dans cette drôle de dynamique pour le moins élastique ces dernières années passant du trop au pas assez. Le trop, c'était ces myriades de promotions "cadeau bonux" aux différents échelons Fédéraux (bizarrement, je n'ai pas alors entendu ceux qui se targuent aujourd'hui de défendre les sans-dent sur le sort qu'ils leur réservaient alors qu'ils ont bel et bien vidé leurs Championnats de leur substance). Le pas assez, c'est, cette ligne de fracture trop brutale que l'on crée entre les différentes manières d'appréhender ce sport. Le 1er échelon Fédéral devrait être un sas de décompression pour ceux qui quittent les sunlights de l'univers professionnel mais aussi un lieu de rencontre avec ce qui se fait de mieux en "amateurie". Un lieu de convergence entre différents Rugbys  (ce n'est pas le cas avec Nationale à 14) oui , mais pas non-plus une auberge espagnole fourre-tout où on essaye en vain de faire cohabiter (et a bien y regarder pour le bonheur de personne) des approches diamétralement opposées (ce qui était le cas avec une Fed1 gonflée au mauvais hélium). Entre 48 et 14, la vérité se situe peut-être peu ou prou à mi-chemin entre les deux ???

J'ai bien compris que les défenseurs de la Nationale se raccrochent à un exemple qui va dans leur sens afin de dire que ce n'est pas vrai et je suppose que les présidents des divisions inférieures qui en font état sont tous aussi affabulateurs que moi. 

On vous parle de quelque chose qui existe et qui n'est pas un cas isolé. Vouloir nier qu'il n'y a pas danger en changeant la structure des championnats en faisant baisser d'un voire de deux niveaux la majorité des clubs ce n'est pas surprenant non plus quand on fait parti des nantis et que l'on n'est pas concerné.

Les collectivités ont besoin de critères pour répartir les subventions entre les associations. Il est donc courant que les politiques mettent les niveaux de compétitions pour évaluer les montants. Il est vrai aussi que le nombre de licenciés joue aussi, notamment quand tu as deux associations qui jouent au même niveau. 

Si ce n'est pas le cas à Bourg, tant mieux pour vous, mais je sais que mon club avec 450 licenciés touche beaucoup moins de subventions de la part de la mairie que le Basket qui joue en Nationale 2 avec 180 licenciés. Et je pense que si l'on s'amuse à regarder les comptes des administrations territoriales, ça va aller dans le sens que certains présidents soulignent et dont je partage l'opinion. 

Donc, restez en Nationale, Pro D2, voire Top 14 avec vos millions, vos joueurs professionnels et laissez-nous batailler avec les conséquences des conneries de vos dirigeants. 

Et dans 3 ans, quand il n'y aura plus assez de clubs en Nationale 1 et 2, on reviendra à une F1 à 48 clubs, parce que je ne suis pas sur que certains présidents aient compris la leçon de la faillite de la poule d'accession. 

On a juste une jolie pyramide en forme de zizi. Youpi.

............sur les seuls 15 ... 12-10...  et 8..........faut  surtout  du  joueur aguerri..........on ne peut pas miser slt sur des JFP................

Dernière modification par PICARD-GIRARD (01/06/2021 14:12:00)