Je n'ai pas trouvé l'arbitrage si mauvais ou particulièrement orienté. Juste une forme d'arbitrage à laquelle nous n'avons pas très bien su nous adapter !Je pense d'ailleurs que c'est d'ailleurs un axe travail qui devrait être particulièrement privilégié pour les Bressans dans leur volonté de progression tant ce pblm est récurent. Arc-bouté sur le principe de tacher de réduire le nombre de fautes individuelles, la fameuse “discipline” (ce qui en soit est louable et pas inefficace), l'ancien staff en a cependant oublié de formater ce groupe dans une forme d'intelligence collective. S'adapter de par son attitude mais aussi ses intentions à la forme d'arbitrage telle que proposée concoure de cette logique d'intelligence collective !  Pour exemple : 2 minutes de la fin, tu mènes de 1 pt, vent dans le dos, belle action de Badet sur l'aile qui pousse au pieds, l'arrière de Massy dégage en catastrophe, le ballon reste sur le terrain et réceptionné par un partenaire (ça signifie tout le rideau défensif Massicois Hors-jeu donc quasi sûr de bénéficier d'une pénalité, c'est à dire un joker supplémentaire);  quel besoin ou intérêt de venir l'empéguer à vide ???? Bilan : Pénalité contre toi au point de chute, puis touche (retour dans notre camp), puis drop goal qui aurait pu valoir la gagne pour Massy !!!!!! Je ne sais pas s'il y a des fautes intelligentes qu'il s'agit de contextualiser mais je suis sûr qu'il y en a qui sont très c-n, là aussi considérant le contexte.

 Sur l'essai Massicois, c'est l'assesseur qui lui indique la validité. Etant placé de l'autre côté, normal qu'il lui accorde cette confiance. Bcp de gens réclament d'ailleurs plus de prérogatives pour les arbitres de touche pour améliorer l'arbitrage, on est sur ce coup dans cette logique. Pour ce qui est des situations Violettes près des lignes, hormis s'il y avait eu un énorme décalage avéré (avec retour non-pas improbable mais impossible du défenseur) ou un maul “dynamique” écroulé délibérément sur la ligne qui doit valoir essai de pénalité à coup presque sûr, le reste, ce qu'on a vu hier, on est dans le cadre du flou entourant la règle…Si à situation égale, un essai de pénalité avait été accordé à l'adversaire; tu pourrais t'estimer floué. Ce ne fut pas le cas ! On est donc uniquement dans de la libre interprétation mais on ne peut invoquer une entorse au règlement tel qu'il est…Ce que je veux dire c'est que l'essai de pénalité n'est pas automatique par rapport aux situations vues hier soir.

Pour ce qui est de “ Professionnaliser” l'arbitrage; hey, les gars, on est en Nationale. C'est à dire au niveau 3 dans un championnat sous la férule de FFR. C'est bien gentil tout ça mais qui paye ??? La dite FFR qui a cumulé les pertes financières plusieurs années consécutives (jusqu'à dilapider le bas de laine) sous l'autorité de Bernard Laporte. Je pense que si FFR doit ( ou peut….rien n'est moins sûr sur le court comme moyen terme !) bourse délier pour améliorer la pratique; il y a moult autres priorités que de salarier à plein temps une trentaine de mecs pour tenir le sifflet une fois par semaine !!!!!! En outre, on est particulièrement bien placé en Bresse pour savoir qu'invoquer sans cesse la “professionnalisation” d'un truc n'est pas nécessairement gage de franche réussite….

J'ai plutôt envie de dire; améliorons-nous, tant individuellement que collectivement et vous verrez que l'importance de tel ou autre coup de sifflet s'en trouvera considérablement réduite. Tout simplement parce que nous maitriserons, dominerons notre sujet; au propre comme au figuré !

Tout le monde se réjouit de cette victoire à l'arraché mais c'est l'arbre qui cache la forêt. Je suis quand même un peu dubitatif sur le contenu. Il y a de l'envie c'est certain mais que de maladresses ! Sur toutes les chandelles, je n'étais pas serein. Une cagasse de l'arrière (je crois que c'était Grange) a bien failli nous couté le match. On encense Zeilinga mais je serais moins dithyrambique. Il a essayé de dynamiter le jeu mais son jeu au pied ne me semble pas aussi précis qu'on le dit. Pénaltouche qui sort en ballon mort, passe au pied sur l'aile pas très bien ajustée. Bon, je reste prudent car il sauve quand même la maison violette avec ses coups de pied au but. Il y a aussi un truc qui me désespère c'est cette incapacité chronique à gratter les ballons des joueurs adverses au sol. Cela doit se travailler à l'entrainement je suppose. 

La pièce est tombée du bon côté cette fois-ci mais ce ne sera pas vendredi 13 tous les vendredis ….      

VENTREJAUNE a écrit :

Tout le monde se réjouit de cette victoire à l'arraché mais c'est l'arbre qui cache la forêt. Je suis quand même un peu dubitatif sur le contenu. Il y a de l'envie c'est certain mais que de maladresses ! Sur toutes les chandelles, je n'étais pas serein. Une cagasse de l'arrière (je crois que c'était Grange) a bien failli nous couté le match. On encense Zeilinga mais je serais moins dithyrambique. Il a essayé de dynamiter le jeu mais son jeu au pied ne me semble pas aussi précis qu'on le dit. Pénaltouche qui sort en ballon mort, passe au pied sur l'aile pas très bien ajustée. Bon, je reste prudent car il sauve quand même la maison violette avec ses coups de pied au but. Il y a aussi un truc qui me désespère c'est cette incapacité chronique à gratter les ballons des joueurs adverses au sol. Cela doit se travailler à l'entrainement je suppose. 

La pièce est tombée du bon côté cette fois-ci mais ce ne sera pas vendredi 13 tous les vendredis ….      

 

Euh autant je ne suis d’accord sur le côté dithyrambique autant je ne comprend pas la critique !

Son pied a bien plus que correcte même précieux. Avec le vent dans le dos certes il a plusieurs fait reculer Massy mais aussi monter des chandelles qui ont mis en difficulté Massy. Derrière oui cette passe au pied n’est pas une action de génie mais il y avait avantage. Et je ne vois pas à quel moment il tape en ballon mort ?? 

Ensuite offensivement ballon en main il essaye d’organiser, il a même attaquer plusieurs fois la ligne (tiens ce n‘était jamais arriver jusque la), malheureusement la lenteur et les Mauvaises passes des 9 hier n’aident pas. A ça on rajouter une paire de centre sans idée. Bref pour moi offensivement c’était correcte il peut pas tout faire tout seul.

Ensuite defensivement il est assez impactant au placage et n’en rate pas ce qui est quand même pas mal pour un 10 puisque souvent ciblé.

bref je lui mets 7/10 😎

MARCFANXV a écrit :

Autre paradoxe Bressan, si sur le strict aspect arithmétique, on peut considérer qu'USBPA a une base défensive ‘acceptable pour un avant-dernier de classement (moyenne de 20 pts encaissés. Pour ex Carca 4ème a exactement la mm moyenne de points encaissés !), la perception qu’on a de visu et plus particulièrement au niveau des lignes arrières me laisse pour le moins dubitatif ! Ca donne l'impression qu'à chaque coup d'accélérateur joué vers les extérieurs, qu'USBPA est à l'extrême limite du seuil de rupture…Ca manque tantôt de pattes, tantôt de coordination et de surcroit, ça subit beaucoup, beaucoup trop sur les zones de collision. Trop peu, bcp trop peu d'initiatives adverses annihilées au-delà de la ligne d'avantage ??? Il manque un chef de défense au centre du terrain, il manque une véritable coordination sur les montées défensives pour éviter de défendre sur le “ reculoir ”,  éviter d'avoir à plaquer en ultime intention à passe ou casse.

Je pense que la priorité est d'abord de bétonner une défense derrière. En validant un rideau bcp plus hermétique et là est le paradoxe; ça profitera (it) à l'attaque dans le sens où je pense que nous sommes outillés pour correctement exploiter les ballons de turn-over !

on touche a la limite de l'effectif,les centres ne sont ni impactants défensivement,pas de jeu au pied,pas une vitesse folle,une technique approximative.on a un 10 qui anime bien mais pour avoir de la continuité il faut des centres qui puissent assurer cette continuité.

Blairot a écrit :

MARCFANXV a écrit :

Autre paradoxe Bressan, si sur le strict aspect arithmétique, on peut considérer qu'USBPA a une base défensive ‘acceptable pour un avant-dernier de classement (moyenne de 20 pts encaissés. Pour ex Carca 4ème a exactement la mm moyenne de points encaissés !), la perception qu’on a de visu et plus particulièrement au niveau des lignes arrières me laisse pour le moins dubitatif ! Ca donne l'impression qu'à chaque coup d'accélérateur joué vers les extérieurs, qu'USBPA est à l'extrême limite du seuil de rupture…Ca manque tantôt de pattes, tantôt de coordination et de surcroit, ça subit beaucoup, beaucoup trop sur les zones de collision. Trop peu, bcp trop peu d'initiatives adverses annihilées au-delà de la ligne d'avantage ??? Il manque un chef de défense au centre du terrain, il manque une véritable coordination sur les montées défensives pour éviter de défendre sur le “ reculoir ”,  éviter d'avoir à plaquer en ultime intention à passe ou casse.

Je pense que la priorité est d'abord de bétonner une défense derrière. En validant un rideau bcp plus hermétique et là est le paradoxe; ça profitera (it) à l'attaque dans le sens où je pense que nous sommes outillés pour correctement exploiter les ballons de turn-over !

Je pense qu'il ne faut pas s'emballer les violets viennent de gagner contre le dernier et le 12 e à domicile et de peu …Les tests seront contre Narbonne Blagnac Nice etc les gagner permettrons de convaincre et d'espérer sinon ce sera le maintien en espérant que la reconstruction ne durera pas advitam éternam …..

T'inquiètes pas, si ça peut te ravir, je crois que les dirigeants ont définitivement fait une croix sur la montée, au mieux espérer une qualif histoire de prolonger un peu la saison et d'engranger une belle recette supplémentaire. D'ores et déjà tout le monde prépare la future saison avec un nouveau staff et un effectif largement renouvelé et pourquoi pas envisager une montée dès 2024-2025 et peut être retrouver les derbys contre tes couleurs préférées 

Je n'ai jamais dit que les fautes Violettes n'y étaient pas! Mais quand tout le match, les soutiens massycois plongent et ne sont pas sanctionnés, c'est de l'incohérence arbitrale! Et je ne te parle pas du 11 de Massy qui était un mètre devant la ligne à chaque remise en jeu de Massy. Et je suis parfaitement d'accord: on fait trop de fautes, on manque de discipline c'est vrai.

Mea culpa sur l'essai de Massy: je n'ai pas vu que le juge de touche a validé l'essai auprès de l'arbitre.

Je rejoins MARCFAN sur les juges de touche: ils ne participent que trop peu aux décisions arbitrales et ne l'aident en aucune manière: quand la mêlée de Massy avance de 1m sous ses yeux, ballon pas introduit, il aurait pu faire un signe à l'arbitre de champs (qui va sanctionner la mauvaise introduction de FAURE).