la sup a écrit :Mais, je n'ai JAMAIS dis k'il ne fallait pas ke l'opposition existe, j'ai juste espéré k'elle soit intelligente !
"Comme dans un conseil municipal, il faut une OPPOSITION. ET QUAND ELLE EST FORTE, ELLE EST ENTENDUE. Sans OPPOSITION, c'est la dictature". Bernard Laporte, Midi Olympique Magazine Avril 2015, dans une longue interview "Moi président...".
2 fois ? Tu crains ke je ne pige pas ?
Je me demande comment on estime le niveau d'intelligence d'une opposition. Selon le modèle de la précédente? En fonction des qualités de générosité, de partage, d'écoute, d'humilité et de respect de la majorité? Parce qu'elle ne dit rien qui dérange? A ne pas vouloir devenir la majorité? Ou encore?
Ben, je saispas...
Mais kan on lit les messages, il y'en a d'intéressant et constructif et d'autres emplis de haine et de jalousie.
Faut faire le tri, c'est ce ke j'essaie de faire !
Au moins, maintenant, l'opposition a le droit d'exister, ce qui n'avait jamais été la cas précédemment avec des présidents élus "à l'africaine" avec 90-95-98% des voies. On se souvient (ou pas) de l'élection étrange de Lapasset pour succéder à Ferasse, Jean Fabre, voir Michel Crauste, ont du s'en souvenir longtemps. Puis sa réélection ou on a carrément éliminé au tribunal son adversaire Michel Martin .. etc etc. Visiblement beaucoup ont toujours du mal à l'admettre et réclament aujourd'hui pour eux ce qu'ils refusaient aux autres, il faut évidement une opposition, mais aussi respecter les votes des clubs qui ont élus un comité directeur, il me semble que jamais le résultat n'a été mis en cause, être démocrate, c'est aussi respecter la majorité. Après, plus elle est constructive et s'appuie sur les idées plutôt que sur la haine primaire de X ou Y, mieux c'est, et la, elle est dans son véritable rôle. Les attaques systématique sur les personnes sont sans aucun intérêt, et si une opposition se contente de ça, elle n'a aucune chance et c'est tant mieux.
Quelqu'un qui ne sait pas ça fait du bien, merci Monsieur La Sup. J'essaie aussi de faire le tri et ce n'est pas vraiment facile tant les attaques personnelles sont nombreuses des deux côtés. On a même vu le Pdt de la FFR attaquer l'entraîneur de l'EDF et méprser son principal opposant. Tout ça est bien dommage! Il y a tant de personnes qui ont tellement donné de positif au rugby français dans ses histoires, je me demande si elles ne sont pas en train de tout gâcher. En tout cas elles ne doivent plus faire rêver grand monde.
Je pense qu'il convient de faire le distinguo entre opposition officielle (c'est à dire siégeant aujourd'hui à FFR), opposition déclarée prétendant à la succession (aujourd'hui agglomérée autour de F.Grill, lui-mm siègeant) et opposition de la base (ou de la rue, RF faisant souvent office de boulevard...du crime...).
Pour ce qui est de l'opposition officielle, force est de constater qu'environ 85 % voire 90% (rectifiez si je me trompe) des propositions appelées au vote sont bel & bien votées et approuvées. Après tout, rien d'anormal, puisqu'on est à peu prêt dans les standards de ce qui tient de la gestion courante. Difficile dans ces conditions d'invoquer opposition systématique ou de principe non ? Pour les 10 à 15% des propositions restantes, on trouve le plus souvent abstentions plutôt que rejet pur et simple. Là aussi,c'est plutôt signe non-pas d'une opposition pure et dure de principe mais d'une demande légitime d'éclaircissements afin de valider ou invalider une proposition. Franchement, on est qd-mm assez éloigné d'une opposition qui se voudrait obstacle au fonctionnement de la démocratie à grands coups de motions de censures ou plaintes "scélérates" auprès de différents tribunaux arbitraux visant essentiellement à geler l'exercice du pouvoir comme on peut en voir à l'intérieur de diverses assemblées constituantes.
Pour ce qui est de l'opposition "déclarée à la succession" portée par F.Grill, qqs élus sortants+ qqs personnalités du Rugby, rien de très saugrenu à ce qu'elle propose une campagne essentiellement centrée sur les 10 à 15% de propositions qu'ils non pas validé voire qu'ils considèrent comme pierre d'achopement. Très franchement, on n'a jamais vu, à qq niveau que ce soit une campagne d'une opposition désireuse de prendre les rênes du pouvoir et commencant par : " Je suis d'accord avec 90% de ce qui a été fait mais...". Alors pourquoi, devraient-ils déroger à la rêgle ? L'actuelle gouvernance ne peut mm pas faire valoir l'argument " Ils ne font que s'opposer par principe mais ne proposent rien !". Pour exemple, le toucher 2 secondes aujourd'hui généralisé à toutes les EDR n'est qu'une copie d'une forme de jeu mise à l'essai avec succès en Ile de France elle-mm dirigée par F.Grill (précision : il ne s'agit aucunement d'une critique à l'adresse de l'équipe BL, au contraire, que d'avoir su imposer à tous une idée qui marche si combien-mm elle ne peut en revendiquer la paternité !). Bref, pour l'instant, je ne trouve pas que l'équipe Grill fasse dans le glauque, le en-dessous de la ceinture, le super-dégueulasse. Peut-ètre, l'échéance se rapprochant, les choses vont-elles se tendre ? Je ne lesouhaite évidemment pas. Mais pour l'instant, je trouve qu'on est à des lieues d'un truc bien crade émanant de la seule liste déclarée....
Enfin, reste, l'opposition de la base, de la rue, de boulevard...Là, c'est un peu l'auberge espagnole ! La Sup a bien raison de dire qu'il convient de faire dans le tri sélectif. On y trouve "çui-là" qui gueule pour gueuler (généralement, il ne sait faire que ça), çui-là qui juge la politique proposée non-pas en fonction de l'intérêt général mais d'abord à l'aune de son petit intérêt particulier (le plus souvent se désinterressant de ce qui va au-delà de son nombril), "çui-là" qu'a pô compris, çui-là parfois en difficulté pour hiérarchiser ce qui tient de l'essentiel de ce qui tient de l'accessoire, çui-là qui s'estime cocu, çui-là qui devint victime collatérale de telle ou telle décision, çui-là qui peut légitimement se sentir floué, çui-là qui voit les choses très différemment, çui-là porteur d'idée ( bonne ou mauvaise) qu'il aimerait voir appliquée, çui-là qui est désenchanté, çui-là qui considère qu'il faut un changement de cap radical, çui-là qui pense que le cap est bon mais pas la vitesse de croisière, çui-là qui est nostalgique, çui-là qui est romantique, çui-là qui est pragmatique...Allez j'arrête-là, la liste n'étant pas exhaustive, des "çui-là", il y en a autant qu'il y a de suiveurs et/ou acteurs du Rugby....Bref, on trouve dans cette catégorie le pire comme le meilleur...Mais bon, comme l'immense majorité des membres de cette vaste confrêrie ni n'aspirent, ni ne prétendent accéder au pouvoir, peut-ètre est-il sage que de n'accorder l'importance qu'elle mérite aux propos des uns et des autres....Le mieux étant d'attendre les propositions des listes prétendantes (sortants comme opposants) pour faire un choix. Ou pas...
MARCFANXV a écrit :Je pense qu'il convient de faire le distinguo entre opposition officielle (c'est à dire siégeant aujourd'hui à FFR), opposition déclarée prétendant à la succession (aujourd'hui agglomérée autour de F.Grill, lui-mm siègeant) et opposition de la base (ou de la rue, RF faisant souvent office de boulevard...du crime...).
Pour ce qui est de l'opposition officielle, force est de constater qu'environ 85 % voire 90% (rectifiez si je me trompe) des propositions appelées au vote sont bel & bien votées et approuvées. Après tout, rien d'anormal, puisqu'on est à peu prêt dans les standards de ce qui tient de la gestion courante. Difficile dans ces conditions d'invoquer opposition systématique ou de principe non ? Pour les 10 à 15% des propositions restantes, on trouve le plus souvent abstentions plutôt que rejet pur et simple. Là aussi,c'est plutôt signe non-pas d'une opposition pure et dure de principe mais d'une demande légitime d'éclaircissements afin de valider ou invalider une proposition. Franchement, on est qd-mm assez éloigné d'une opposition qui se voudrait obstacle au fonctionnement de la démocratie à grands coups de motions de censures ou plaintes "scélérates" auprès de différents tribunaux arbitraux visant essentiellement à geler l'exercice du pouvoir comme on peut en voir à l'intérieur de diverses assemblées constituantes.
Pour ce qui est de l'opposition "déclarée à la succession" portée par F.Grill, qqs élus sortants+ qqs personnalités du Rugby, rien de très saugrenu à ce qu'elle propose une campagne essentiellement centrée sur les 10 à 15% de propositions qu'ils non pas validé voire qu'ils considèrent comme pierre d'achopement. Très franchement, on n'a jamais vu, à qq niveau que ce soit une campagne d'une opposition désireuse de prendre les rênes du pouvoir et commencant par : " Je suis d'accord avec 90% de ce qui a été fait mais...". Alors pourquoi, devraient-ils déroger à la rêgle ? L'actuelle gouvernance ne peut mm pas faire valoir l'argument " Ils ne font que s'opposer par principe mais ne proposent rien !". Pour exemple, le toucher 2 secondes aujourd'hui généralisé à toutes les EDR n'est qu'une copie d'une forme de jeu mise à l'essai avec succès en Ile de France elle-mm dirigée par F.Grill (précision : il ne s'agit aucunement d'une critique à l'adresse de l'équipe BL, au contraire, que d'avoir su imposer à tous une idée qui marche si combien-mm elle ne peut en revendiquer la paternité !). Bref, pour l'instant, je ne trouve pas que l'équipe Grill fasse dans le glauque, le en-dessous de la ceinture, le super-dégueulasse. Peut-ètre, l'échéance se rapprochant, les choses vont-elles se tendre ? Je ne lesouhaite évidemment pas. Mais pour l'instant, je trouve qu'on est à des lieues d'un truc bien crade émanant de la seule liste déclarée....
Enfin, reste, l'opposition de la base, de la rue, de boulevard...Là, c'est un peu l'auberge espagnole ! La Sup a bien raison de dire qu'il convient de faire dans le tri sélectif. On y trouve "çui-là" qui gueule pour gueuler (généralement, il ne sait faire que ça), çui-là qui juge la politique proposée non-pas en fonction de l'intérêt général mais d'abord à l'aune de son petit intérêt particulier (le plus souvent se désinterressant de ce qui va au-delà de son nombril), "çui-là" qu'a pô compris, çui-là parfois en difficulté pour hiérarchiser ce qui tient de l'essentiel de ce qui tient de l'accessoire, çui-là qui s'estime cocu, çui-là qui devint victime collatérale de telle ou telle décision, çui-là qui peut légitimement se sentir floué, çui-là qui voit les choses très différemment, çui-là porteur d'idée ( bonne ou mauvaise) qu'il aimerait voir appliquée, çui-là qui est désenchanté, çui-là qui considère qu'il faut un changement de cap radical, çui-là qui pense que le cap est bon mais pas la vitesse de croisière, çui-là qui est nostalgique, çui-là qui est romantique, çui-là qui est pragmatique...Allez j'arrête-là, la liste n'étant pas exhaustive, des "çui-là", il y en a autant qu'il y a de suiveurs et/ou acteurs du Rugby....Bref, on trouve dans cette catégorie le pire comme le meilleur...Mais bon, comme l'immense majorité des membres de cette vaste confrêrie ni n'aspirent, ni ne prétendent accéder au pouvoir, peut-ètre est-il sage que de n'accorder l'importance qu'elle mérite aux propos des uns et des autres....Le mieux étant d'attendre les propositions des listes prétendantes (sortants comme opposants) pour faire un choix. Ou pas...
J'aime à te lire
Ouais, c'est bien agréable un peu de fraîcheur... (Et je parle pas de la météo)
C'est drôle cette catégorisation des oppositions. J'ai l'impression que pas mal de caractéristiques de la 3ème, celle qui reste, pourraient se retrouver dans les deux autres. Je me demande si la pensée et les fonctionnements de celle-ci ne sont d'aileurs pas alimentés par les deux autres. Peut-être faudrait-il ne pas confondre ce qui s'exprime et ce qui s'initie. Voir, si elles ne sont pas également du côté de la majorité même si des idées de l'opposition officielle sont mises de l'avant.
LeCancre a écrit :C'est drôle cette catégorisation des oppositions. J'ai l'impression que pas mal de caractéristiques de la 3ème, celle qui reste, pourraient se retrouver dans les deux autres. Je me demande si la pensée et les fonctionnements de celle-ci ne sont d'aileurs pas alimentés par les deux autres. Peut-être faudrait-il ne pas confondre ce qui s'exprime et ce qui s'initie. Voir, si elles ne sont pas également du côté de la majorité même si des idées de l'opposition officielle sont mises de l'avant.
Cette vision de la chose en vaut une autre...
A chacun d'interpréter selon son ressenti et ses sympathies...
la sup a écrit :LeCancre a écrit :C'est drôle cette catégorisation des oppositions. J'ai l'impression que pas mal de caractéristiques de la 3ème, celle qui reste, pourraient se retrouver dans les deux autres. Je me demande si la pensée et les fonctionnements de celle-ci ne sont d'aileurs pas alimentés par les deux autres. Peut-être faudrait-il ne pas confondre ce qui s'exprime et ce qui s'initie. Voir, si elles ne sont pas également du côté de la majorité même si des idées de l'opposition officielle sont mises de l'avant.
Cette vision de la chose en vaut une autre...
A chacun d'interpréter selon son ressenti et ses sympathies...
Ouais, mais ForzaAulas, il n'y comprend plus rien la, il est largué avec vos discours d'intello. , son neurone surchauffe
Son neurone surchauffait déjà au jardin d'enfant !
Jusk'à ses 17 ans ou il est entré en CP...
Dernière modification par la sup (29/07/2019 15:43:19)
Pour moi le soucis n'est pas sur l'élection tion de la ffr avec ou non opposition....tout le monde ne peu être d'accord avec tout le monde ..et heureusement...moi ce qui me chagrine le plus c'est les mises en place de certaine règle au niveau ffr ne soient pas aussi mise en place à la LNR..comme si la LNR ne faisait pas du même monde et ne ce préoccupe pas du reste de l'hexagone....comme si il vivait au dessus de tout le monde rugbystisque et nous regarde nous chamailler et pendant ce temps eux font leur petit train de vie et font presque leur propre règlement qui les arrange...ce n'est qui m'a vision