Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
jcm87 a écrit :Fiphy le Montmerlois a écrit :jcm87 a écrit :Bon alors, d'après le site du journal La Charente Libre (pas officiem donc, mais bon, crédible) :
4 poules de 12.
Pour les constituer : les clubs de la poule d'accession plus le vainqueur du J. Prat seront tête de séries et répartis par 3 dans chaque poule ; le reste sur une base géographique.
Phase finale :
- Une phase finale d'accession : les 2 premiers de chaque poules s'affrontent en quart et demi, les deux finalistes montent. Un match pour la 3e place est organisé, au cas ou un des deux premiers ne pourait monter. Si ce sont les 2 finalistes qui sont défaillant, on peut repêcher les demi-finalistes. Si les 4 demi-finalistes sont défaillant, aucune montée. L'article ne le précise pas, mais j'imagine qu'il y a une finale qui détermine le champion de France.
- Disparition du trophée J. Prat, remplacé par la résurrection du trophée Yves du Manoir. Concerne les clubs classés du 3e au 6e rang de cahque poule. Système de huitième, quart, demie et finale.
Les deux finalistes ne montent pas, puisqu'il n'y aura qu'une montée directe et un barrage ensuite!
D'après ce que j'ai pu lire encore ce matin dans la presse locale, on parle bien de deux montées éventuelles (les finalistes). Si l'un, ou les deux, devaient défaillir, alors dans ce cas on appelle un ou les deux demi finalistes. Autrement dit, il pourrait y avoir 2, 1 ou aucune montée.
A priori, il n'est fait mention nulle part de ce barrage, et c'est tant mieux ! Une seule montée directe, ce serait renforcer encore la course à l'armement, et resserer l'entonnoir D2/Fed.1. Mais après tout, c'est peut être une volonté de la ligue ...
La formule qui est rapportée par JCM87 est bien celle qui a été présentée hier à la réunion de Marcoussis.
L'instauration d'un barrage entre avant-dernier de D2 et finaliste perdant (et répondant au CDC) devrait également voir le jour ultérieurement, c'est un volonté de la ligue.
Autant dire que les bonnes années une équipe de F1 montera parce qu'elle aura répondu au cahier des charges qui reste en vigueur et qu'elle aura fait un parcours sportif exemplaire en remportant la finale, et que les mauvaises années, bah personne ne montera (parce que les demi-finalistes n'auront pas répondu au cahier des charges, ou parce que les équipes seront trop faibles pour passer le barrage).
Mais bon, c'est le sens de l'histoire...
Il fallait s'y attendre, dans la mesure où il n'y avait pas assez de "survivants" dans la poule d'accession après la passage des différentes commissions et les décisions drastiques éliminant sur tapis vert des clubs des phases finales et précipitant d'autres en F2.
L'intérêt principal de cette poule "élite" était de préparer convenablement les prétendants à la Pro D2 aux joutes plus musclées et plus intense des compétitions Professionnelles.
Plus de propédeutique sportive donc, mais je suppose les mêmes exigences en termes de budget et cahier des charges....
On parle des 2 premiers de chaque poule en finale d'accession ! C'est à dire 8 clubs.
C'est un leurre de croire que les 8 clubs répondront aux critères établis. Il faudra piocher loin dans les classements pour les trouver... s'ils existent.
Bref, sur la question de la passerelle F1 / Pro D2, c'est le retour vers le futur.... Et on entend la ligue parler "critères plus sélectifs"... Une ligue fermée ?
C'est un retour en arrière qui ne règle rien ni sur le fond ni sur la forme
Suffit juste de regarder les chiffres des poules 2015 2016 ,saison où SAXV et Vannes montent...........et de comparer ac les stats des poules de cette saison.........tout est dit !!!!
l'an prochains ns reviendrons aux stats 2015/2016..........
Cette nouvelle formule permet du coup à tous les clubs de F1 de se retrouver sur la ligne de départ sans sanction particulière à prendre contre qui que ce soit. Néanmoins 90% des équipes vont s'engager en sachant très bien qu'elles ne pourront prétendre à rien en fin de saison si ce n'est regarder les quelques éligibles se disputer le bout de gras!!! En somme un championnat sans grand intérêt!!!
BOIGNE a écrit :En somme un championnat sans grand intérêt!!!
La solution est simple, triviale même : à défaut d'interdire tous les contrats pro en Fed1, mettre un maximum de 5 à 8 par équipe.
... on pourra recommencer à parler du plus haut niveau amateur...
... plus que d'un système batard de clubs presque "pro" sous perf.... qui briguent les premières places amateur...
papo a écrit :BOIGNE a écrit :En somme un championnat sans grand intérêt!!!
La solution est simple, triviale même : à défaut d'interdire tous les contrats pro en Fed1, mettre un maximum de 5 à 8 par équipe.
... on pourra recommencer à parler du plus haut niveau amateur...
... plus que d'un système batard de clubs presque "pro" sous perf.... qui briguent les premières places amateur...
Oui bien sûr... et revenir aux enveloppes au bout du bar, cautionner l'absence de couverture sociale des joueurs...
Faut arrêter de se voiler la face, une grande partie des joueurs de F1 vivent du rugby, au moins en partie.
où avoir un emploi fictif à la mairie du patelain, çà c'est bien mieux
Dernière modification par MAC J (06/04/2018 09:10:21)
Le professionnalisme pur et dur n'a pas sa place en f1!!Si les dirigeants pensent aux joueurs , il faut leur proposer des contrats pluri-actifs!!Et de toute façon en cas de montée en prod2 , très peu auront le niveau pour passer le cap!!Et la réalité économique fait qu'il y a déjà trop de clubs pro alors ce n'est pas en permettant à plus de clubs de le devenir que le rugby s'en trouvera grandit , bien au contraire!!
Que de joueurs déçus et de supporters desabusés alors qu'on leur promettais la D2 a brève échéance.
Recevoir des équipes mythiques c'était l'espèrance des spectateurs
tousdevant84 a écrit :Le professionnalisme pur et dur n'a pas sa place en f1!!Si les dirigeants pensent aux joueurs , il faut leur proposer des contrats pluri-actifs!!Et de toute façon en cas de montée en prod2 , très peu auront le niveau pour passer le cap!!Et la réalité économique fait qu'il y a déjà trop de clubs pro alors ce n'est pas en permettant à plus de clubs de le devenir que le rugby s'en trouvera grandit , bien au contraire!!
oui et surtout de beaux emplois fictifs au conseil général où à la mairie et si pas le cas , de belles envelloppes non déclarés comme ce qui se faisait à l'époque et puis vu que çà n'existe pas , pourquoi pas juste payer en IK ( comme certains qui n'avait jamais eu l'ursaff aus fesses )
Pour ceux qui aurait encore l'illusion de la viablilité d'une Pro D3 (ou d'une partie de la Fed1 avec clubs pro) :
Dernière modification par papo (06/04/2018 09:55:40)
papo a écrit :Pour ceux qui aurait encore l'illusion de la viablilité d'une Pro D3 (ou d'une partie de la Fed1 avec clubs pro) :
ce n 'est pas parce que mon voisin ne sait pas gérer que je suis un panier percè...............
...un âne qui n'a pas soif 
... et qui à lui seul va trouver de quoi faire vivre 40+ club pro en France... cf Yaka...
papo a écrit :...un âne qui n'a pas soif
... et qui à lui seul va trouver de quoi faire vivre 40+ club pro en France... cf Yaka...
C'est certainement vrai que sur un modêle tel qu'existant actuellement (peut-ètre plus encore demain qu'aujourd'hui !), la viabilité économique avec une assise saine de 40 Clubs Pros semble parfaitement illusoire ! Mais, peut-ètre est-ce le système en lui-même et dans sa globalité qu'il convient de faire évoluer dans le sens d'un rééquilibrage entre ceux d'en haut et la masse non ? Pour ètre juge de la viabilité économique d'un échelon 3 Professionnel ou SEmi-Pro, encore faut-il avoir essayé avec une volonté manifeste de le rendre pérenne (en rééquilibrant la pyramide depuis le sommet par exemple...) !!! Sinon, claironner à priori "l'impossibilité de la chose" sans-m^me l'avoir envisagé tient tout autant de l'incantatoire que les Yakafokon d'où qu'ils viennent !!!! C'est même quelque part, signer un chêque en Blanc au profit de ceux d'en haut et tant pis pour le reste....
Mais allez, admettons...Admettons que c'est une vérité définitive et irrémédiable...Admettons que c'est par la seule grâce ou volonté de qqs capitaines d'Industrie adossés à de grosses métropoles que le Rugby de haut niveau à des chances d'exister...Admettons...Se pose alors un problême malheureusement jamais évoqué de responsabilité des décideurs et par extension de tous les adultes partie-prenante du Rugby à l'égard de la Jeunesse ! Parce que si le nombre de places est compté pour exercer le métier de Rugbyman (j'entends avec le contrat de travail, le salaire et les protections sociales corrélatives !!!) comment tolérer qu'on agglutine des cohortes de mômes (en gros tout p'tit mec un tant soit peu débrouillé avec une gonfle ou, avec des caratéristiques de taille, de poids au-dessus de la moyenne) toujours + jeunes (cf Classes Rugby au Collêge, création d'une "Elite" en minimes, multiplication de centres de Pré-formation ect...) toujours plus nombreux (CF incitation fédérale aux CEL, appelation "Espoirs" des réservistes de Fed1, resserrement des mailles du filet des grosses écuries pour ramasser chaque petit poisson susceptible d'en ètre etc...) dans des structures supposément Professionnalisantes ??? Y'a un moment faut savoir ! Si le nombre de places en bout de cycle formateur est strictement limité, c'est un contre-sens, je dirais même une tromperie à l'égard des mômes, de leurs familles que de vouloir élargir côute que côute ( en l'occurence beaucoup, tant du point de vue des études que de la santé physique voire psychique !) l'assiette des prétendants à la fonction !!!! Je veux bien entendre que le pouvoir fédéral n'ai pas la possibilité d'activer autant de leviers financiers qu'il le souhaiterait pour rendre viable économiquement lerugby de sous-Préfecture à l'échelon Professionnel. Par contre, il est de sa responsabilité (c'est mm dans ses fonctions régaliennes !) que d'avoir un devoir moral et de réguler correctement les choses plus particulièrement à l'égard de la Jeunesse !!! Je suis au regret d'affirmer que ces dernières années, j'ai vu tout autant de gamins se perdre à cause du Rugby que de gamins s'accomplir grace au Rugby....Bref, faut savoir c'qu'on veut....