Mon cherThe Barge

Nous allons commencer par la fin: Une nouvelle équipe? quelle nouvelle équipe...? A l'Usal tu sors par la porte et tu rentres par la fenêtre, comme au bon vieux temps des "Passionnés". Je l'ai déjà dit sur ce forum: il y a ceux qui font et ceux qui laissent faire!! Et le sketch de la "nouvelle équipe et d'une nouvelle gestion rigoureuse retrouvée" on nous l'a déjà fait.. J'ai gardé les articles de presse de ces derniéres années, c'est comique , pathétique et surtout grave pour le club.

Concernant la DNACG je ne suis pas sur qu'elle soit insensible aux causes des difficultés financières du club (fraudes sur les IKS entre autre) et qu'elle prenne uniquement en compte le traitement comptable. L'avenir nous le dira.

La décision de la vente du club je suis désolé mais je reste persuadé, au vu des statuts, que cela aurait dû être validé par un vote en assemblé générale. Et je maintiens que personne n'est propriétaire de quoi que ce soit dans une association loi 1901. Tu dis t'être renseigné auprès de certains membres de l'association pour savoir s'ils étaient au courant, si tu l'as fait, c'est que tu n'en n'étais pas sur? (moi non plus)

Et le motif avancé pour justifié la vente (le même que celui noté sur l'acte) tu le connais, tu leur en a parlé? c'était le bon? Allez soyons sérieux, ce n'est pas de la polémique!!

La réstitution du club pour l'euro symbolique? et le loyer qui va immanquablement impacter la trésorerie de l'association, tout ça pourquoi ? Qu'en penses tu ?

Et cette question comptable, du" Produits exceptionnels sur opérations en capital" (160 000€) fruit de la vente club, rentré sur le bilan clôturé au 30 jun 2017, alors que cette vente a été actée seulement le 27 octobre 2017, qu'en penses tu toi qui nous a donné quelques leçons comptables par le passé? et quelle analyse en ferait la DNACG? qu'en pense tu?

Et "l'association Les Amis de La Porcelaine" veux tu en parler?

Non  The Barge pas de leçon de ta part!! Bonne soirée.

On arrive parfois à être d'accord : l'absence de véritable renouvellement dans les équipes dirigeantes du club est un problème pour l'USAL, pas de doutes là-dessus. Pour autant, je n'ai vu personne d'autre se manifester ces dernières années. Etais-tu toi-même candidat ? Si non, tu fais partie de ceux "qui laissent faire"...

Bonjour The Barge. Je vais te répondre, mais une dernière fois, car je comprend que tes réponses de moins en moins crédibles, ne me sont pas forcement destinées à moins que tu souhaites m'endormir, ce qui va être difficile. Merci pour la couleur rouge, mais mis à part le fait que ce soit plus lisible, si c'est dans le but de m'impressionner ou de me convaincre, c'est aussi raté.

Concernant "ceux qui font et ceux qui laissent faire" excuse moi j'avais oublié une catégorie, ceux qui ne peuvent rien faire (et ils sont nombreux) tant le club est verrouillé.

Concernant la DNACG, là, effectivement l'avenir nous le dira mais je ne serais pas aussi catégorique que toi.

Moi je maintiens que l'association était propriétaire du club-house. C'est un fait indiscutable. Ainsi, les dirigeants étaient parfaitement libres de procéder à sa vente, c'est parfaitement légal et loin d'être immoral, quand bien même tu ne partagerais pas ce point de vue. Par ailleurs, je ne suis pas omniscient, donc oui, je vérifie avant de parler. Et effectivement, la vente du club a été autorisée dans le plus strict respect de la loi. Mais tu peux continuer d'en douter, c'est ton droit... Moi je m'en tiens aux faits.

Je te recommande de prendre connaissance des statuts. Tu constateras qu' aucun article ne donne le pouvoir d'une telle décision au Président ou au conseil d'administration, donc je persiste moi aussi, tout au moins pour une question d'éthique et de transparence, à affirmer qu'un vote en assemblée générale eu été indispensable! Je pense que le débat sur la décision de cette cession (Motifs , évaluation du bien, conditions, acquéreurs, etc..) aurait été très fructueux.

Le motif est connu de tous : présenter des bilans pouvant permettre d'être éligible à la montée. Malheureusement l'objectif a été râté pour pas grand chose. Là encore, des faits, rien que des faits... et comme tu dis : pas de polémique...

Le motif annoncé et évoqué dans la vente à savoir "Dans le cadre d'un schéma permettant à l'association venderesse d'obtenir une somme d'argent qui lui est aujourd'hui nécessaire pour consolider ses engagements financiers à l'égard des instances professionnelles et dirigeantes du Rugby professionnels en vue d'être candidat à une division supérieure...", parlons en... Pour moi cela pose un problème, car tu sais certainement, toi qui parles de loi, que dans le cadre du droit du sport, lorsqu' un club est géré par deux entités, un asso et une SASP, c'est la SASP qui est responsable de l'équipe première et qui doit remplir les conditions tant administratives que financières concernant la candidature à un échelon supérieur et qu'en aucun cas l'association n'a le pouvoir d'apporter un soutien financier à la SASP. De plus tu parles d'un objectif raté pour pas grand chose, j'ose espérer que tu ne fais pas référence aux résultats sportifs, car là ce serait un manque de respect pour les entraineurs et les joueurs!!! tu dois parler des "petites difficultés financières du club"

Non pour moi encore une fois le motif était tout autre. Reprends le bilan de l'association arrêté au 30 juin 2017!!!!!!!!!!!!!

J'en pense que c'est la conséquence logique de la vente. L'association occupe les locaux et paie donc un loyer pour ça (prévu dans les budgets d'ailleurs). Là encore, où est le mal ? Pas de polémique inconuvitch, pas de polémique...

Tu en trouveras beaucoup de clubs fondé en 1902 qui payent un loyer?????

J'en pense que tu peux tout à fait prendre attache auprès des professionnels du droit (notaire, avocat...) et tu te rendras compte à nouveau que tout cela est parfaitement légal. D'ailleurs, la DNACG a validé cela. Mais pas de polémique hein, pas de polémique...

Ta réponse à ma question comptable me laisse pantois. Je ne me suis pas renseigné auprès de notaire ou d'avocat, mais auprès d'experts comptables et commissaire aux comptes qui sont formels, et je n'ai pas de raison de douter. On ne peux pas rentrer en clôture d'un bilan arrêté au 30 juin 2017 de "Produits exceptionnels sur opérations en capital", sans que les produits ne soient réalisés et donc existent!!!!

Je te rappelle que la vente date du 13 octobre 2017, et qui plus est, que des formalités administratives étaient nécessaire, peut être une demande de prêt, ainsi qu'une autorisation de la mairie de Limoges qui n'a été votée que lors d'un conseil municipal de septembre 2017. Et tu affirmes toujours, que compte tenu de ces éléments la DNACG a validé cela, c'est bien ce que je comprend??

L'association qui a sauvé le club de la faillite il y a 5 ans ? C'est de cela que tu veux parler ?

Pour finir, "les Amis de la Porcelaine" Sauvé le club? beau résultat aujourd'hui.

Non là encore ta réponse est vraiment à coté de la plaque. je voulais bien sur parler, et tu le sais, des bénéfices du tournoi de la porcelaine qui depuis quelques années malgré le fait qu'il soit organisé par les bénévoles, dans les structures de l'association de l'USAL et sous ses couleurs, ne soient plus rentrés dans ses caisses, mais tu vas encore m'expliquer que c'est normal.....

TheBarge a écrit :

inconuvitch a écrit :

On arrive parfois à être d'accord : l'absence de véritable renouvellement dans les équipes dirigeantes du club est un problème pour l'USAL, pas de doutes là-dessus. Pour autant, je n'ai vu personne d'autre se manifester ces dernières années. Etais-tu toi-même candidat ? Si non, tu fais partie de ceux "qui laissent faire"...

Bonjour The Barge. Je vais te répondre, mais une dernière fois, car je comprend que tes réponses de moins en moins crédibles, ne me sont pas forcement destinées à moins que tu souhaites m'endormir, ce qui va être difficile. Merci pour la couleur rouge, mais mis à part le fait que ce soit plus lisible, si c'est dans le but de m'impressionner ou de me convaincre, c'est aussi raté.

Concernant "ceux qui font et ceux qui laissent faire" excuse moi j'avais oublié une catégorie, ceux qui ne peuvent rien faire (et ils sont nombreux) tant le club est verrouillé.

 

Concernant la DNACG, là, effectivement l'avenir nous le dira mais je ne serais pas aussi catégorique que toi.

Moi je maintiens que l'association était propriétaire du club-house. C'est un fait indiscutable. Ainsi, les dirigeants étaient parfaitement libres de procéder à sa vente, c'est parfaitement légal et loin d'être immoral, quand bien même tu ne partagerais pas ce point de vue. Par ailleurs, je ne suis pas omniscient, donc oui, je vérifie avant de parler. Et effectivement, la vente du club a été autorisée dans le plus strict respect de la loi. Mais tu peux continuer d'en douter, c'est ton droit... Moi je m'en tiens aux faits.

Je te recommande de prendre connaissance des statuts. Tu constateras qu' aucun article ne donne le pouvoir d'une telle décision au Président ou au conseil d'administration, donc je persiste moi aussi, tout au moins pour une question d'éthique et de transparence, à affirmer qu'un vote en assemblée générale eu été indispensable! Je pense que le débat sur la décision de cette cession (Motifs , évaluation du bien, conditions, acquéreurs, etc..) aurait été très fructueux.

Le motif est connu de tous : présenter des bilans pouvant permettre d'être éligible à la montée. Malheureusement l'objectif a été râté pour pas grand chose. Là encore, des faits, rien que des faits... et comme tu dis : pas de polémique...

Le motif annoncé et évoqué dans la vente à savoir "Dans le cadre d'un schéma permettant à l'association venderesse d'obtenir une somme d'argent qui lui est aujourd'hui nécessaire pour consolider ses engagements financiers à l'égard des instances professionnelles et dirigeantes du Rugby professionnels en vue d'être candidat à une division supérieure...", parlons en... Pour moi cela pose un problème, car tu sais certainement, toi qui parles de loi, que dans le cadre du droit du sport, lorsqu' un club est géré par deux entités, un asso et une SASP, c'est la SASP qui est responsable de l'équipe première et qui doit remplir les conditions tant administratives que financières concernant la candidature à un échelon supérieur et qu'en aucun cas l'association n'a le pouvoir d'apporter un soutien financier à la SASP. De plus tu parles d'un objectif raté pour pas grand chose, j'ose espérer que tu ne fais pas référence aux résultats sportifs, car là ce serait un manque de respect pour les entraineurs et les joueurs!!! tu dois parler des "petites difficultés financières du club"

Non pour moi encore une fois le motif était tout autre. Reprends le bilan de l'association arrêté au 30 juin 2017!!!!!!!!!!!!!

J'en pense que c'est la conséquence logique de la vente. L'association occupe les locaux et paie donc un loyer pour ça (prévu dans les budgets d'ailleurs). Là encore, où est le mal ? Pas de polémique inconuvitch, pas de polémique...

Tu en trouveras beaucoup de clubs fondé en 1902 qui payent un loyer?????

J'en pense que tu peux tout à fait prendre attache auprès des professionnels du droit (notaire, avocat...) et tu te rendras compte à nouveau que tout cela est parfaitement légal. D'ailleurs, la DNACG a validé cela. Mais pas de polémique hein, pas de polémique...

Ta réponse à ma question comptable me laisse pantois. Je ne me suis pas renseigné auprès de notaire ou d'avocat, mais auprès d'experts comptables et commissaire aux comptes qui sont formels, et je n'ai pas de raison de douter. On ne peux pas rentrer en clôture d'un bilan arrêté au 30 juin 2017 de "Produits exceptionnels sur opérations en capital", sans que les produits ne soient réalisés et donc existent!!!!

Je te rappelle que la vente date du 13 octobre 2017, et qui plus est, que des formalités administratives étaient nécessaire, peut être une demande de prêt, ainsi qu'une autorisation de la mairie de Limoges qui n'a été votée que lors d'un conseil municipal de septembre 2017. Et tu affirmes toujours, que compte tenu de ces éléments la DNACG a validé cela, c'est bien ce que je comprend??

L'association qui a sauvé le club de la faillite il y a 5 ans ? C'est de cela que tu veux parler ?

Pour finir, "les Amis de la Porcelaine" Sauvé le club? beau résultat aujourd'hui.

Non là encore ta réponse est vraiment à coté de la plaque. je voulais bien sur parler, et tu le sais, des bénéfices du tournoi de la porcelaine qui depuis quelques années malgré le fait qu'il soit organisé par les bénévoles, dans les structures de l'association de l'USAL et sous ses couleurs, ne soient plus rentrés dans ses caisses, mais tu vas encore m'expliquer que c'est normal.....

On peut continuer comme ça longtemps... Pour info, si j'ai mis en rouge, ça aurait pu être en rose ou en gras ou en italique, c'était simplement pour que ça soit plus lisible.

Mais tu fais dans la parano depuis le début, alors même ça est prétexte au conflit... C'est comme "club vérouillé", ça me fait marrer, il suffit de se présenter en fait...

Les débats concernant la vente du club-house, ils ont eu lieu, plus d'une fois, et en AG. Mais tu peux continuer de prétendre le contraire, qu'est-ce que je peux te répondre de plus ? Rien.

La DNACG regarde le consolidé, donc asso ou SASP, elle s'en fout. Et tu peux parler de droit du sport ou de ce que tu veux, tu continues de raconter n'importe quoi. Et l'objectif initial de la vente, c'était les fonds propres, ne t'en déplaises.

"Tu en trouveras beaucoup de clubs fondé en 1902 qui payent un loyer?????" --> quel genre d'argument c'est censé être ça ? Que vient faire la date de fondation du club la dedans ? Que connais tu des autres clubs fédéraux ? Et même si c'était le cas, pourquoi l'USAL devrait tout faire comme les autres ?... Bref...

Par ailleurs, toi qui es un très bon expert-comptable, tu dois bien savoir que la comptabilité se base sur des faits juridiques. Tous les professionnels (du droit ou de la comptabilité) intervenus sur le dossier en amont puis en aval (DNACG) ont validé cette écriture. Mais tu dois être bien meilleurs que tout ceux-la... Là aussi, qu'est-ce que je peux te répondre de mieux ? Tu dis que c'est illégal et pourtant tout le monde l'a validé... bref...

Enfin, que tu le veuilles ou non, Les Amis de la Porcelaine ont bel et bien sauvé le club il y a plusieurs années. Je ne dis pas que ce qui s'en est suivi est bien, mais les faits sont là : s'ils n'avaient pas été là au moment opportun, le club disparaissait. LES FAITS RIEN QUE LES FAITS.

Pour le Tournoi de la Porcelaine, encore une fois, je ne sais pas où tu vas chercher/inventer/extrapoler (à choisir) tout ça. Encore une fois, rien d'illégal, pas de détournements de fonds connus, pas d'enrichissements, pas d'embrouilles... Mais tu vois le mal partout, alors...

 

On peut discuter de tout ça des heures ici, tu voudras toujours jeter l'opprobre sur ce club... je ne dis pas que tout y est parfait, loin s'en faut, même moi je reconnais avoir eu tort en pensant que les choses allaient dans le bon sens, mais de là à tout noircir comme tu le fais...

Mais allez, arrêtons nous là, disons que tu as raison sur toute la ligne, si ça peut te rendre heureux quelques minutes dans ta vie...

LOUIS DUBOIS directeur sportif 

OUF je viens de comprendre, il faut dire que c'était quelque peu confus.

Merci Rugby 87 pour l'info sur la nomination de Louis Dubois Directeur sportif. Tous nos voeux de réussite.

Peut être que ta reprise de nos échanges avec The Barge a créé quelques confusions.

Juste pour toi The Barge et en même temps sache que je suis trés heureux, que je suis beaucoup plus prudent que toi, je me renseigne toujours (et auprès des bonnes personnes) avant de parler ou d'écrire, que je posséde des documents qui m'ont permis de comprendre et commanter. Et que de ce fait "je persiste et signe". 

Ce que je souhaite pour le club, comme beaucoup à Limoges, c'est qu'il y ai un véritabe changement et je pense que c'est encore manqué!!!!!!

Bonne nuit.

L'USAL MERITE MIEUX

Mise en place de LA NOUVELLE EQUIPE de L'USAL

DIRECTEUR GENERAL du club (Populaire du jour) Julien DELAYE.

Ancien ou toujours?  Responsable financier SASP :

Voilà un article qui apporte des informations plus intéressantes... :

https://www.lepopulaire.fr/limoges/sports/rugby/2018/06/02/l-usa-limoges-fixee-sur-son-sort-en-debut-de-semaine_12870277.html