Gadget5863 a écrit :thierry a écrit :pour moi ,, la venue d'un gars comme Rory Jennings n'aurait pas du tout été incongrue tant on est dépourvu à ce poste . En dehors de Ménoret et ses 20 ans , on a Vuillemin et ses limites et Urruty qui va sur ses 35 ans . c'est quantativement léger pour la pro d2 quand même .
Accessoirement Jennings pouvait aussi jouer en 12.
On le vois aujourd'hui sur tous les matchs que se soit équipe Nationale, Top 14, et Pro D2 si tu n'as pas deux N° 10 de qualité et avec du temps de jeu, tu ne peux plus vraiment faire peur.
Je pense aussi qu'un gars comme Rory Jennings aurait été un gros plus, ce n'est pas par hasard que le club a voulu le faire venir.
Le club avait ciblé, après la blessure de Reynolds, ce poste et a rapidement chercher a combler les lacunes du poste.
OK Ménoret et bon mais, il suffit de regarder les matchs qu'il a joué, il a un panneau dans le dos qui dit " cible " sa jeunesse et son manque de combat a ce niveau font la dif.Déjà en 10 tu sais qu' a chaque ballon,tu va avoir un 3 ème ligne dont l'objectif est de te démonter.
Il va y arrivé, il a pris le bon chemin , on l'a aguerri avec ces matchs,mais, jamais,jamais tu ne peut demander a un joueur espoir qui joue 10 de remplacer un titulaire habitué aux joutes de haut niveau sur la saison
.La preuve, PEM le protége car il ne veux surtout pas cassé un jeune,avec un joli potentiel,lui couper les ailes et risquer de lui mettre le doute sur ces qualités.
En fait si tu veux jouer le haut de tableau en PRO,il faut dans ton effectif 2 N° 9 de bon niveau et 2 N°10 également .Si en plus tu as un jeune prometteur pour faire des piges, des remplacements ponctuels qui vont lui permettre de progresser, de comprendre le jeu en plein combat et bien la,c'est le nec plus ultra.
En 9 quand Cazenave est arrivé, j'ai trouvé que pour une recrue,il n'apportait pas un gros changement, il était lent, peu de risque enfin personnellement,je ne lui voyais pas trop de qualités obligatoires pour un 9 et je trouvais qu'il n'apportait pas grand chose.
Cette année, il me fait mentir, il régule bien le jeu,ouvre vite,moins vite suivant les besoins, tape très bien, prend des intervalles, accélére bien le jeu et plus précis sur ses passes et en plus excellent buteur.Il a mis un an pour faire sortir son talent,1 an alors qu'il a déjà de l'expérience en D2, qu'ila (avait) 25 ans.
En 10 c'est pire, Henry parti, il représentait quoi...90% de temps de jeu au poste et avec brillo , le club a fait venir Reynolds et là et bien franchement j'ai trouvé ses prestations bonnes,très très bonnes.On avait trouvé un vrai 10 du gabarit de Henry.
Dommage titulaire à 100%,moyenne de 14 pts par match ( surement l'une des meilleurs moyenne encore a ce jour) il se blesse et derrière plus rien a part Ménoret et Urruty.Des joueurs qui pour moi ne pouvent assurer une saison compléte.Donc OUI, Rory Jennings nous aurait offert autre chose, d'autres opportinités, un autre jeu.
D'accord avec vous Gadget, jennings aurait apporté une rotation à Menoret ce qui lui aurait permis de moins être envoyé au "front" à quasiment chaque match du haut de ses 20 ans. Il faut penser à ne pas "griller" un ouvreur français plein de promesses.
Dernière modification par lequinze (28/03/2021 13:51:07)

nous maintiendrait à la 7 éme place mais ne changerait pas le fait qu'il faille un ou deux matchs sans a Grenoble ou Oyonnax voir Colomiers pour avoir notre destin entre les mains.