C'est quand même normal que des clubs ne soient pas très décidés à monter dès lors qu'ils ne savent pas dans quel contexte ils vont se retrouver.

Quatre poules sur pied d'égalité ou accession plus Jean-Prat ?

Il faut régler un seul problème à la fois et la priorité me semble être de flinguer la poule accession et ce très rapidement pour permettre aux clubs de F2 de savoir où ils vont, d'autant que la suppression de la B contre laquelle ils se sont opposés ne doit pas les enthousiasmer spécialement.

olivier a écrit :

Ah mais "môssieu faut écouter les clubs". Les clubs n'ont pas écouté la FFR qui les prévient depuis décembre à propos de leurs finances. Aujourd'hui, 5 rétrogradations + une fusion, il manque 6 clubs.

Sur les 8 qualifiés, apparemment certains refuseraient la montée. Aller, imaginons qu'il n'y en est qu'un seul, il faut trouver 7 volontaires, soit 14 promotions pour arriver à 48 clubs.

Si on se retrouve à 42 on fait quoi ? S'il n'y a pas 10 clubs qui postulent pour la poule élite on fait quoi ? C'est simple, on vire la poule d'accession, ça c'est devenu règlementaire. 

Donc poules de 12 et poule d'accession ? Ben pas sur du tout et ça c'est la faute des clubs.

tout simplement 40 clubs pour un 3 ème niveau National c'était déjà trop ( 18 au foot et 18 au basket , avec plus de licencés) , a fortiori 48.

Ne faudrait -il tout simplement pas, à ce niveau, moins de poules avec plus d'équipes par poule.

2 x 14 ou 2 x 16. ? 

thierry a écrit :

olivier a écrit :

Ah mais "môssieu faut écouter les clubs". Les clubs n'ont pas écouté la FFR qui les prévient depuis décembre à propos de leurs finances. Aujourd'hui, 5 rétrogradations + une fusion, il manque 6 clubs.

Sur les 8 qualifiés, apparemment certains refuseraient la montée. Aller, imaginons qu'il n'y en est qu'un seul, il faut trouver 7 volontaires, soit 14 promotions pour arriver à 48 clubs.

Si on se retrouve à 42 on fait quoi ? S'il n'y a pas 10 clubs qui postulent pour la poule élite on fait quoi ? C'est simple, on vire la poule d'accession, ça c'est devenu règlementaire. 

Donc poules de 12 et poule d'accession ? Ben pas sur du tout et ça c'est la faute des clubs.

tout simplement 40 clubs pour un 3 ème niveau National c'était déjà trop ( 18 au foot et 18 au basket , avec plus de licencés) , a fortiori 48.

Ne faudrait -il tout simplement pas, à ce niveau, moins de poules avec plus d'équipes par poule.

2 x 14 ou 2 x 16. ? 

 

 

Tout dépend si on veut un troisième niveau amateur ou pro.

--- si on le veut pro c'est effectivement trop,

--- si on le veut amateur, 48 clubs c'est parfaitement correct.

On a connu une première division a 80 clubs qui ne nous a jamais empêchés de gagner le tournoi plus souvent que maintenant.

thierry a écrit :

Ravachol a écrit :

Tout dépend si on veut un troisième niveau amateur ou pro.

--- si on le veut pro c'est effectivement trop,

--- si on le veut amateur, 48 clubs c'est parfaitement correct.

On a connu une première division a 80 clubs qui ne nous a jamais empêchés de gagner le tournoi plus souvent que maintenant.

presque 2 sports différents entre ces 2 époques;

 Dans les années 1980, le temps pendant lequel la balle est en jeu était de 30% (24 minutes sur 80). En 2010, il était de 45% (36 minutes)
-  La durée des actions augmente . Celles dépassant les 2 minutes, encore inexistantes en 2000, se multiplient. Auparavant, seulement 9% des actions dépassaient les 25 secondes (plus de 40% aujourd'hui.
- En trente ans, le nombre moyen de mêlées par match a diminué de moitié (31 vs 14), comme la durée de poussée. De même avec les touches: 52 vs 22. Ce temps pris aux phases  statiques  revient au jeu. On retrouve donc plus de combat dynamique dans les rucks . On en dénombrait 46 par match dans les années 1980, on en compte 186 en 2010: +400%!
- Le ballon étant en jeu plus longtemps, le nombre de passes par match a doublé (149 vs 300). 
 -  Dans les années 1980, totaliser 10 plaquages était une exception. Aujourd'hui, on peut en compter jusqu'à 180 pour une équipe. 

quand à la limite amateur/professionnel, elle est parfois difficile à cerner dans le sport actuel.

Je ne sais plus qui avait dit i« Le professionnel est un homme qui fait du sport pour gagner de l’argent ; l’amateur est un homme a qui l’on donne de l’argent pour qu’il fasse du sport».

Se sont des stats de Pro??

Ce que tu oublies c qu'en 1980 , ct prépa : Couscous , cassoulet , pied de cochon , choucroute etc..... selon les régions !! et  bieres pour éliminer les toxines !!

Aujourd'hui , même en F3 , tu as des préparateurs physique, 3 entrainements / Semaine + la musculation , protéines , VMA , la prépa d'avant saison etc .. etc .. .

En fait tu es entrain de comparer le minitel et les réseaux sociaux !! Bin oui cela va plus vite !!!

Ravachol a écrit :

C'est quand même normal que des clubs ne soient pas très décidés à monter dès lors qu'ils ne savent pas dans quel contexte ils vont se retrouver.

Quatre poules sur pied d'égalité ou accession plus Jean-Prat ?

Il faut régler un seul problème à la fois et la priorité me semble être de flinguer la poule accession et ce très rapidement pour permettre aux clubs de F2 de savoir où ils vont, d'autant que la suppression de la B contre laquelle ils se sont opposés ne doit pas les enthousiasmer spécialement.

Pourquoi flinguer la poule Elite ? 90% des pdts sont satisfaits de la formule PE et 3 poules ''régionales''..........!!!

les ''gros'' estiment que ça les prépare au prod2 , les ''petits'' en avaient marre de prendre des branlées et d' être opposés à des écuries sur dimensionnées .........

c'est qd même incroyable que les points de vue des principaux concernés ne soient pas pris en compte !!!

la formule doit répondre à plsrs problèmes  , la transition à établir entre fédérale et pro, ,la densité du calendrier , et si possible une certaine régionalisation des poules pr diverses raisons.............

la densité du calendrier : à 14 clubs par poule, il te faut 32 à 34 dates selon que tu joues en bloc de 4 ou 3 matches plus au minimum 3 dates de trêve hivernale............conclusion ,sans phases finales et sans date de repli pr intempéries ,tu occupes TOUT le calendrier du1er septembre au 1er ou 15 avril , et il te faut 7 dates de phases finales ,soit une fin de saison 1ère quinzaine de juin ....Conclusion perso ,les poules de 14 sont impossibles  ,la poule de 12 me  semble être le bon chiffre

la poule Elite doit préparer au prod2 ...........la  saison dernière , une avancée avec le calendrier calé sur celui de prod2 va permettre aux 2 promus de se maintenir ,mais sportivement il leur aura manqué qque chose ........ce n'est pas en passant 12 à 14 BO à tes adversaires que tu te prépares au prod2..........

Revenir aux poules traditionnelles ne fera pas monter le niveau de la fédérale ,et surtout les prétendants à la montée ne vont pas s'aguerrir ........

Conclusion , vs ne répondez pas au soucis de la fédé et LNR qui est de permettre aux promus d'exister et non pas servir d'amuse gueule aux 14 autres..........

La réponse à ces différentes problématiques (nb de matches sur la saison, préparation à rencontrer des équipes plus musclées pour accéder à la prod2, tout en ayant des poules plus ou moins régionales, etc...) se trouve dans l'organisation de la saison:

Plutôt que d'avoir les sempiternelles saisons en poule puis phases finales (d'ailleurs séparées pour les prétendants à la montée et les autres), avec des équipes qui terminent le 10 avril, il faut faire évoluer le championnat vers 2 phases. Le modèle de l'ancien Jean Prat est une très bonne base de départ, en augmentant le nombre de matches de la 2° phase.

Au point de départ il faut déterminer le nombre de matches souhaités par les équipes, puis ensuite on aligne les 2 phases.

On peut par exemple avoir tout en poule de 8, soit 14 matches par phases, c'est à dire 28 + demi+finale. Comme on peut avoir un peu moins avec des poules de 6 en seconde phase.

L'intérêt est que cette seconde phase remplace très largement la construction bancale de la poule d'accession, et élimine la problème de savoir si aura le compte ou pas, si les candidats sont candidats ou pas, etc... On créé les conditions de compétitions sur le terrain entre les meilleurs, après qu'ils aient fait leurs preuves en 1° phase face aux autres. On peut ainsi avoir en 2° phase 2 poules de 8 pour les meilleurs avec demi pour les 1° et 2°. Dans le même temps les autres disputent les play down.

Ceux qui avaient travaillés à ruiner cette formule l'avaient fait pour deux raisons différentes:

- des clubs comme Orléans avaient à l'époque les dents longues et se révaient en élite direct, avant d'avoir des bugs monétaires.

- d'autres clubs arguaient d'un calendrier d'opérations promotionnelles avec les sponsors difficile à maîtriser en début de saison quand on ne sait pas si on jouera le play off ou le play down.

Aujourd'hui les prétentions des clubs trop ambitieux devraient bénéficier de l'expérience malheureuse des nombreux dépots de bilan de ces dernières années, ne pensez-vous pas? Quant à l'argument des opérations de sponsoring et de fêtes locales il me parait bien pauvre en comparaison avec l'intérêt supérieur du rugby.