Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Hi hi hi, avec certains, faut se faire sodomiser et en plus payer la vaseline... 
Dernière minute un nouveau scandale pour Fillon.
Je m'en balance de savoir qui a donné des infos au Canard le problème n'est quand même pas le fait de publier mais d'avoir mis les doigts jusqu'au coude dans le pot de confiotte quand on se veux irréprochable et qu'on base son programme sur le torpillage de la Sécu et le serrage de ceinture pour tous sauf pour soi. Sinon la Rachida a quand même dit qu'elle voulait lui pourrir la campagne pisk'il ne lui avaoit pas donné l'investiture aux législatives futures au profit de NKM donc comme tu dis Asta "a qui profite le crime?" Ben pitêtre a elle non?
Je viens juste de recevoir ça et j'aime beaucoup
Ken pensez vous Serge Simon????
Pont-Vert a écrit :Je m'en balance de savoir qui a donné des infos au Canard le problème n'est quand même pas le fait de publier mais d'avoir mis les doigts jusqu'au coude dans le pot de confiotte quand on se veux irréprochable et qu'on base son programme sur le torpillage de la Sécu et le serrage de ceinture pour tous sauf pour soi. Sinon la Rachida a quand même dit qu'elle voulait lui pourrir la campagne pisk'il ne lui avaoit pas donné l'investiture aux législatives futures au profit de NKM donc comme tu dis Asta "a qui profite le crime?" Ben pitêtre a elle non?
Lorsque tu te mettras à réfléchir, fais moi signe. 
papajoxet a écrit :Ken pensez vous Serge Simon????
Ben il est élu, il ne peut être que bénévole. 
Pont-Vert a écrit :Je m'en balance de savoir qui a donné des infos au Canard le problème n'est quand même pas le fait de publier mais d'avoir mis les doigts jusqu'au coude dans le pot de confiotte quand on se veux irréprochable et qu'on base son programme sur le torpillage de la Sécu et le serrage de ceinture pour tous sauf pour soi. Sinon la Rachida a quand même dit qu'elle voulait lui pourrir la campagne pisk'il ne lui avaoit pas donné l'investiture aux législatives futures au profit de NKM donc comme tu dis Asta "a qui profite le crime?" Ben pitêtre a elle non?
Tiens amuses toi.
http://www.lelibrepenseur.org/la-liste-des-deputes-qui-emploient-leur-conjoint/
astalavista a écrit :Pont-Vert a écrit :Je m'en balance de savoir qui a donné des infos au Canard le problème n'est quand même pas le fait de publier mais d'avoir mis les doigts jusqu'au coude dans le pot de confiotte quand on se veux irréprochable et qu'on base son programme sur le torpillage de la Sécu et le serrage de ceinture pour tous sauf pour soi. Sinon la Rachida a quand même dit qu'elle voulait lui pourrir la campagne pisk'il ne lui avaoit pas donné l'investiture aux législatives futures au profit de NKM donc comme tu dis Asta "a qui profite le crime?" Ben pitêtre a elle non?
Lorsque tu te mettras à réfléchir, fais moi signe.
C'est dommage que tu le prennes comme ça Asta, c'est même un peu moche.
Je suis totalement d'accord avec Pont-Vert. Pourquoi les journalistes devraient se censurer selon la provenance de la source ou le calendrier? Ils s'en fichent, c'est pas leur boulot. Leur boulot, c'est de vérifier l'info, de recouper les sources, et de publier, si ça a de l'intérêt.
À t'entendre, personne n'aurait jamais dû publier l'affaire du Watergate, et les journalistes qui ont publié cela sont probablement des vendus à la solde d'une officine souhaitant nuire à Nixon. Et que dire de Gorge Profonde, ce salaud...
Contrairement à ce que tu crois, ce scandale (un de plus sur nos "élites", un mot qui fait mal à la bouche de nos jours) m'attriste plus qu'autre chose. Il faut croire que le pouvoir salit systématiquement, et qu'aucun de ceux qui souhaitent l'obtenir n'a la force morale de résister à la facilité. C'est moche, et pas rassurant.
Au fait, as tu regardé le lien sur l'interview de Christophe Nobili? Qu'as tu à répondre à celà? À moins que faute d'argument à opposer à ses affirmations, tu te contentes de troller?
PS: ton lien montre qu'il y en a pour tout le monde, et de tous les bords, ce dont tout le monde était déjà convaincu je crois. Mais aucun d'entre eux n'est candidat à la présidentielle avec la promesse de faire cesser la gabegie et de couper dans les dépenses inutiles de l'État, que je sache...
astalavista a écrit :Pont-Vert a écrit :Je m'en balance de savoir qui a donné des infos au Canard le problème n'est quand même pas le fait de publier mais d'avoir mis les doigts jusqu'au coude dans le pot de confiotte quand on se veux irréprochable et qu'on base son programme sur le torpillage de la Sécu et le serrage de ceinture pour tous sauf pour soi. Sinon la Rachida a quand même dit qu'elle voulait lui pourrir la campagne pisk'il ne lui avaoit pas donné l'investiture aux législatives futures au profit de NKM donc comme tu dis Asta "a qui profite le crime?" Ben pitêtre a elle non?
Tiens amuses toi.
http://www.lelibrepenseur.org/la-liste-des-deputes-qui-emploient-leur-conjoint/
Oui ils sont nombreux mais combien parmis eux le font pour un emploi fictif? De toutes façons " les autres le font donc je le fais aussi" doit on l'excuser pour autant ?
Sinon pour prendre sa défense avec autant d'insistance tu dois aimer te faire enfler non ?
ce qui me fait rire chez les gens de droite voir a droite toutes c'est cahuzac DSK etc c'est normal....fillon sarko etc c'est un complot ( m^me si je suis persuadé que dsk a new york en était bien un et que çà a permis au plus grand nombre de connaître les failles du personage)
Suite à ton lien:
En dehors du cas Fillon, ça fait donc entre 120 et 130 députés qui emploient directement un ou des membres de leur famille, sans compter donc le Sénat, et les embauches "croisées" entre parlementaires ("tu embauches mon fils, j'embauche ta nièce").
C'est bien trop. Quelle est la part d'emplois fictifs et d'emplois réels dans tout ça? Va-t-il falloir mobiliser un car d'enquêteurs après chaque élection législative? La loi est mal fichue, c'est pas normal qu'il puisse y avoir une telle part de soupçon.
Vivement qu'on se mette au standard Européen avec interdiction aux parlementaires d'employer des membres de leur famille. Ce serait un strict minimum. Ce ne sont pas les jeunes gens compétents, qualifiés et à la recherche de boulot qui manquent!
kelval a écrit :Suite à ton lien:
En dehors du cas Fillon, ça fait donc entre 120 et 130 députés qui emploient directement un ou des membres de leur famille, sans compter donc le Sénat, et les embauches "croisées" entre parlementaires ("tu embauches mon fils, j'embauche ta nièce").
C'est bien trop. Quelle est la part d'emplois fictifs et d'emplois réels dans tout ça? Va-t-il falloir mobiliser un car d'enquêteurs après chaque élection législative? La loi est mal fichue, c'est pas normal qu'il puisse y avoir une telle part de soupçon.
Vivement qu'on se mette au standard Européen avec interdiction aux parlementaires d'employer des membres de leur famille. Ce serait un strict minimum. Ce ne sont pas les jeunes gens compétents, qualifiés et à la recherche de boulot qui manquent!
et MLP qui embauche son compagnon...donc pas conjoint..
Dernière modification par bruno1 (05/02/2017 18:42:12)