forzaol a écrit :

papajoxet a écrit :

forzaol a écrit :

Olivier tu es formidable,toujours a zapper l'essentiel  a nier l'evidence ,a ne pas repondre aux questions comme la pertinence de nommer mr Atcher et son nombre de casserole au fesse !!

Comment expliques tu cette Affaire ?

Le 29/06 la commission d'appel de la FFR se réunit entre 13h30 et 16h30 pour éxaminer la requete du MHR? et 3 membres y siègent, le Pdt Jean-Daniel Simonet,les avocats Robert Malterre et Philippe Peyramaure.

L'avocat du MHR plaide pendant + d'une heure et a l'issue du délibéré,il est décidé a l'unanimité de maintenir les sanctions,sauf la sanction de Jannie du Plessis qui est reduite d'une semaine.

17h10 la ligue est informé par Mr Peyramaure de cette décision.

18h coup de telephone du service juridique de la FFR vers la LNR informant du maintien des sanctions.

Le 30 /06 entre 8 et 9 h Laporte appelle Simonet.

Entre 9h15 et 9h30 Simonet appelle Peyramaure pour changer la décision,et il refuse,ensuite Simonet appelle  Malterre qui accepte.Ensuite Simonet appelle Peyramaure pour lui dire que la décision sera modifié  a la majorité de 2 contre 1 !!

10h Peyramaure informe la LNR que la décision va etre changée.

12h SMS du service juridique de la FFR vers la LNR demandant de ne pas diffuser l'information car la décision va etre modifiée.

12h 44 mail du service juridique de la FFR envoyé au MHR et aux differentes instances de la baisse des sanctions,de la réduction de l'amande et de la levée de la suspension du terrain !!

 

Tu vas surement me dire que tout cela est normal,que cela ce passe tout le temps comme ça ou que tout est monté de pure piece mais pourtant ...................

pitinggg.....toi t'es pointu....12h44!!!!!!!!!! hihihiiiiiiiiiii

 

Le chef aime bien qu'on soit précis mais il ne répond pas quand meme.

Le problème avec les imbéciles dans ton genre, c'est qu'ils ne posent qu'une partie du problème. Alors posons la bonne question : pourquoi Simonet a décidé de changer la décision sachant qu'il a dit qu'il n'a subit aucune pression de la part de Bernard Laporte ?

Autre question que les détracteurs ne veulent pas entendre ni analyser : pourquoi les sanctions envers le MHR ont été plus lourdes qu'à l'accoutumée ?

Tout le monde dit que c'est la faute du président, mais personne n'arrive à répondre à ces 2 questions.

Ben écoute, ta réponse n'engendre qu'un oui ou un non. Tu ne m'as pas demandé de m'expliquer.

olivier a écrit :

forzaol a écrit :

papajoxet a écrit :

pitinggg.....toi t'es pointu....12h44!!!!!!!!!! hihihiiiiiiiiiii

 

Le chef aime bien qu'on soit précis mais il ne répond pas quand meme.

Le problème avec les imbéciles dans ton genre, c'est qu'ils ne posent qu'une partie du problème. Alors posons la bonne question : pourquoi Simonet a décidé de changer la décision sachant qu'il a dit qu'il n'a subit aucune pression de la part de Bernard Laporte ?

Autre question que les détracteurs ne veulent pas entendre ni analyser : pourquoi les sanctions envers le MHR ont été plus lourdes qu'à l'accoutumée ?

Tout le monde dit que c'est la faute du président, mais personne n'arrive à répondre à ces 2 questions.

L'imbécile essaie de comprendre pourquoi Laporte a appelé Simonet le lendemain alors que la décision était prise ?

Bernard a écrit :

Salut Sylvain, çà boume à ce que je lis, tant mieux, tant mieux.

par contre que tu accuse, juge et condamne Olivier sans rien connaitre de lui, tu vois, çà m'emmerde, après  tu sais les gens que j'aime pas je ne les oblige pas à rester à la maison, la porte est ouverte dans les deux sens, puis, des fois quand certains ne trouvent pas la sortie, je leur fais un bout de conduite, çà gagne du temps, alors tu peux continuer à contredire et à débattre, le fond ne me dérange pas, par contre soigne la forme, s t p.

@+

Salut Bernard,

J'ai bien compris le message, je ne pensais pas accusé, jugé Olivier + que lui envers moi. Mais voilà comme sur un stade de rugby il y a de l'injustice, donc je prend un carton Jaune pas mérité. Mais voilà c'est le rugby l'arbitre à raison.

Je le prend très bien, en essayant de soigner la forme vis à vis des défenseurs de ceux qui ont des casseroles. 

INSOUMI a écrit :

olivier a écrit :

Courrier transmis aux clubs aujourd'hui

Madame, Monsieur,

Ainsi qu'évoqué lors de l'Assemblée Générale de Bourges et rappelé dans un précédent courrier, nous avons le plaisir de vous confirmer que le compte FFR de votre club a été crédité d'une somme équivalente à 50% du montant des indemnités kilométriques et des indemnités de grand déplacement que vous serez appelés à percevoir au titre de la saison à venir. Ce versement doit être considéré comme une avance de t réso rerie dest inée à fluid ifier cette dernière en ce début de saison.

Nous nous réjouissons de tenir cet engagement qui vient compléter les baisses déjà pratiquées sur les coûts des licences et des mutations illustrant notre promesse d'êt re très attentifs aux coûts de la pratique de notre sport dans votre club.

Bien à vous,
Alexandre MARTINEZ                                                             Thierry MURIE
 

Et Thierry Murie de faire une dédicace à INSOUMI, car il lit le forum : les pourris autour de Bernard te saluent bien.

Vous aurez beau dire ce que vous voudrez, vouloir la peau du président, le boulot est fait et sera fait comme les gens concernés s'y sont engagés.

Trop d'honneur de savoir que Monsieur le vice président de la FFR me fait une dédicace. Alors j'en suis flatté. Mes amitiés sportives à T.Murie au bon souvenir de la victoire du peuple Arverne face aux varois ce dernier 4 juin.

Que veux tu "mon cher" Olivier que je pense de cela.... Les casseroles existent pour certains membres de la FFR. Pas tous (ouf). Au moins 1 et 1 autre. Bien sur que je sais que pour les autres ils sont honnêtes, mais ils soutiennent 1 + 1 autre magouilleurs.

Dans ma ville natale, club de Pro D2. On a la CHANCE d'avoir un président parfaitement honnête à la tête du clud depuis près de 25 années. À certains de prendre exemple et tout ira bien pour ce magnifique sport.

Ils sont trop heureux d'être aux responsabilités qu'ils ferment les yeux sur l'image désastreuse que donnent ces affaires. Il ne faut pas minimiser l'exercice du pouvoir qui peut complètement annuler les effets des engagements pris, qui sont globalement bons. Sans compter le choix du vocabulaire (pipe, casser la gueule, les pourris te saluent...). Cel

Qui veut la peau du président ? Il faut être réaliste. La FFR a toujours été une république bananière. C'est pareil pour les autres fédérations. Il ne faut pas se glorifier d'avoir été élu lorsque les électeurs ont le choix entre deux listes !

En tout cas l'ancien patron/financeur de B.Laporte continue de mettre de l'huile sur le feu donnant par la même une image désastreuse du rugby.

C'est bien on continue de creuser... Va-t-on trouver (enfin) du pétrole ??? 

Etrangement, aucun des mis en cause par les diverses  ''élucubrations médiatiques''' n'a déposé plainte pour diffamation contre les auteurs des romans rugbystico - financiers.............................