Je m'étais faire rire au nez sur ce forum quand j' applaudissais à la proposition de Salviac de supprimer la ligue.

Et bien, on y est maintenant, la ligue ne devrait pas tarder à être remplacée par une commission FFR avec à sa tête un "homme de confiance".

Le problème est exactement le même en foot et de façon plus générale un seul gâteau ne peut pas être partagé par deux goinfres.

marigny_serge a écrit :

Ravachol a écrit :

Je m'étais faire rire au nez sur ce forum quand j' applaudissais à la proposition de Salviac de supprimer la ligue.

Et bien, on y est maintenant, la ligue ne devrait pas tarder à être remplacée par une commission FFR avec à sa tête un "homme de confiance".

Le problème est exactement le même en foot et de façon plus générale un seul gâteau ne peut pas être partagé par deux goinfres.

C'est l Etat qui décidera de la façon dont le rugby pro doit être géré. La FFR a simplement une délégation de service public.Et comme tous les sports pro sont gérés par des ligues ...

Qu'est ce que l'Etat viendrait faire dans cette histoire ?

kiritou a écrit :

marigny_serge a écrit :

Ravachol a écrit :

Je m'étais faire rire au nez sur ce forum quand j' applaudissais à la proposition de Salviac de supprimer la ligue.

Et bien, on y est maintenant, la ligue ne devrait pas tarder à être remplacée par une commission FFR avec à sa tête un "homme de confiance".

Le problème est exactement le même en foot et de façon plus générale un seul gâteau ne peut pas être partagé par deux goinfres.

C'est l Etat qui décidera de la façon dont le rugby pro doit être géré. La FFR a simplement une délégation de service public.Et comme tous les sports pro sont gérés par des ligues ...

Qu'est ce que l'Etat viendrait faire dans cette histoire ?

 

L' état et les collectivités publiques financent le sport qui au départ est entre autres un moyen de socialisation et de développement des jeunes.... et le sport est de ce fait sous son autorité.

Jean-Luc a écrit :

Le Racing et le SF n'ont pas voulu jouer, c'est forfait, rien d'anormal, si pour le même pretexte on fait pareil en fédérale ou en comité, personne ne trouvera rien à y redire, -2 pts et terminé.

Tu as raison sur le fond mais le problème est que la LNR a décidé de ce report, donc on est parti pour un grand show d'avocats.... délégation, pas délégation..... en accord avec les règles de la FFR.. pas en accord : ça va durer longtemps.

PICARD-GIRARD a écrit :

..........pourquoi la fédé n'a pas dit non aux reports ds la minute quisuivait l'annonce de la LNR ..............

Qui a envoyé, malgré le report , un trio arbitral à Montpellier  ?

Tout est désormais prétexte à s'entre allumer entre Laporte et Gozze.............

Et c'est laporte qui va gagner...et l'état avec son assentiment....comment pourrait il en etre autrement ?

....en tte logique , la LNR est sous la coupe réglemenatire de la fédé , et devra se soumettre ...........la question qui se pose est de savoir pourquoi la LNR a autant dérivé ...............................

Copier c'est pas beau! Quand les egos et les cupides ont vu le rugby devenir pro, ils ont voulu copier les autres sports, et notamment le foot. Ils y ont perdu leur autonomie vis à vis des médias, et ont créé un microcosme nauséeux où les intérêts des sportifs sont foulés aux pieds.

Le sujet n'est pas nouveau, mais il va finir par exploser. J'avais il y a quelques temps rappeler une autre orientation qu'il aurait été possible d'adopter, à partir de l'idée de J.Fouroux de créer des provinces. Son projet était trop limité car 5 ou 6 grandes province  cela n'aurait pas pris ici. En revanche en augmentant le nombre de compétiteurs aux anciens comités (24 en métropole) il y avait de quoi faire un vrai championnat pro, en 2 divisions de 12, au main de la fédé via les comités. Cela aurait présenté les avantages suivants:

- finances saines: les comités n'auraient pas dépenser plus que leurs recettes.

- Clubs amateurs: finances également assainis, car plus de besoin de jouer la monter de fed1 contre des clubs dépensiers.

- préservation de l'intégrité physique des joueurs dans un sport qui de plus en plus nous livre des rapports médicaux alarmistes, souvent entérrés, mais qui existent. Les comités auraient ainsi pu agir sur le nombre de matches maxi sur une année, sur le dopage, etc...Jamais les clubs pro actuels n'auront cette politique, elle n'est pas de leur intérêt, elle n'est pas dans leurs gènes.

- collaboration entre les équipes des comités et l'équipe de France.

- Les comités se seraient fourni en joueur par "prélèvement" sur les clubs amateurs de leur ressort, dans le cadre de sélection rétribuée, au profit du joueur et du club. D'où intérêt des clubs pour la formation.

Et puis la vocation de toute ligue étant d'être dissoute....

Peut-etre un jour quand l'équipe de France se sera rendu compte que ses déboires viennent de l'organisation du monde pro actuelle, que de gros pépins physiques auront marqués les esprits, que 15 ou 30 clubs pro auront été mis en liquidation (non là je plaisante, le copinage les aura sauvés)...