olivier a écrit :

MARCFANXV a écrit :

Bernard a écrit :

D'acord avec toi, mais ce n'est pas sur ce message de Forzaol en particulier qu'il y a réaction mais sur l'ensemble de ses posts anti Laporte, jamais de positif (contrairement à toi qui sait reconnaitre quand quelque chose de bien est fait par les équipes de la FFR), au bout d'un moment çà énerve, çà donne une image négative de lui même et provoque des retours de boomerang plus "reflexe" que réfléchis. Enfin c'est comme çà que je le perçois.

Le présent Topic est intitulé Laporte Président...(avé les points de suspension !!!)...Peut-ètre faut-il accepter qu'il y ait opposition parfois farouche, parfois constructive tout comme soutien modéré ou systématique (voire systèmique, qui sait ?)...Tant que le choses se font avec un minimum de politesse et courtoise moi, ça m'va ! Par contre, qd les mecs manipulent l'insulte ou l'anathème, c'est gonflant et tue la substance-mm du message...J'en renvoie certains dos à dos dans l'genre pas terrible..Après, qq part (et ça m'fait marrer), ça m'fait penser au comportement des mecs sur l'terrain qd y'en a un qui fait caguer en face....Y'a 2 types de profils, celui qui gesticule, s'excite voire parfois déclenche à tort et à travers quitte à se faire sortir et celui qui attend calmement le moment opportun pour coller le big timbre qui découane sévère l'emmerdeur...Le second est autrement meilleur Rugbyman !!!!!!

mmmh, intéressante ta réponse. La plupart du temps sur ce forum, on condamne les insultes d'un forumiste vers un autre, chose que je peux comprendre. En revanche, on me parle souvant d'accepter la critique ou encore l'opposition farouche pour reprendre tes termes lorsque des forumistes utilisent des propos diffamants, voire insultants envers des personnalités, entre autre Bernard Laporte sur ce topic...

Je n'ai jamais été contre le débat d'idées, bien au contraire à partir du moment où justement il y a des idées. Si c'est un jugement de valeur négative sur une personne, alors je considère que tout est permis, que ce soit moi ou un autre.

Je ne suis absolument pas objectif envers Laporte car j'ai la chance de le connaitre aussi dans une sphère où la lumière est beaucoup moins éclairée. Et pour moi, c'est un vrai bon mec, loin de ce que l'on peut dépeindre, cynique, avide et profiteur. C'est un mec qui ne va pas calculer et peut être parfois faire confiance à des personnes qui ne le méritent pas.

Ensuite, on lui reproche d'avoir mis en place des personnes de son entourage. Je trouve ça tout à fait normal. Tu gagnes une élection, tu mets des gens de confiance en place.

En plus il fait le boulot, et ce n'est pas le dernier article mensonger de Kallenbrunn qui empêchera Laporte d'avancer.

 

Olivier, je suis absolument d'accord sur insultant et/ou diffamant qui n'ont strictement aucune raison d'ètre (c'est généralement "l'arme" de ceux qui sont un peu courts en idée voire bas de plafond) !

Qu'il s'agisse de l'ètre à l'adresse de Bernard Laporte ou de n'importe quel autre quidam, c'est du pareil au même !!! 

Après, considérer que c'est Open Bar dans l'outrance; la surenchère, la grossièreté parce que c'est "l'autre" qui a ouvert les hostilités, je trouve cela un peu puéril mais aussi et surtout contre-productif sur le sens du message que l'on veut faire passer ! Y'a un moment, qd ça vire à l'escalade verbale outre les protagonistes qui s'excitent, y'a les autres, tous les autres....Certains peuvent se délecter du spectacle, beaucoup se détournent, le sens de la "discussion" n'ayant que peu d'intérêt....Les meilleurs des Politiques sont capables de se fendre d'une formule assassine voire qui rentre à la postérité ("Vous n'avez pas le monopole du coeur" ou ma préférée "Absolument d'accord M. le 1er Ministre !") sans pour autant sombrer dans l'échange de cour d'école ou pire, parfois Charretier...A la fin, c'est eux qui ont gagné !!!

Ceci dit, concernant RF, se pose une question.

Si par exemple je dis : " Je trouve que les décisions prises par le nouveau pouvoir Fédéral au niveau du format des compétitions (chez les jeunes avec encore plus d'acuité) et de l'organisation structurelle de FFR, vont à contre-sens d'un juste et équilibré développement de la discipline !"...Suis-je à classer dans les diffamants, les insultants, les farouches opposants, les ignorants ??? Quoi qu'il en soit, si la réponse consiste à classer dans une des catégories sus-nommée, à plus forte raison habillé d'un adjectif bien senti; la réaction la + naturelle est : "Laisse quiller, la discussion est impossible !"...Bilan, chacun se fige, les décisions ne se prennent pas avec une vision globale, le schmilblik (parfois le Mammouth) n'avance pas.....

Serait il possible de savoir pourquoi les moins de 18 et 20 ans partent en stage du 26 decembre 2017 au 10 janvier 2018 a Doha ? Marcoussis serait il  obsolète ou le Qatar est devenu une terre de rugby ou nous avons tout a apprendre ?

Il y a certainement une bonne raison et olivier va se faire un plaisir de me repondre.

Pour avoir connu l'aéroport de Doha lors d'une escale (en août certes) je préfère le froid de Marcoussis à l'étouffante chaleur du Qatar.

Payant à Marcoussis, gratuit, voir rémunéré à Doha, c'est peut être une possibilité non ? et plutôt que l'avis de forzaAulas, si on demandait aux joueurs ? Peut être sont ils ravis de découvrir un nouvel horizon que la banlieue Parisienne, tu t'es posé la question forzaAulas ? 

Ravachol a écrit :

Jean-Luc a écrit :

Payant à Marcoussis, gratuit, voir rémunéré à Doha, c'est peut être une possibilité non ? et plutôt que l'avis de forzaAulas, si on demandait aux joueurs ? Peut être sont ils ravis de découvrir un nouvel horizon que la banlieue Parisienne, tu t'es posé la question forzaAulas ? 

C' est vrai ça, d'ailleurs si on demandait aux Français s'ils préfèrent jouer les Rosbeefs à Tahiti que dans les brouillards du 93, je suis certain qu'ils choisiraient Tahiti : pourquoi les contrarier ?

hors sujet , on parle pas de match

– Bonjour, dit le petit prince.

– Bonjour, dit le marchand.

C’était un marchand de pilules perfectionnées qui apaisent la soif. On en avale une par semaine et l’on n’éprouve plus le besoin de boire.

– Pourquoi vends-tu ça ? dit le petit prince.

– C’est une grosse économie de temps, dit le marchand. Les experts ont fait des calculs. On épargne cinquante-trois minutes par semaine.

– Et que fait-on de ces cinquante-trois minutes ?

– On en fait ce que l’on veut…

« Moi, se dit le petit prince, si j’avais cinquante-trois minutes à dépenser, je marcherais tout doucement vers une fontaine… »

astalavista a écrit :

– Bonjour, dit le petit prince.

 

– Bonjour, dit le marchand.

 

C’était un marchand de pilules perfectionnées qui apaisent la soif. On en avale une par semaine et l’on n’éprouve plus le besoin de boire.

 

– Pourquoi vends-tu ça ? dit le petit prince.

 

– C’est une grosse économie de temps, dit le marchand. Les experts ont fait des calculs. On épargne cinquante-trois minutes par semaine.

 

– Et que fait-on de ces cinquante-trois minutes ?

 

– On en fait ce que l’on veut…

 

« Moi, se dit le petit prince, si j’avais cinquante-trois minutes à dépenser, je marcherais tout doucement vers une fontaine… »

C'est une référence au désert ???

Sinon, c'est beau bien sur, mais on peut mettre du Petit Prince partout, ce sera toujours joli, même sur le topic "Laporte Président"...