C'est la bonne vieille tactique politicarde: Tout ce font les autres, c'est grave et pourri. Tout ce que nous faisons n'a que peu d'importance et va dans le bon sens.
Évidemment, tu as raison, je partage, mais j'espérais que quand on revendique des valeurs on échapperait à ça, tu vois, j'ai opté pour Laporte par rapport à Camou, n'empêche que pour les prochaines élections dans ma ligue, je suis un opposant au candidat de la fédé actuelle, je ne comprends toujours pas (et j'en ai fais part aux Laportistes) pourquoi il ont choisi ce personnage , il n'y a rien de pire que le comportement de mouton aveugle, que l'on soit dans la majorité ou l'opposition .
Ben moi aussi je pensais que Laporte était l'homme de la situation....ET je le pense encore !!!!!! mais de là à avaler toutes les couleuvres.
Oui, kan on soutient kinkun et kan il es élu, on espère kil sera à la hauteur de nos espèrances, c'est malheureusement rarement le cas et pour ce ki est de Laporte, ses magouilles avec Altrad ont du mal à passer.... Mais bon, Laporte, c'est pas mère Térésa et on le savait tous...
Koikil en soit, je préfère toujours Laporte à Camou et après, les pleurnicheries et jérémiades de ceux ki n'ont pas accepté, çà me faisait doucement marrer au début, maintenant, j'ai de la compassion pour leurs constipations sempiternelles... Dulcolax les gars, en suppo c'est mieux d'après la pub !!!
#1472
Après trois mois d'enquête administrative, la ministre des Sports, Laura Flessel, a transmis le dossier Bernard Laporte à un procureur.
Etonnant, il parait qu'il n'y avait rien et que ça allait faire pchitt.....
#1474
Dommage cette dépense d’énergie et d’argent pour une affaire qui n’aboutira à rien.
En revanche la LNR n’edt pas inquiétée pour avoir donné des sanctions disproportionnées au MHR.
#1475
olivier a écrit :
Dommage cette dépense d’énergie et d’argent pour une affaire qui n’aboutira à rien.
En revanche la LNR n’edt pas inquiétée pour avoir donné des sanctions disproportionnées au MHR.
Il n'y a pas eu de sanction disproportionnée en 1ère instance ! Tout au plus lourde et méritée à mon sens....Et si combien-mm, cela était disproportionné, qu'est-ce que BL a été mettre son pif là-dedans ?? Cela ne signifiait ni l'arrêt de mort du MHR, ni une entrave majeure à la juste équité du Top14....BL devrait avoir bien d'autres chats à fouetter que de s'occuper de cela...Je présume M.Altrad suffisamment intelligent et grand garçon pour faire valoir ses droits, nulle besoin d'intervention d'1 Pdt de Fédé pour rêgler ce type d'affaire...Je n'aime pas qu'on condamne médiatiquement et encore moins, à priori, ni à postériori, seul le droit vaut en l'espèce....So, wait & see...
#1476
Par contre mettre son nez dans les problèmes de commotion et de violence dans notre sport (souvent de la part des mêmes clubs) on attend toujours....
#1477
olivier a écrit :
Dommage cette dépense d’énergie et d’argent pour une affaire qui n’aboutira à rien.
En revanche la LNR n’edt pas inquiétée pour avoir donné des sanctions disproportionnées au MHR.
Ne t'inquiète pas, on imagine bien que maintenant que tu es au comité directeur, tu vas le défendre jusqu'au bout.
#1478
Supermerlu a écrit :
Etonnant, il parait qu'il n'y avait rien et que ça allait faire pchitt.....
Evidemment qu'il n'y a rien dans le dossier ! Je pense qu'une nouvelle Ministre doit avoir queleques éléments pour porter le dossier devant la justice.
#1479
Mais j'aurais été monsieur pipi à OL Land, je le défendrais de la même façon, c'est tout.
Je répète que les sanctions en première instance ont été anormales, notamment sur les 2 joueurs, comme par hasard après l'histoire de la fusion SF/R92, le report des matches et la montée au créneau d'Altrad.
Répondons ensuite aux questions pragmatiques. Est-ce que Laporte avait besoin de ce contrat pour vivre en se fourvoyant ? Apparemment, il n'est pas dans le besoin. Est-ce que le président de la cours d'appel a été corrompu ? Parce que dire que BL a téléphoné, ok, je le conçois, mais qu'un avocat de renom dans une commission indépendante se mette au garde à vous de cette façon, là aussi, pour moi il y a un truc qui cloche.
#1480
Barack a écrit :
Supermerlu a écrit :
Etonnant, il parait qu'il n'y avait rien et que ça allait faire pchitt.....
Evidemment qu'il n'y a rien dans le dossier ! Je pense qu'une nouvelle Ministre doit avoir queleques éléments pour porter le dossier devant la justice.
On peut aussi penser que maintenant que la France a sa coupe du monde il est temps de pousser le dossier pour qu'on en finisse au plus tot avec cette affaire et qu'on passe aux choses serieuses et là,il y a du boulot..
La santé de tous les joueurs de rugby
les répartitions financieres pour que les petits clubs puissent assumer leurs roles,formation des gamins,reflechir aux styles de jeux qu'on veut pour le rugby etc....voir toutes les solutions pour permettre à l'équipe de France de sortir du ridicule et là aussi il y a du boulot et enfin préparer la coupe du monde pour que l'evenement soit à la hauteur car on est pas près de la revoir de sitot....
Donc le procureur fait le boulot,il rends le verdict proces ou pas et basta....mais faut avoir dans le rétro tout c'qui c'est passé avant et que Bernard n'a peut etre pas évalué à sa juste mesure,qu'on avait changé d'époque et que dorénavant il faudra faire les choses correctement,dans les regles,on peut faire des conneries,le tout c'est de s'en excuser et de repartir sur des bases saines,il serait bien de botter le cul,aussi à Goze,il est pas logique que ce personnage passe à travers la tempete,alors qu'il suffira de creuser un peu pour là aussi faire le ménage.....
Dernière modification par Xicon64 (05/12/2017 09:34:27)
#1481
olivier a écrit :
Mais j'aurais été monsieur pipi à OL Land, je le défendrais de la même façon, c'est tout.
Je répète que les sanctions en première instance ont été anormales, notamment sur les 2 joueurs, comme par hasard après l'histoire de la fusion SF/R92, le report des matches et la montée au créneau d'Altrad.
Répondons ensuite aux questions pragmatiques. Est-ce que Laporte avait besoin de ce contrat pour vivre en se fourvoyant ? Apparemment, il n'est pas dans le besoin. Est-ce que le président de la cours d'appel a été corrompu ? Parce que dire que BL a téléphoné, ok, je le conçois, mais qu'un avocat de renom dans une commission indépendante se mette au garde à vous de cette façon, là aussi, pour moi il y a un truc qui cloche.
fillon et sarko ne sont pas dans le besoin non plus....mauvais argument
Mais j'aurais été monsieur pipi à OL Land, je le défendrais de la même façon, c'est tout.
Je répète que les sanctions en première instance ont été anormales, notamment sur les 2 joueurs, comme par hasard après l'histoire de la fusion SF/R92, le report des matches et la montée au créneau d'Altrad.
Répondons ensuite aux questions pragmatiques. Est-ce que Laporte avait besoin de ce contrat pour vivre en se fourvoyant ? Apparemment, il n'est pas dans le besoin. Est-ce que le président de la cours d'appel a été corrompu ? Parce que dire que BL a téléphoné, ok, je le conçois, mais qu'un avocat de renom dans une commission indépendante se mette au garde à vous de cette façon, là aussi, pour moi il y a un truc qui cloche.
La première question n'est pas recevable dans un tribunal. Elle est donc sans intérêt et ne peut être utilisée dans la défense.
La deuxième question fait partie du coeur du problème, mais telle que tu l'as formule, elle n'est pas recevable non plus. Ce n'est pas parce qu'on est un avocat de renom qu'on est forcément blanc comme neige.
J'espère que Bernard Laporte a un autre avocat !
#1484
Barack a écrit :
olivier a écrit :
Mais j'aurais été monsieur pipi à OL Land, je le défendrais de la même façon, c'est tout.
Je répète que les sanctions en première instance ont été anormales, notamment sur les 2 joueurs, comme par hasard après l'histoire de la fusion SF/R92, le report des matches et la montée au créneau d'Altrad.
Répondons ensuite aux questions pragmatiques. Est-ce que Laporte avait besoin de ce contrat pour vivre en se fourvoyant ? Apparemment, il n'est pas dans le besoin. Est-ce que le président de la cours d'appel a été corrompu ? Parce que dire que BL a téléphoné, ok, je le conçois, mais qu'un avocat de renom dans une commission indépendante se mette au garde à vous de cette façon, là aussi, pour moi il y a un truc qui cloche.
La première question n'est pas recevable dans un tribunal. Elle est donc sans intérêt et ne peut être utilisée dans la défense.
La deuxième question fait partie du coeur du problème, mais telle que tu l'as formule, elle n'est pas recevable non plus. Ce n'est pas parce qu'on est un avocat de renom qu'on est forcément blanc comme neige.
J'espère que Bernard Laporte a un autre avocat !
Pour qu'il y ait corrompu, il faut qu'il y ait corrupteur....Peut-être est-il préférable pour le Rugby que le dit Avocat soit blanc comme neige non ????
