Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
olivier a écrit :Les musulmans d'aujourd'hui sont les arabes d'hier, les voleurs de mobilettes se sont transformés en burkini, ceux qui volaient le pain des français sont devenus ceux qui profitent du système.
Les temps changent, la xénophobie reste. On ne demande à personne d'aimer qui que ce soit, nous sommes sur un forum et il y des règles à respecter.
Armand me fait le reproche d'avoir deux poids deux mesures, le problème est que lorsque l'on traite Sarkozy ou Hollande d'en...... cela n'a pas la même raisonnance que les musulmans qui est aujourd'hui le nouveau terme pour désigner les arabes, même si Armand pourrait lui faire le distingo.
le problème, d'une manière générale, c'est que la "bien-pensance", qui au cours des années a refusé de prendre acte des problèmes, a été jusqu’à rejeter les mots pour les désigner.
malheur à celui qui parle d’immigration ou d'intégration…................ au mieux il est accusé de chasser sur les terres du fn…................. au pire il est taxé de racisme, d’islamophobie ou de xénophobie….......................... jusqu'à en être banni des forums !
Nietzsche a écrit :RCT-10 a écrit :Où va le monde ? Je te le demande...
Et je te réponds : DTC.
Il rentre pas... C'est qu'il est grand...ce monde... 
Ah, la "bien pensance" ... toujours celle des autres, généralement ceux qui utilisent ce genre d'arguments sont ceux qui la représente le plus.
Visiblement certains ont du mal à comprendre les explications de Bernard pourtant claires, pour toujours ramener le débat ou il n'est pas sur ce sujet précis du bannissement d'Armand (temporaire ou définitif d'ailleurs ? )
poil à gratter a écrit :olivier a écrit :Les musulmans d'aujourd'hui sont les arabes d'hier, les voleurs de mobilettes se sont transformés en burkini, ceux qui volaient le pain des français sont devenus ceux qui profitent du système.
Les temps changent, la xénophobie reste. On ne demande à personne d'aimer qui que ce soit, nous sommes sur un forum et il y des règles à respecter.
Armand me fait le reproche d'avoir deux poids deux mesures, le problème est que lorsque l'on traite Sarkozy ou Hollande d'en...... cela n'a pas la même raisonnance que les musulmans qui est aujourd'hui le nouveau terme pour désigner les arabes, même si Armand pourrait lui faire le distingo.
le problème, d'une manière générale, c'est que la "bien-pensance", qui au cours des années a refusé de prendre acte des problèmes, a été jusqu’à rejeter les mots pour les désigner.
malheur à celui qui parle d’immigration ou d'intégration…................ au mieux il est accusé de chasser sur les terres du fn…................. au pire il est taxé de racisme, d’islamophobie ou de xénophobie….......................... jusqu'à en être banni des forums !
Nan... là par contre tu abuse dans l'autre sens... On peut parler d'immigration, de muslmans, d'arabes, de noirs ou de ce que tu veux, sans avoir nécessairement à affirmer que tel groupe n'est composé que de fascistes ou que tel autre que de voleurs...
Les exemples de Bob, aussi cons soient ils, (ou peut être justement parce qu'ils étaient cons?) étaient bien trouvés ! Espagnol = Toréador ? Anglaise=rousse ? ben pas sur sur... ?!?
RCT-10 a écrit :poil à gratter a écrit :olivier a écrit :Les musulmans d'aujourd'hui sont les arabes d'hier, les voleurs de mobilettes se sont transformés en burkini, ceux qui volaient le pain des français sont devenus ceux qui profitent du système.
Les temps changent, la xénophobie reste. On ne demande à personne d'aimer qui que ce soit, nous sommes sur un forum et il y des règles à respecter.
Armand me fait le reproche d'avoir deux poids deux mesures, le problème est que lorsque l'on traite Sarkozy ou Hollande d'en...... cela n'a pas la même raisonnance que les musulmans qui est aujourd'hui le nouveau terme pour désigner les arabes, même si Armand pourrait lui faire le distingo.
le problème, d'une manière générale, c'est que la "bien-pensance", qui au cours des années a refusé de prendre acte des problèmes, a été jusqu’à rejeter les mots pour les désigner.
malheur à celui qui parle d’immigration ou d'intégration…................ au mieux il est accusé de chasser sur les terres du fn…................. au pire il est taxé de racisme, d’islamophobie ou de xénophobie….......................... jusqu'à en être banni des forums !
Nan... là par contre tu abuse dans l'autre sens... On peut parler d'immigration, de muslmans, d'arabes, de noirs ou de ce que tu veux, sans avoir nécessairement à affirmer que tel groupe n'est composé que de fascistes ou que tel autre que de voleurs...
Les exemples de Bob, aussi cons soient ils, (ou peut être justement parce qu'ils étaient cons?) étaient bien trouvés ! Espagnol = Toréador ? Anglaise=rousse ? ben pas sur sur... ?!?
Même si ce sont des généralités stupides, au moins ces 2 exemples ne sont ni insultants ni injurieux, il me semble que c'est plutôt ça qui est sanctionné non ?
poil à gratter a écrit :olivier a écrit :Les musulmans d'aujourd'hui sont les arabes d'hier, les voleurs de mobilettes se sont transformés en burkini, ceux qui volaient le pain des français sont devenus ceux qui profitent du système.
Les temps changent, la xénophobie reste. On ne demande à personne d'aimer qui que ce soit, nous sommes sur un forum et il y des règles à respecter.
Armand me fait le reproche d'avoir deux poids deux mesures, le problème est que lorsque l'on traite Sarkozy ou Hollande d'en...... cela n'a pas la même raisonnance que les musulmans qui est aujourd'hui le nouveau terme pour désigner les arabes, même si Armand pourrait lui faire le distingo.
le problème, d'une manière générale, c'est que la "bien-pensance", qui au cours des années a refusé de prendre acte des problèmes, a été jusqu’à rejeter les mots pour les désigner.
malheur à celui qui parle d’immigration ou d'intégration…................ au mieux il est accusé de chasser sur les terres du fn…................. au pire il est taxé de racisme, d’islamophobie ou de xénophobie….......................... jusqu'à en être banni des forums !
Personne n'interdit à personne de penser quoique ce soit sur ce forum. Armand a été banni car ses propos sont insultants et sont mêmes répréhensibles par la loi.
Tout le monde peut avoir son idée et l'exprimer sur l'immigration, mais il faut aussi admettre les origines de ses propres idées, la meilleure excuse étant, je ne suis pas raciste, j'ai un ami arabe. Ben moi, je ne suis pas raciste, parce que je ne fais pas de différence de couleur de peau, de religion, d'ethnie. Je n'appelle pas les anglais des rosbeefs, parce que c'est raciste, je n'appelle pas les allemands des boches parce que c'est raciste, je n'utilise pas les termes de crouille, yupin, négro, rital, espingouin, portos, tout comme je n'aime pas être appelé froggy.
Je n'aime pas que l'on assimile les arabes à des voleurs, des noirs à des fainéants, des portugais aux travaux manuels, et tous les stéréotypes rabaissants que l'on peut trouver partout, même si par moment je dis que l'on est dans un pays de cons, mais là je me mets dedans.
Tout le monde parle de respect, mais beaucoup y vont de leurs petites phrases sur ce qui ne leur ressemble pas au lieu d'accepter toute différence.
La seule chose que l'on doit prendre en compte c'est le comportement d'un individu. Quand celui-ci commet un crime au nom de la religion, ce n'est pas la faute de la religion, c'est uniquement de sa faute, tout comme un homme saoul qui a un accident, ce n'est pas de la faute à l'alcool.
Alors si c'est ça être bien-pensant, vive les bien-pensants, apparemment ils sont un niveau au dessus.
Jean-Luc a écrit :Ah, la "bien pensance" ... toujours celle des autres, généralement ceux qui utilisent ce genre d'arguments sont ceux qui la représente le plus.
Visiblement certains ont du mal à comprendre les explications de Bernard pourtant claires, pour toujours ramener le débat ou il n'est pas sur ce sujet précis du bannissement d'Armand (temporaire ou définitif d'ailleurs ? )
Quelqu'un pourrait il se creuser le cerveau... et essayer de définir la bien pensance, ou Bisounourserie, ou pensée BOBO, voir même "politiquement correct" ?.. puisque ces termes semblent être des homonymes ?
parce que moi je cherche... j'ai du mal... mon prof de psycho répétait "ce qui ce conçoit bien s'ennonce clairement".... Quelqu'un qui le concevrait bien pourrait il avoir l'amabilité de l'ennoncer clairement ?
Jean-Luc a écrit :RCT-10 a écrit :poil à gratter a écrit :le problème, d'une manière générale, c'est que la "bien-pensance", qui au cours des années a refusé de prendre acte des problèmes, a été jusqu’à rejeter les mots pour les désigner.
malheur à celui qui parle d’immigration ou d'intégration…................ au mieux il est accusé de chasser sur les terres du fn…................. au pire il est taxé de racisme, d’islamophobie ou de xénophobie….......................... jusqu'à en être banni des forums !
Nan... là par contre tu abuse dans l'autre sens... On peut parler d'immigration, de muslmans, d'arabes, de noirs ou de ce que tu veux, sans avoir nécessairement à affirmer que tel groupe n'est composé que de fascistes ou que tel autre que de voleurs...
Les exemples de Bob, aussi cons soient ils, (ou peut être justement parce qu'ils étaient cons?) étaient bien trouvés ! Espagnol = Toréador ? Anglaise=rousse ? ben pas sur sur... ?!?
Même si ce sont des généralités stupides, au moins ces 2 exemples ne sont ni insultants ni injurieux, il me semble que c'est plutôt ça qui est sanctionné non ?
Oui ! mais "injurieux" en soit ne suffit pas, il suffit de voir combien de fois quelq'un a traité un autre de crétin (ou autres termes éthymologiquement proches !) !!
Il faut ajouter à l'injurieux le caractère stupide très bien décrit par Bob ! alors là oui c'est ce qui peut (doit ?) être sanctionné...
RCT-10 a écrit :Jean-Luc a écrit :Ah, la "bien pensance" ... toujours celle des autres, généralement ceux qui utilisent ce genre d'arguments sont ceux qui la représente le plus.
Visiblement certains ont du mal à comprendre les explications de Bernard pourtant claires, pour toujours ramener le débat ou il n'est pas sur ce sujet précis du bannissement d'Armand (temporaire ou définitif d'ailleurs ? )
Quelqu'un pourrait il se creuser le cerveau... et essayer de définir la bien pensance, ou Bisounourserie, ou pensée BOBO, voir même "politiquement correct" ?.. puisque ces termes semblent être des homonymes ?
parce que moi je cherche... j'ai du mal... mon prof de psycho répétait "ce qui ce conçoit bien s'ennonce clairement".... Quelqu'un qui le concevrait bien pourrait il avoir l'amabilité de l'ennoncer clairement ?
C'était en réponse à un message plus haut que je n'ai pas cité et il y à eu une autre répose entre temps
RCT-10 a écrit :Jean-Luc a écrit :RCT-10 a écrit :Nan... là par contre tu abuse dans l'autre sens... On peut parler d'immigration, de muslmans, d'arabes, de noirs ou de ce que tu veux, sans avoir nécessairement à affirmer que tel groupe n'est composé que de fascistes ou que tel autre que de voleurs...
Les exemples de Bob, aussi cons soient ils, (ou peut être justement parce qu'ils étaient cons?) étaient bien trouvés ! Espagnol = Toréador ? Anglaise=rousse ? ben pas sur sur... ?!?
Même si ce sont des généralités stupides, au moins ces 2 exemples ne sont ni insultants ni injurieux, il me semble que c'est plutôt ça qui est sanctionné non ?
Oui ! mais "injurieux" en soit ne suffit pas, il suffit de voir combien de fois quelq'un a traité un autre de crétin (ou autres termes éthymologiquement proches !) !!
Il faut ajouter à l'injurieux le caractère stupide très bien décrit par Bob ! alors là oui c'est ce qui peut (doit ?) être sanctionné...
C'est pas faux, bon moi je laisse tomber, je pars me balader dans le sud chez ces en..... oups désolé 
[Quote = RCT-10]
poil à gratter a écrit :olivier a écrit :Les musulmans d'aujourd'hui sont les arabes d'hier, les voleurs de mobilettes se sont transformés en burkini, ceux qui volaient le pain des français sont devenus ceux qui profitent du système.
Les temps changent, la xénophobie reste. On ne demande à personne d'aimer qui que ce soit, nous sommes sur un forum et il y des règles à respecter.
Armand me fait le reproche d'avoir deux poids deux mesures, le problème est que lorsque l'on traite Sarkozy ou Hollande d'en...... cela n'a pas la même raisonnance que les musulmans qui est aujourd'hui le nouveau terme pour désigner les arabes, même si Armand pourrait lui faire le distingo.
le problème, d'une manière générale, c'est que la "bien-pensance", qui au cours des années a refusé de prendre acte des problèmes, a été jusqu’à rejeter les mots pour les désigner.
malheur à celui qui parle d’immigration ou d'intégration…................ au mieux il est accusé de chasser sur les terres du fn…................. au pire il est taxé de racisme, d’islamophobie ou de xénophobie….......................... jusqu'à en être banni des forums !
[/citation]
Nan... là par contre tu abuse dans l'autre sens... On peut parler d'immigration, de muslmans, d'arabes, de noirs ou de ce que tu veux, sans avoir nécessairement à affirmer que tel groupe n'est composé que de fascistes ou que tel autre que de voleurs...
Les exemples de Bob, aussi cons soient ils, (ou peut être justement parce qu'ils étaient cons?) étaient bien trouvés ! Espagnol = Toréador ? Anglaise=rousse ? ben pas sur sur... ?!?
Aussi étrange ke celà puisse paraître (et d'après les gens bien informés), je suis assez doué pour ce ki est d'écrire des conneries.
la sup a écrit :[Quote = RCT-10]
poil à gratter a écrit :olivier a écrit :Les musulmans d'aujourd'hui sont les arabes d'hier, les voleurs de mobilettes se sont transformés en burkini, ceux qui volaient le pain des français sont devenus ceux qui profitent du système.
Les temps changent, la xénophobie reste. On ne demande à personne d'aimer qui que ce soit, nous sommes sur un forum et il y des règles à respecter.
Armand me fait le reproche d'avoir deux poids deux mesures, le problème est que lorsque l'on traite Sarkozy ou Hollande d'en...... cela n'a pas la même raisonnance que les musulmans qui est aujourd'hui le nouveau terme pour désigner les arabes, même si Armand pourrait lui faire le distingo.
le problème, d'une manière générale, c'est que la "bien-pensance", qui au cours des années a refusé de prendre acte des problèmes, a été jusqu’à rejeter les mots pour les désigner.
malheur à celui qui parle d’immigration ou d'intégration…................ au mieux il est accusé de chasser sur les terres du fn…................. au pire il est taxé de racisme, d’islamophobie ou de xénophobie….......................... jusqu'à en être banni des forums !
[/citation]
Nan... là par contre tu abuse dans l'autre sens... On peut parler d'immigration, de muslmans, d'arabes, de noirs ou de ce que tu veux, sans avoir nécessairement à affirmer que tel groupe n'est composé que de fascistes ou que tel autre que de voleurs...
Les exemples de Bob, aussi cons soient ils, (ou peut être justement parce qu'ils étaient cons?) étaient bien trouvés ! Espagnol = Toréador ? Anglaise=rousse ? ben pas sur sur... ?!?
Aussi étrange ke celà puisse paraître (et d'après les gens bien informés), je suis assez doué pour ce ki est d'écrire des conneries.
Oui ! La preuve est faite : pour décrire le racisme, plus on trouve des exemples cons, plus on démontre l'absurdité du raisonnement raciste...
Alors certains diraient que tu es très doué pour écrire des conneries.... qui le ne sont pas tant que ça !
Dernière modification par RCT-10 (07/09/2016 12:58:10)
Il y a un moment où il faut arrêter de prendre les cons pour des gens.
(Confucius)
Vaste programme.