Matthew Herbert ne remet pas en cause le résultat pas plus qu'il traite qui que ce soit de raciste. Tu as des problèmes de lecture. Quant aux 350 000 000 de livres, c'était un argument de campagne de les reverser au NSH. Cet argument a été démenti à la télé dès vendredi matin par Farage Himself.

Claude a écrit :

Matthew Herbert ne remet pas en cause le résultat pas plus qu'il traite qui que ce soit de raciste. Tu as des problèmes de lecture. Quant aux 350 000 000 de livres, c'était un argument de campagne de les reverser au NSH. Cet argument a été démenti à la télé dès vendredi matin par Farage Himself.

Je n'ai pas de problème de lecture, quand un mec me dit "ce n'est pas de la faute des migrants", saut à être con comme un balai je comprends parfaitement ce qu'il dit et surtout ce qu'il veut dire entre les lignes. Mais bon, on s'en fout, le résultat est là, le reste c'est du vent, le RU a voté à 52% mais l'Angleterre à plus de 60%, ça aussi on oublie de le dire..

Claude a écrit :

Mais je ne remets pas le résultat en cause, je suis curieux de voir. Ce qui est écrit est 'ce n'est pas la faute des migrants comme on a tenté de le faire croire" la campagne du leave s'étant nourrie de la crainte d'une Europe allant des Highlands à la Turquie. C'est un fait que le leave a eu cet argument de campagne. Nul ne peut le nier.

Bon, alors si c'est logique, pourquoi le reprocher pour "expliquer" cette erreur de vote ?

Claude a écrit :

L'auteur dit que ce n'est pas la faute des migrants (si l'Europe a choisi la voix de l'ultra libéralisme) et que la campagne du leave a joué sur les peurs (qu'il faut comprendre disait Jo Cox) de l'immigration incontrôlée. On n'est pas obligé d'être d'accord avec cet argumentaire

peu importe les causes d'un résultat, ils avaient le choix et se le boufferont.

Une campagne (de chaque bord) a pour but d'influencer le vote. Sinon à quoi bon faire campagne. Matthew Herbert pense qu'on a donné une mauvaise réponse à une mauvaise question posée à un mauvais moment. Je me dis qu'il a autant de chance de voir juste que ceux qui sautent de joie par ce que la libération a commencé. C'est tout.

Claude a écrit :

Une campagne (de chaque bord) a pour but d'influencer le vote. Sinon à quoi bon faire campagne. Matthew Herbert pense qu'on a donné une mauvaise réponse à une mauvaise question posée à un mauvais moment. Je me dis qu'il a autant de chance de voir juste que ceux qui sautent de joie par ce que la libération a commencé. C'est tout.

Le problème pour moi, ce n'est même pas de savoir s'il a raison ou tort, le plaisir c'est de voir que des gens se sont révoltés, qu'ils ont cassé la spirale de la résignation, qu'ils ont refusé la fatalité, en clair qu'ils ont voulu montrer qu'ils existaient. Ceci étant la position de zombie n'a pas que des inconvénients.