ariesnomu a écrit :

Je ne connais pas tous les tenants et aboutissants qui ont conduit à ces mêlées simulées. J'ai été surpris de les voir. Vu que n'étions pas particulièrement dominés en mêlée. Il faut juste savoir si l'origine de ces simulations vient du SJLO ou d'une décision arbitrale. Il faut savoir que l'annexe XII, règle n°20, alinéa 3.9.3 - Lorsque des mêlées simulées sont ordonnées par l’arbitre, tous les postes de 1ère ligne doivent être prioritairement tenus par les joueurs de 1ère ligne encore disponibles, aptes ou non à jouer au poste spécifique concerné. Donc s'il s'agit d'une décision arbitrale, la réclamation peut ne pas aboutir...

ariesnomu c'est bien cette règle 20 (393) pour les catégories C, C' et D simplement copier coller de la règle entière concernant les mêlées simulées 3.9 - Mêlées simulées : Une mêlée simulée doit être ordonnée par l’arbitre dans les quatre cas suivants : 3.9.1 - Défaut de joueurs de 1ère ligne - Quant à la suite d’une exclusion, de la blessure ou de la déclaration d’inaptitude d’un joueur, une équipe ne peut pas fournir suffisamment de joueurs autorisés à jouer en 1ère ligne (Règle 3.13). 3.9.2 - Décision de l’arbitre • Lorsqu’une mêlée n’est plus stable ou • Lorsqu’un ou plusieurs joueurs de 1ère ligne ne possèdent pas la capacité à jouer la mêlée normalement ou • Lorsque la lutte en mêlée est trop déséquilibrée du fait de la faiblesse d’une équipe. Dans ces quatre situations, l’arbitre fera disputer des mêlées simulées jusqu’à la fin du match, sauf en cas de retour en jeu d’un joueur de 1ère ligne exclu temporairement ou blessé sur saignement. 3.9.3 - Lorsque des mêlées simulées sont ordonnées par l’arbitre, tous les postes de 1ère ligne doivent être prioritairement tenus par des joueurs de 1ère ligne encore disponibles, aptes ou non à jouer au poste spécifique concerné. Ainsi, ce n’est que lorsqu’une équipe ne peut plus présenter aucun joueur (titulaire ou remplaçant) autorisé à évoluer en 1ère ligne, que tout autre joueur peut occuper un des postes composant celle-ci.

Dernière modification par sabouler (06/06/2016 18:38:08)

sabouler a écrit :

ariesnomu a écrit :

Je ne connais pas tous les tenants et aboutissants qui ont conduit à ces mêlées simulées. J'ai été surpris de les voir. Vu que n'étions pas particulièrement dominés en mêlée. Il faut juste savoir si l'origine de ces simulations vient du SJLO ou d'une décision arbitrale. Il faut savoir que l'annexe XII, règle n°20, alinéa 3.9.3 - Lorsque des mêlées simulées sont ordonnées par l’arbitre, tous les postes de 1ère ligne doivent être prioritairement tenus par les joueurs de 1ère ligne encore disponibles, aptes ou non à jouer au poste spécifique concerné. Donc s'il s'agit d'une décision arbitrale, la réclamation peut ne pas aboutir...

ariesnomu c'est bien cette règle 20 (393) pour les catégories C, C' et D simplement copier coller de la règle entière concernant les mêlées simulées 3.9 - Mêlées simulées : Une mêlée simulée doit être ordonnée par l’arbitre dans les quatre cas suivants : 3.9.1 - Défaut de joueurs de 1ère ligne - Quant à la suite d’une exclusion, de la blessure ou de la déclaration d’inaptitude d’un joueur, une équipe ne peut pas fournir suffisamment de joueurs autorisés à jouer en 1ère ligne (Règle 3.13). 3.9.2 - Décision de l’arbitre • Lorsqu’une mêlée n’est plus stable ou • Lorsqu’un ou plusieurs joueurs de 1ère ligne ne possèdent pas la capacité à jouer la mêlée normalement ou • Lorsque la lutte en mêlée est trop déséquilibrée du fait de la faiblesse d’une équipe. Dans ces quatre situations, l’arbitre fera disputer des mêlées simulées jusqu’à la fin du match, sauf en cas de retour en jeu d’un joueur de 1ère ligne exclu temporairement ou blessé sur saignement. 3.9.3 - Lorsque des mêlées simulées sont ordonnées par l’arbitre, tous les postes de 1ère ligne doivent être prioritairement tenus par des joueurs de 1ère ligne encore disponibles, aptes ou non à jouer au poste spécifique concerné. Ainsi, ce n’est que lorsqu’une équipe ne peut plus présenter aucun joueur (titulaire ou remplaçant) autorisé à évoluer en 1ère ligne, que tout autre joueur peut occuper un des postes composant celle-ci.

Justement, c'est là qu'est le soucis. Dimanche n'ont joué en 1ere ligne que des 1eres lignes....

mazette a écrit :

Étant présent hier, on a pu voir quil n'y avait pas de réelle domination sur les mêlées des 2 côtés, match très engagé Sans vilains gestes, et pourtant vu les arbitres ça aurait pu être beaucoup plus bim bam boum. Car il y a quand même eu des décisions litigieuses. Bréf passons. En tout cas Les joueurs étaient là pour gagner en pratiquant leur jeu et non à essayer de pourrir le jeu adverse. Ce qui nous à procurer une rencontre agréable. Concernant le score, ça c'est jouer sur une bonne organisation défensive du sjlo, une bonne gestion des temps forts, ils viennent, ils marquent et un très bon soucaze qui a fait ce qu'il voulait balle en main, Le Raca, a mal géré (je pense) leurs temps forts, ils n'ont pas scorés quand il le fallait (le drop manquait alors que ça avançait par exemple) mais c'est tellement plus simple sur le bord. A noter un très bon Chenin côté Raca. Pour la recla, elle est totalement logique, vu que le Raca a déjà perdu comme ça. La faute est pour ma part Celle des arbitres, du délégué et surtout de S. Milhas qui est un grand entraîneur et qui devrait connaître la règle. Erreur ou tricherie??? Ça on s'en fou, le fait est que la faute y est. Elle est constatée, elle sera jugée et on verra bien. En espérant que Sir Camou soit impartial... Un angerien expatrié à Btz

Ce n'est pas Camou qui décide mais la commission en fonction du règlement On est exactement dans le même cas de figure que l'an passé avec la fédérale 3 sur le match Annecy - Peyrehorade. Il est probable que le match sera à rejouer car il ne peut pas y avoir deux poids deux mesures sur deux situations identiques.

Dernière modification par Romulus (06/06/2016 21:05:39)

Comment croire, en effet, que St Jean-de-Luz a demandé des mélêes simulées alors que les remplacements de joueurs de 1ère ligne par des joueurs de 1ère ligne ont été assurés poste pour poste de la première à la dernière de jeu ? Comment croire que l'arbitre a ordonné des mélêes simulées à la demande de Serge Milhas alors que celui-ci ne lui a jamais adressé la parole ? Pourquoi St Jean-d'Angély n'a t'il pas contesté, alors qu'il en avait tous les droits, l'entrée du pilier gauche luzien au moment il est entré en jeu? La réclamation de St Jean d'Angély ne vient-elle pas un peu tard ? Enfin, l'incident de Peyrehorade-Annecy n'a rien à voir avec celui de dimanche dernier. En effet, lors du 1er match, Peyrehorade a fait rentrer un joueur de 3ème ligne alors qu'un joueur de 1ère ligne était encore valide.

Haschard, qui permet de dire que Serge Milhas a demandé des mêlées simulées ? Personne. Il ne l'a jamais fait de toute la saison. De plus il me semble que le banc des 1ères lignes de St Jean-de-Luz était autrement plus fourni que celui que celui du RACA.

1/2 finale a rejouer info off FFR