Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
max52 a écrit :Un avis éclairé sur la situation du TPR:
«Tarbes est un club qui se reconstruit, avec des dirigeants sensés, à l'écoute, prêts à repartir sur de bonnes bases. Ce sont des gens responsables, qui n'ont ni menti, ni triché. Donnons-leur la chance de se reconstruire. Encore une fois, ce club n'est pas exsangue. Il y a des équipes en Fédérale 1 dans des situations bien plus inconfortables. Tarbes est un club sain, avec des fonds propres positifs.»
Olivier, je suis obligé de te le ressortir, car perdu au milieu des pages tout le monde oublie....Que fais tu de cette déclaration de T.Murie? C'est un menteur aussi?
Le rôle du TA est de vérifier la bonne application du règlement avec cet extrait pour moi tout est très clair et devrait logiquement donner raison au TPR. Coquille ou pas coquille le règlement doit être appliqué comme il est écrit. C'est pour cela que dans la vie civile il arrive que des criminels profitent de "coquilles" pour bénéficier de non lieux.
Bernard a écrit :Be Gore a écrit :Le rôle du TA est de vérifier la bonne application du règlement avec cet extrait pour moi tout est très clair et devrait logiquement donner raison au TPR. Coquille ou pas coquille le règlement doit être appliqué comme il est écrit. C'est pour cela que dans la vie civile il arrive que des criminels profitent de "coquilles" pour bénéficier de non lieux.
Et tu trouve celà normal?
Attendont donc l'avis du TA.
Tu sais très bien ce que vas décider (ou a décidé) le TA, c'est facile de se réfugier derrière ça, la vérité c'est qu'on aurait jamais du arriver jusque là. Mais de toutes façons la situation du TPR est problématique aujourd'hui apparemment, alors que T.Murie et A.Nunès déclarent le contraire, vas comprendre toi...
Bernard a écrit :Be Gore a écrit :Le rôle du TA est de vérifier la bonne application du règlement avec cet extrait pour moi tout est très clair et devrait logiquement donner raison au TPR. Coquille ou pas coquille le règlement doit être appliqué comme il est écrit. C'est pour cela que dans la vie civile il arrive que des criminels profitent de "coquilles" pour bénéficier de non lieux.
Et tu trouve celà normal?
Attendont donc l'avis du TA.
Évidemment que non je trouve pas ça normal. J'ai volontairement donné un exemple éloquent pour illustrer le rôle du TA qui juge la bonne application du texte, la forme et pas le fond.
Dernière modification par Be Gore (13/04/2017 16:15:50)
mat65 a écrit :Bernard a écrit :Be Gore a écrit :Le rôle du TA est de vérifier la bonne application du règlement avec cet extrait pour moi tout est très clair et devrait logiquement donner raison au TPR. Coquille ou pas coquille le règlement doit être appliqué comme il est écrit. C'est pour cela que dans la vie civile il arrive que des criminels profitent de "coquilles" pour bénéficier de non lieux.
Et tu trouve celà normal?
Attendont donc l'avis du TA.
Tu sais très bien ce que vas décider (ou a décidé) le TA, c'est facile de se réfugier derrière ça, la vérité c'est qu'on aurait jamais du arriver jusque là. Mais de toutes façons la situation du TPR est problématique aujourd'hui apparemment, alors que T.Murie et A.Nunès déclarent le contraire, vas comprendre toi...
Ce que je comprends c 'est que le TPR va servir d'exemple pour tous les errements passés au sein de cette fédération. Ok, si le club a fauté qu'il paye!!! Mais qu'on ne me dise pas que tous le monde est logé à la même enseigne.
D'un côté MURIE te dit que le club n'a pas triché et est sain mais d'un autre on te fait comprendre que tu es pourri jusqu'au trognon.
Et chambery ( qui n'a rien a se reprocher je precise), dans tout cela??? leur stade est au norme? Pourtant il me semble que ca aussi ca fait parti du cahier des charges sauf erreur de ma part.
Bref....
Pour Chambéry, tu ne connais apparemment pas le dossier. Le club remplit le cahier des charges, puisqu'il faut un stade de catégorie C pour participer à la phase finale. En revanche, pour jouer en pro D2, il faut être catégorie B et si ce n'est pas le cas, avoir un engagement de la mairie en cas de montée.
Personne ne dit que le TPR a triché, on te dit qu'il n'est pa dans les clous pour jouer la phase finale.
C'est pas servir d'exemple, c'est mettre en oeuvre ce que tout le monde savait en juin 2016. Arrêtez d'être surpris.
olivier a écrit :Pour Chambéry, tu ne connais apparemment pas le dossier. Le club remplit le cahier des charges, puisqu'il faut un stade de catégorie C pour participer à la phase finale. En revanche, pour jouer en pro D2, il faut être catégorie B et si ce n'est pas le cas, avoir un engagement de la mairie en cas de montée.
Personne ne dit que le TPR a triché, on te dit qu'il n'est pa dans les clous pour jouer la phase finale.
C'est pas servir d'exemple, c'est mettre en oeuvre ce que tout le monde savait en juin 2016. Arrêtez d'être surpris.
Merci pour cette précision importe au sujet du stade.
Dc si je comprends bien chambery pourrait très bien monter en PROD2 si la mairie s'engage a modernider son stade?
Oui
Il n'est pas obligé de répondre, et toi pas obligé à lire...Mais comme il a à priori accès à des infos que nous n'avons pas, et qu'il n'est pas toujours clair et constant dans ses réponses, je l'interroge.
Le compte-rendu de la décision du CNOSF a été publié dans ce post, il suffit de lire c'est intéressant, et cela évite des supputations!
C'était le 20 mars, p13 message #314 
Ne pourrait-il être et avoir été...
Heureusement les américains ont de la mémoire 
Citation:
«Ah, donc il ne dit pas que le TPR s'est fait retoquer sur tous les points mis en avants :
Le TPR affirme avoir été sanctionné sans pour autant être motivé. La FFR affirme que ce n'est pas une sanction, mais une vérification du respect du cahier des charges...»
Dernière modification par max52 (14/04/2017 08:44:53)
Fiphy le Montmerlois a écrit :Le compte-rendu de la décision du CNOSF a été publié dans ce post, il suffit de lire c'est intéressant, et cela évite des supputations!
Je ne le retrouve pas
Non, je l'ai enlevé suite à la décision du TPR de faire appel. Ce n'était d'ailleurs pas la com officiel du CNOSF.