C'est quoi ce championnat à deux vitesses. Certes c'est très rugby français. Mais trouvez dans le monde un championnat où les équipes sont classées par budgets dégressifs et où les riches jouent entre eux et les pôvres ailleurs. Mon avis: c'est débile et tout ça pour faire plaisir à Bourg, Nevers et peut être 2 ou 3 autres clubs. Qu'ils montent en proD2 et bye!!!! Et oui ça m'énerve toutes ces conneries.
Mais cette saison, n'était-ce pas aussi un championnat à deux vitesses, entre les prétendants à la D2 et ceux au Jean-Prat? Et puis cette poule élite n'est pas encore née...
Fiphy le Montmerlois a écrit :Mais cette saison, n'était-ce pas aussi un championnat à deux vitesses, entre les prétendants à la D2 et ceux au Jean-Prat? Et puis cette poule élite n'est pas encore née...
je n'étais pas plus d'accord sur le système de cette année . Un champion qui ne peut pas monter et les riches qui jouent entre eux. Pour moi c'est le bordel à Duzan
Mais bon ce que j'en dis... Il n'empêche que c'est le mec de Nevers qui n'arrive pas à faire monter son équipe en proD2 par les voies normales qui semble à l'origine de la proposition de poule aux oeufs d'or
Dernière modification par hncp (17/06/2016 16:53:57)
La nouvelle formule comme elle est présentée dans rugby mag n'est peut-être pas la panacée mais elle est je pense moins mauvaise que celle de la saison passée. Le tout est de ne pas finir 6ème dans les poules régionales! Ce sont plutôt sur les modalités de la poule nationales que je m'interroge. Réserver des places aux relégués de ProD2, OK si ces équipes ont été reléguées sportivement mais dans le cas d'une rétrogradation administrative (souvent dû aux finances), cela me gène car ces clubs ne risquent pas de se refaire une santé financière dans cette poule ! 2ème question, que se passera-t-il lorsqu'il n'y aura pas 10 clubs pour participer à cette poule nationale (même si ce n'est pas le cas cette saison).
La seule chose qui ne va pas dans ce championnat c'est les poules de 10. Sinon répartition semi géographique ou sportive et basta et que les meilleurs montent. De toute façon il n'y aura pas plus de catastrophes financières.
Dernière modification par hncp (17/06/2016 16:57:19)
t"as raison quelle merde ces poules de 10...on se fait chier toute la saison 
12 serait déjà bien mieux...
hncp a écrit :La seule chose qui ne va pas dans ce championnat c'est les poules de 10. Sinon répartition semi géographique ou sportive et basta et que les meilleurs montent. De toute façon il n'y aura pas plus de catastrophes financières.
Avec un système de poules , surtout avec un nombre aussi élevé de 4 , il n'y aura jamais rien de totalement satisfaisant. Tu seras toujours à te poser des questions ; et si j'avais été en poule x au lieu de la, poule y, et si j'avais rencontré telle équipe au lieu de telle autre en 1/4, et pourquoi le club qui a 2 fois plus de défaites que nous monte et pas nous.... la cerise sur le gateau quand un club est forfait général.
Les championnats les plus équitables et qui posent le moins de problèmes restent quand même ceux avec une poule unique, où tout le monde rencontre tout le monde en aller/retour et où l'équipe qui finit avec les plus de points est championne et monte. ça reste de loin de plus équitable et récompense l'équipe la plus régulière tout au long de la saison.
On se doute qu'on ne peut faire ça avec 40 clubs , mais ou pourrait largement avoir un championnat en 2 poules de 16 avec le premier de chaque poule qui monte. Bon, il faudrait réduire la fédérale 1 de 8 clubs et j'entend déjà les cris de certains. 
Dernière modification par thierry (18/06/2016 08:57:04)
La valeur respective des poules n'est pas le sujet de mécontentement MAJEUR qd on discute de la formule de fédérale 1 ....... Si on classe les critiques faites à la fédérale 1,il me semble que le petit nbre de matches vient en 1er , le calendrier découpé et trop irrégulier vient en second , la trop grande distorsion de moyens entre les clubs remonte ........ La valeur respective des poules concerne surtout la répartition ''fantaisiste'' des postulants ........ On ne sait pas exactement quelles ont été les critiques faîtes à l'éventuelle nouvelle formule , et surtout quel est le rapport de force entre les uns et les autres ......... Si 3 - 4 clubs sur 40 ne sont pas d'accord avec les 37-36 autres sur l'éventuelle nouvelle formule ,il est bien regrettable que moins de 10% imposent ses vues à 90% ...........
Après discussion autour d'un café ce matin, un ami proche d'un club de Fédérale 1 m'a informé qu'un courrier de Camou serait arrivé hier dans tous les clubs de la division. En substance, il informerait des éléments suivants : - nous avons reçu tous vos avis, et plusieurs d'entre eux sont contre la réforme pour des raisons diverses (plus de gros matches pour les petits clubs, risque de relégation pour les équipes en poule élite...) - nous en tenons compte et nous ne mettrons donc pas en oeuvre la proposition qui nous a été faite - cependant nous sommes conscients de la nécessité de faire évoluer, donc nous conserverons une majeure partie de la proposition, à savoir : 1) création de la poule élite (10 clubs), accessible si CEL et si classement sportif suffisant la saison précédente 2) 3 poules géographiques (10 clubs) 3) Nous allons réfléchir à une nouvelle formule s'agissant de la relégation Bref, affaire à suivre, paraitrait que le sujet sera soumis au Comité Directeur de la FFR du 30 juin.
CAMOU ménage la chèvre et le chou. C'es déjà pas mal si les riches se jouent le niveau au-dessus entre eux; toutefois, quatre matchs de plus dans la saison, ce serait bien aussi, car ce championnat est encore plus truffé de trou que l'emmental.
1 ) le nbre de matches est une demande des supporters (c'est sur à 100%) et certainement des clubs (sur à 99%!!!) , pourquoi la fédé n'y accède pas ? certains vont répondre problème d'assurance , d'autres diront réduction du nbre de clubs il y a qques années ......... 2 ) Admettons que le nbre de matches augmente........ça veut dire retour à 48 clubs .......vu la casse comptable cette saison , les rétro admi et la réticence de certains féd2 à monter en féd1 ........on risque d'avoir du mal à se compter 48 !!!
hncp a écrit :La seule chose qui ne va pas dans ce championnat c'est les poules de 10. Sinon répartition semi géographique ou sportive et basta et que les meilleurs montent. De toute façon il n'y aura pas plus de catastrophes financières.
L'écart de niveau (lié en partie au budget) augmente d'année en année... ça amuse encore du monde de se prendre 30 ou 40 pions à la maison dès qu'un gros est à l'affiche ? Et du côté des gros dont on fait partie, si la discussion se résume à savoir si on en met 30 ou 50 à l'adversaire, ça devient assez lassant. Et encore, on était cette année dans la poule avec les plus gros budgets et les prétendants les plus nombreux (5 sur 10), il y avait de quoi laisser un peu de suspense...
J'essaie de faire le tour des maintiens, montées, descentes pour avoir le tableau complet de la fédérale 1 saison 2016-17, mais c'est particulièrement le bordel cette année. J'aurais donc: Maintien Massy, Tyrosse, Valence d'Agen, Lavaur, Bobigny, Cognac, Graulhet Limoges, Rouen, Langon, St Médard, Libourne (??), St Nazaire, Bergerac (??), Tulle (??) Nevers, Auch, Castanet, Oloron, Bagnères, Blagnac, Lombez (??) Bourg, Aubenas, Chambéry, La Seyne, Romans-LaVoulte-Valence et tutti quanti, Mâcon, Strasbourg, Grasse Descentes de proD2 Tarbes, Bourgoin (??????????????), Aix (??) voire Narbonne (??) Montée en fédérale 1 Nantes, Dijon, Nîmes, Villeurbanne, St Sulpice sur Lèze, St Jean de Luz, St Jean d'Angély, Trélissac.
Dernière modification par Rougekitache (18/06/2016 10:52:51)