Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
je serai favorable au retrait du ''consécutif'' ds le texte !!!
ben moi je suis contre,je ne vois pas pourquoi l on se priverait d un mec si il est bon à son poste ,sous prétexte démocratique. imaginons que BL soit élu et fasse l unanimité par la qualité de son boulot,j entend déjà certains hurler aux loups......
8 ans .....ça fait déjà pas mal ........ on sait ts comment ça finit !!!!
Je suis défavorable à cet engagement car sous couvert de "moderniser la démocratie" et de "renouvellement des instances" je le trouve assez hypocrite en somme. A mon avis, il faudrait faire un choix clair et sans ambiguïté : - soit on limite les mandats à deux point barre. - soit on ne les limite pas car en employant le terme de consécutif cela pourrait amener un homme (ou une femme dans quelques décennies qui sait...) à faire 3, 4 mandats voire plus s'ils ne sont pas consécutifs ! Du coup, cet engagement pourrait être totalement contradictoire avec les objectifs pour lequel il a été pondu !
Je vote contre. - Pour ce qui concerne le président de la FFR la limitation à deux mandats (consécutifs ou non) est une bonne chose. - Pour les présidents des Ligues régionales, à la rigueur, mais comités départementaux non.