bruno1 a écrit :

Ravachol a écrit :

Claude a écrit :

Ben on peut croire qu'il s'en fout, cela doit rassurer parce que du coup on peut croire que quelqu'un ou quelqu'une qui ne s'en fout pas va régler tout ça en deux temps trois mouvement. Ils sont d'ailleurs quelques-uns à avoir prétendu qu'avec eux cet attentat ne serait pas arrivé. Mais ce n'est pas comme ça que ça va se passer.

Je dis qu'il s'en fout parce qu'il a complètement craqué : ça se voit, ça s'entend, ça se sent. C'est pathétique et on en aurait presque pitié de lui s'il ne nous avait pas pris pour des cons avec son discours du Bourget. Beaucoup critiquent Delors de s' être désisté au dernier moment mais au moins a-t-il eu l'honnêteté et aussi l'intelligence d'admettre qu'il ne faisait pas le poids. L'indécision permanente de FH c'est le symptôme n°1 de la déprime et on trinque tous.

NS n'était indécis sur rien, avait un avis et une solution pour tout et il me déprimait tout autant...

Je ne dis pas que FH me déprime, je dis qu'il déprime.

Claude a écrit :

Ben on peut croire qu'il s'en fout, cela doit rassurer parce que du coup on peut croire que quelqu'un ou quelqu'une qui ne s'en fout pas va régler tout ça en deux temps trois mouvement. Ils sont d'ailleurs quelques-uns à avoir prétendu qu'avec eux cet attentat ne serait pas arrivé. Mais ce n'est pas comme ça que ça va se passer.

Salut Claude, si tu me permets, comment ça va se passer d'après toi ?

Claude a écrit :

JP, tu sais bien que tu peux tout te permettre avec moi.:D Ben état d'urgence ou pas (des voix autorisées s'accordent à dire que cela peut au mieux rassurer la population, elles s'accordent aussi pour dire qu'il faut renforcer le renseignement affaibli par NS, ce que ne fait pas le gouvernement actuel), les attentats vont continuer. C'est un excellent moyen de déstabilisation d'autant que nous entrons en période électorale. Des psychopathes susceptibles de répondre aux sirènes islamistes y'en a encore assez. Et ça va être compliqué de tous les arrêter. On pourrait se grandir en adoptant une union nationale mais nous en sommes incapables et surtout nos politiques en sont incapables et se sont livrés depuis jeudi soir aux pires discours. En ce qui concerne FH, il a été acté dès son élection qu'il ne "réussirait" pas élu par défaut et d'entrée bâché à tout va comme il était acté que NS allait tout bouffer sur son passage et que son incompétence a bénéficié de plus de mansuétude. Nous tirons à boulets rouges sur cette société de l'image alors que nous en sommes les premiers complices. FH se grandirait en ne se représentant pas. Je dirais qu'il ne lui reste plus que cela. En attendant il sert de parfait bouc émissaire à tous les inspirés du clavier.

Deux choses : 1- FH n'était pas obligé de se présenter, il y a été, il assume. 2- Je vais voir tous les candidats en meeting ( en face de Pujadas c'est trop facile ) et dès la fin du meeting j'ai compris que FH était à côté de ses pompes, que ce n'était pas un meneur d' homme ( on sent les réactions ou absences de réactions de l'assistance ) et qu'il récitait un discours sans le vivre. Et je l'ai écrit en son temps sur RF je ne vois pas très bien ce que vient faire la société de l'image là-dedans, si Bartabac était là, peut-être se livrerait-il à un débordement. 3- Et je rajoute que s'il ne voulait pas servir de bouc-émissaire rien ne lui interdisait de proposer une réduction des pouvoirs du président, style 6ème république, le beurre et l'argent du beurre comme d'habitude.

Dernière modification par Ravachol (16/07/2016 19:26:27)

Pont-Vert a écrit :

bruno1 a écrit :

Ravachol a écrit :

Je dis qu'il s'en fout parce qu'il a complètement craqué : ça se voit, ça s'entend, ça se sent. C'est pathétique et on en aurait presque pitié de lui s'il ne nous avait pas pris pour des cons avec son discours du Bourget. Beaucoup critiquent Delors de s' être désisté au dernier moment mais au moins a-t-il eu l'honnêteté et aussi l'intelligence d'admettre qu'il ne faisait pas le poids. L'indécision permanente de FH c'est le symptôme n°1 de la déprime et on trinque tous.

NS n'était indécis sur rien, avait un avis et une solution pour tout et il me déprimait tout autant...

On dirait que tu parle de xicon la.

A la différence près que NS n'a jamais étalé ses penchants sodomites Comme Jean Ferrat d'ailleurs.

Claude a écrit :

Ravachol a écrit :

Claude a écrit :

JP, tu sais bien que tu peux tout te permettre avec moi.:D Ben état d'urgence ou pas (des voix autorisées s'accordent à dire que cela peut au mieux rassurer la population, elles s'accordent aussi pour dire qu'il faut renforcer le renseignement affaibli par NS, ce que ne fait pas le gouvernement actuel), les attentats vont continuer. C'est un excellent moyen de déstabilisation d'autant que nous entrons en période électorale. Des psychopathes susceptibles de répondre aux sirènes islamistes y'en a encore assez. Et ça va être compliqué de tous les arrêter. On pourrait se grandir en adoptant une union nationale mais nous en sommes incapables et surtout nos politiques en sont incapables et se sont livrés depuis jeudi soir aux pires discours. En ce qui concerne FH, il a été acté dès son élection qu'il ne "réussirait" pas élu par défaut et d'entrée bâché à tout va comme il était acté que NS allait tout bouffer sur son passage et que son incompétence a bénéficié de plus de mansuétude. Nous tirons à boulets rouges sur cette société de l'image alors que nous en sommes les premiers complices. FH se grandirait en ne se représentant pas. Je dirais qu'il ne lui reste plus que cela. En attendant il sert de parfait bouc émissaire à tous les inspirés du clavier.

Deux choses : 1- FH n'était pas obligé de se présenter, il y a été, il assume. 2- Je vais voir tous les candidats en meeting ( en face de Pujadas c'est trop facile ) et dès la fin du meeting j'ai compris que FH était à côté de ses pompes, que ce n'était pas un meneur d' homme ( on sent les réactions ou absences de réactions de l'assistance ) et qu'il récitait un discours sans le vivre. Et je l'ai écrit en son temps sur RF je ne vois pas très bien ce que vient faire la société de l'image là-dedans, si Bartabac était là, peut-être se livrerait-il à un débordement. 3- Et je rajoute que s'il ne voulait pas servir de bouc-émissaire rien ne lui interdisait de proposer une réduction des pouvoirs du président, style 6ème république, le beurre et l'argent du beurre comme d'habitude.

Ah mais je ne plains pas FH. Après croire qu'en se roulant par terre et en tapant des pieds pour le faire partir stoppera les attentats est une erreur.

Le faire partir ne changera bien sûr rien, il faudra trouver un vrai meneur d'hommes et chez les énarques ce n'est pas vraiment le genre...........

Claude a écrit :

Ce n'est pas à toi que je répondais mais à Mme Legat. Un meneur d'hommes ou plutôt quelqu'un qui impulse du renouveau. Ce n'est pas gagné et son arrivée ne réglera pas non plus la question du terrorisme.

Pour impulser du renouveau il faut un meneur d'homme, et, quand on connaît l'immobilisme sport-national, il en faut même un qui accepte de casser des oeufs pour faire l'omelette. Et sur la question du terrorisme il faudrait qu'il soit méchant, vraiment.