Claude a écrit :

N'y aurait-il pas beaucoup de bruit, d'affolement, de crainte pour finalement pas grand chose. 4% du lexique concerné. Je ne suis de loin pas un spécialiste de la langue mais quand on se penche sur son histoire on voit l'évolution de l'orthographe. Son histoire. Les débats qui ont animés les évolutions les choix. Je me demande ce qui se dit lorsque hospital devint hôpital. Je ne crois pas que la structuration de la pensée soit malmenée par cette réforme. Je ne vois pas ce que la culture américaine et la décomposition de la société viennent faire là dedans. Je me suis intéressé suite à son départ au parcours de Christiane Taubira. Elle fit à l'assemblée un historique du mariage depuis 1789. Mariage alors ouvert aux seuls catholiques. Protestants et juifs en sont exclus. Ne parlons pas des autres. Petit à petit on va ouvrir le mariage, le permettre civil. Longtemps encore la femme et l'enfant ne seront pas des sujets. Le divorce, le consentement mutuel. Un long parcours au cours duquel je crois, à chaque évolution certains ont crié à la décomposition de la société. Chacun pourra mettre le curseur du début de la décomposition de la société où il le voudra. Aujourd'hui le regard est différent et nous sommes nombreux à penser que cette évolution n'a pas décomposé la société. Alors l'orthographe va évoluer. A la marge. Quel est l'objectif de cette réforme ? Qui jusqu'alors l'a énoncé dans son message ? Est-il nécessaire de s'en emparer pour donner corps à nos craintes ou nos fantasmes ? De se saisir de chaque micro-évolution pour regretter un passé idéalisé ? Mon avis est que cela ne va pas changer grand chose. Surtout pas attenter à la capacité de penser. Sur ce sujet, les dangers sont à mon avis ailleurs.

t'as raison.......... sur un malentendu, ça peut même faire des heureux

Dernière modification par poil à gratter (04/02/2016 15:19:46)

Armand v. a écrit :

la sup a écrit :

Xicon64 a écrit :

Je crois que les intentions actuelles c'est de tout faire pour que le citoyen ne reflechisse plus à rien,qu'il se laisse porter...et la derniere trouvaille de l'autre branque de l'Elysée,nommer Nicolas hulot super ministre de l'écologie,apres l'enfumage cop21 voiçi la 2eme couche de foutage de gueule!!! bien joué!! Hollande!! t'es le meilleur!!

Nicolas Hulot a été nommé "super ministre de l'écologie" ??? On me dit rien à moi !

Toi t'es un intellectuel socialiste de l'Aveyron, tu devrais tout comprendre sans qu'on te le dise Sinon, Ségolène aux Affaires étrangères et au Repassage et LeXV aux Sports.

OK sur tout, sauf sur le XV au sport, définitivement trop juste, pour ne pas dire trop con !!! .

Dernière modification par la sup (04/02/2016 15:25:44)

CL68 a écrit :

Une réforme de l'orthographe était nécessaire, mais pas forcément celle qui a été pondue. C'est l'endormissement ambiant qui a eu le dernier mot, le goût pour le moindre effort, alors qu'il aurait été plus judicieux de regarder vers d'autres horizons. Comme cela a été développé ci dessus par d'autres forumeurs, le circonflexe a sa justification, il ramène à l'étymologie et donc au fonctionnement des neurones. C'est une base fondamentale du savoir, et des aptitudes en général. Il ne fallait donc pas y toucher. A l'inverse les accords de participes, qui répondent à des règles diverses d'exceptions et d'usages tordus, peuvent poser des difficultés inutiles, et sur ce domaine une simplification aurait été tout à fait sympathique et utile pour les français et les autres. Les autres justement: La langue française est de plus en plus aujourd'hui délaissée à l'étranger par les écoliers, étudiants et leurs parents, en raison de sa difficulté comparée à d'autres langues vivantes. Il y a là un enjeu économique et politique réel. Pour répondre à cet enjeu la simplification devrait opérer sur deux axes majeurs: - l'accord du participe, comme dit ci-dessus, qui déroute l'étranger - l'article neutre pour les choses. Beaucoup de langues ont un genre neutre pour les choses (objets, rivières, lieux, etc...) et cela participe à l'attrait que ces langues exercent sur l'étudiant. Bref une nouvelle fois on se trompe de réforme, on change ce qui marche, ce qui est utile, et on évite de toucher à ce qui fâche, à ce qui blesse et handicape, à la fois nos jeunes et l'attrait de notre culture.

Calé en linguistisk, pas moche en maths; toi t'es chaud bouillant pour postuler aux Chiffres et les Lettres

Ou encourager à l'exercice du neurone ... Faut pas tout ramener (en ce domaine comme en d'autres) à des dénigrements systématiques. Systémiques pour faire avancer le schmilblick ^^

bruno1 a écrit :

Armand v. a écrit :

bruno1 a écrit :

d’où l'importance du grec et latin a l'école..

Oui dans la mesure où l'école c'est aussi apprendre à apprendre et à réfléchir et non pas seulement apprendre par coeur et je dirais même surtout pas. Mais réfléchir ça nuit à l'unité de tout système organisé basiquement composé d'un chef et de subordonnés.

l'un empêche t'il l'autre ?

je sais pas... je réfléchit...

RCT-10 a écrit :

bruno1 a écrit :

Armand v. a écrit :

Oui dans la mesure où l'école c'est aussi apprendre à apprendre et à réfléchir et non pas seulement apprendre par coeur et je dirais même surtout pas. Mais réfléchir ça nuit à l'unité de tout système organisé basiquement composé d'un chef et de subordonnés.

l'un empêche t'il l'autre ?

je sais pas... je réfléchit...

A la troisième personne, comme Delon ?