Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Mamouth a écrit :educ a écrit :Mamouth a écrit :Concernant la radio je dois dire qu'il est inconcevable d'entendre Mr Macoux parler des joueur comme il le fait. Certaines de ses paroles sont à tendances racistes envers des joueurs de couleurs alors que nous sommes les premiers, rugbymans, à proner cette ouverture sur les jouers venant d'autre pays pour qu ils puissent apporter au club leurs valeurs les potentiel et leurs methodes de travail. Donc entendre a propos d'anare Rwaico il y a un peu plus d un an "qu'il retourne sur son ile" ou bien recemment à propos de joueurs africains "on ne sait meme pas s'il vient du congo ou du sénégal" me choque profondément. et je ne pense pas que cela n'ai pas d'effet sur les joueur comme peut le dire educ. Met toi un peu a leur place on verra apres.
Si tu veux bien relire ce que j'ai écris tu va pouvoir t'apercevoir que je n'ai absolument pas tenu les propos que tu me prêtes. Je ne sais même pas de quoi il en retourne car je n'ai pas écouté la radio pas plus d'ailleurs que je n'ai assisté au match. En revanche j'ai écris que je trouvais lamentable l'amalgame fais par femmederugbyman entre le commentateur radio et les dirigeants du RCO. Sans pour autant je le précise prendre position pour lesdits dirigeants. Il me semble important d'apporter cette précision sur un sujet aussi sensible. CQFD
Voila le probleme tu n'écoute pas la radio, ne voit pas les match mais voici où se trouve le lien entre la radio et les dirigeants: Mr Macoux dirigeant au RCO est accesoirement commentateur à la radio et c'est là qu'il y a probleme. Le message qu'il transmet sur les ondes en humiliant les joueurs n'est pas celui d'un commentateur mais celui d'un acteur et d'un décideur privilégié du RCO. Donc il n'y a pas d'amalgame fait entre les commentateurs et les dirigeants mais d'un lien réel. Je parle bien sur que d'un commentateur et non pas de l'animateur ou bien des autres invités tels mon vieux dédé qui nous fait rever à chaque intervention. Ce discours réducteur de la part de ce dirigeant reflete la très faible considération de joueurs par les dirigeants de ce club et c'est regretable
D'abord permet moi de te dire que je ne vois pas en quoi et pour qui (a part toi semble t-il) cela puisse etre 1 pbl que je n'écoute pas les matchs a la radio pas plus que j'e n'ai assisté a cette rencontre 
Au sujet du commentateur radio encore fallait-il préciser au préalable de qui s'agissait-il de J-Jacques ou d'un autre quidam. D'où ce que j'ai pu écrire portant sur l'amalgame fait avec les dirigeants. Quelque soit l'auteur des propos a connotation raciste tenus dimanche sur France bleue je te met au défi de trouver sur ce forum 1 seul mot de ma part pouvant laissé penser que je cautionne de près ou de loin. Voilà mon biquet et bonne nuit 
Dernière modification par educ (24/11/2009 21:27:57)
educ a écrit :Mamouth a écrit :educ a écrit :Si tu veux bien relire ce que j'ai écris tu va pouvoir t'apercevoir que je n'ai absolument pas tenu les propos que tu me prêtes. Je ne sais même pas de quoi il en retourne car je n'ai pas écouté la radio pas plus d'ailleurs que je n'ai assisté au match. En revanche j'ai écris que je trouvais lamentable l'amalgame fais par femmederugbyman entre le commentateur radio et les dirigeants du RCO. Sans pour autant je le précise prendre position pour lesdits dirigeants. Il me semble important d'apporter cette précision sur un sujet aussi sensible. CQFD
Voila le probleme tu n'écoute pas la radio, ne voit pas les match mais voici où se trouve le lien entre la radio et les dirigeants: Mr Macoux dirigeant au RCO est accesoirement commentateur à la radio et c'est là qu'il y a probleme. Le message qu'il transmet sur les ondes en humiliant les joueurs n'est pas celui d'un commentateur mais celui d'un acteur et d'un décideur privilégié du RCO. Donc il n'y a pas d'amalgame fait entre les commentateurs et les dirigeants mais d'un lien réel. Je parle bien sur que d'un commentateur et non pas de l'animateur ou bien des autres invités tels mon vieux dédé qui nous fait rever à chaque intervention. Ce discours réducteur de la part de ce dirigeant reflete la très faible considération de joueurs par les dirigeants de ce club et c'est regretable
D'abord permet moi de te dire que je ne vois pas en quoi et pour qui (a part toi semble t-il) cela puisse etre 1 pbl que je n'écoute pas les matchs a la radio pas plus que j'e n'ai assisté a cette rencontre
Mon loulou, relis aussi les postes et je me permet de rencentrer le sujet sur l amalgame dirigeant/commentaire de radio. Mais bon tu m'a l'aire quand meme bien dépassé lorsque les posts font plus de 5 ligne
bise ton biquet...
latribune a écrit :cougard a écrit :Venizia a écrit :Oui moi je propose canard comme entraîneur, ça pourrait être pas mal aussi
qu'il arrive à bien entrainer la B ça sera déjà pas mal pour lui!!!
oui et pas toujours le meme en "arbitre de touche" , et faire rentrer TOUS les remplacants, ca serait bien pour les joueurs.
Tu en demandes beaucoup à ce pauvre canard quand même...
visky a écrit :et alors??
et alors jusqu'a preuve du contraire le rugby et un sport qui se joue a 15 voir 22 alors c'est bien trop simple de tirer sur un mec en particulier un coup c'est le 9 un coup c'est le 15 un coup c'est le porteur d'eau faut arreter avec ca tous a fond derriere le rco qu'on contnue a les encourager et ca finira par payer j'en suis convaincu!!!!
Mamouth a écrit :educ a écrit :Mamouth a écrit :Voila le probleme tu n'écoute pas la radio, ne voit pas les match mais voici où se trouve le lien entre la radio et les dirigeants: Mr Macoux dirigeant au RCO est accesoirement commentateur à la radio et c'est là qu'il y a probleme. Le message qu'il transmet sur les ondes en humiliant les joueurs n'est pas celui d'un commentateur mais celui d'un acteur et d'un décideur privilégié du RCO. Donc il n'y a pas d'amalgame fait entre les commentateurs et les dirigeants mais d'un lien réel. Je parle bien sur que d'un commentateur et non pas de l'animateur ou bien des autres invités tels mon vieux dédé qui nous fait rever à chaque intervention. Ce discours réducteur de la part de ce dirigeant reflete la très faible considération de joueurs par les dirigeants de ce club et c'est regretable
D'abord permet moi de te dire que je ne vois pas en quoi et pour qui (a part toi semble t-il) cela puisse etre 1 pbl que je n'écoute pas les matchs a la radio pas plus que j'e n'ai assisté a cette rencontre
Mon loulou, relis aussi les postes et je me permet de rencentrer le sujet sur l amalgame dirigeant/commentaire de radio. Mais bon tu m'a l'aire quand meme bien dépassé lorsque les posts font plus de 5 ligne
Si seulement l'intelligence d'un forumeur pouvait se mesurer a longueur de ces posts alors là oui devant toi m'inclinerai. Mais admettons pour autant toi l'intello de service tu ne m'as tjrs prouvé où j'ai pu cautionné les propos de Macou.
le léopard a écrit :visky a écrit :et alors??
et alors jusqu'a preuve du contraire le rugby et un sport qui se joue a 15 voir 22 alors c'est bien trop simple de tirer sur un mec en particulier un coup c'est le 9 un coup c'est le 15 un coup c'est le porteur d'eau faut arreter avec ca tous a fond derriere le rco qu'on contnue a les encourager et ca finira par payer j'en suis convaincu!!!!
ta bien raison kastendeuch
Tout le monde parle d'un manque de buteurs et de mauvais choix ou de choix bizarres? De quels choix bizarres parlez vous?
educ a écrit :Mamouth a écrit :educ a écrit :D'abord permet moi de te dire que je ne vois pas en quoi et pour qui (a part toi semble t-il) cela puisse etre 1 pbl que je n'écoute pas les matchs a la radio pas plus que j'e n'ai assisté a cette rencontre
Mon loulou, relis aussi les postes et je me permet de rencentrer le sujet sur l amalgame dirigeant/commentaire de radio. Mais bon tu m'a l'aire quand meme bien dépassé lorsque les posts font plus de 5 ligne
Si seulement l'intelligence d'un forumeur pouvait se mesurer a longueur de ces posts alors là oui devant toi m'inclinerai. Mais admettons pour autant toi l'intello de service tu ne m'as tjrs prouvé où j'ai pu cautionné les propos de Macou.
de l'extérieur cela donne l'impression que vous vous prenez la tête pour un malentendu mais que vous êtes d'accord sur le fond.
latribune a écrit :cougard a écrit :Venizia a écrit :Oui moi je propose canard comme entraîneur, ça pourrait être pas mal aussi
qu'il arrive à bien entrainer la B ça sera déjà pas mal pour lui!!!
oui et pas toujours le meme en "arbitre de touche" , et faire rentrer TOUS les remplacants, ca serait bien pour les joueurs.
Canard + les entrainements à part du "groupe premiere", cela donne que certains joueurs ont envie de partir... attention car il n'y a déja pas énormément de réserve! Je crois qu'ils ne s'en rendent pas compte...
UNE DÉFAITE à la maison et tout s'enflamme ! J'ai assisté à ce match. Certes, l'arbitre n'a pas joué fin dans la dernière minute. Mais il réagit dans une logique de jeu. C'était la première incursion d'Orléans si près de la ligne ! Ne l'oubliez pas … avant de condamner son jugement. Personne n'évoque le coup de poing parti sur l'avant dernière mêlée d'un maillot noir. Le juge de touche a levé puis baissé son drapeau. Un cas de conscience sans doute. Un arbitre expérimenté aurait alors sifflé la partie et aucun élément ne viendrait donner du grain à moudre au sentiment d'injustice. Le jeu ne fut pas cohérent et pourtant les visiteurs furent d'une pauvreté d'engagement pendant 20 minutes. Hélas rien de significatif à se mettre sous la dent et le buteur se retrouve en première ligne comme toujours. Certes c'est indispensable de marquer des points au pied, mais il est tout autant important de menacer la ligne adverse. Limoge le fit avec l'arme exclusive du maul, derrière touche ce qui est une faute d'organisation défensive, derrière ruck ce qui traduit un joli travail de Beneton et un manque de relais de décision sur le terrain pour le RCO. Par chance pour la polémique et de façon assez incompréhensible, Limoge a cessé de faire des mauls derrière ruck sur le dernier quart d'heure en plaçant ses avants libres derrière un 3/4. Sans cela, je pense qu'il n'y aurait pas eu ce final peu glorieux pour l'éthique. Rappelons aussi qu'il y eu des occasions de surnombre manifeste pour les noirs. Un 5 contre 2 en fut l'exemple le plus significatif avec la prise de l'intervalle "bonhomme" par le porteur du ballon. La charge fut féroce mais bien stupide en terme rugbystique. Ces surnombres arrivèrent toujours dans le désordre après changement d'utilisateur. Quand le RCO disposait du ballon par ces avants (sans doute très puissants mais aussi forts gourmands), l'action suivante se réalisait presque systématiquement en sous-nombre offensif et se terminait par un passage par le sol. Là encore, il y a un problème de conduite du jeu qui ne peut être imputable au seul 9. Enfin, la mêlé est forte mais la position du 1 est très discutable. Il pousse en travers et sa puissance (extraordinaire) n'est pas exploitée convenablement. Bilan, l'arbitre peut le siffler ou sanctionner l'adversaire suivant ses préférences, son histoire ou son humeur. Il faut relativiser? Parfois ça aide un peu. Mais pardon pour ce long commentaire technique de la part d'un incompétent notoire.
Kunfry a écrit :le léopard a écrit :visky a écrit :et alors??
et alors jusqu'a preuve du contraire le rugby et un sport qui se joue a 15 voir 22 alors c'est bien trop simple de tirer sur un mec en particulier un coup c'est le 9 un coup c'est le 15 un coup c'est le porteur d'eau faut arreter avec ca tous a fond derriere le rco qu'on contnue a les encourager et ca finira par payer j'en suis convaincu!!!!
ta bien raison kastendeuch
si si la famille
je crois aussi.. mais bon...
breton d'adoption a écrit :educ a écrit :Mamouth a écrit :Mon loulou, relis aussi les postes et je me permet de rencentrer le sujet sur l amalgame dirigeant/commentaire de radio. Mais bon tu m'a l'aire quand meme bien dépassé lorsque les posts font plus de 5 ligne
Si seulement l'intelligence d'un forumeur pouvait se mesurer a longueur de ces posts alors là oui devant toi m'inclinerai. Mais admettons pour autant toi l'intello de service tu ne m'as tjrs prouvé où j'ai pu cautionné les propos de Macou.
de l'extérieur cela donne l'impression que vous vous prenez la tête pour un malentendu mais que vous êtes d'accord sur le fond.
Fils de Carnutes a écrit :UNE DÉFAITE à la maison et tout s'enflamme ! J'ai assisté à ce match. Certes, l'arbitre n'a pas joué fin dans la dernière minute. Mais il réagit dans une logique de jeu. C'était la première incursion d'Orléans si près de la ligne ! Ne l'oubliez pas … avant de condamner son jugement. Personne n'évoque le coup de poing parti sur l'avant dernière mêlée d'un maillot noir. Le juge de touche a levé puis baissé son drapeau. Un cas de conscience sans doute. Un arbitre expérimenté aurait alors sifflé la partie et aucun élément ne viendrait donner du grain à moudre au sentiment d'injustice. Le jeu ne fut pas cohérent et pourtant les visiteurs furent d'une pauvreté d'engagement pendant 20 minutes. Hélas rien de significatif à se mettre sous la dent et le buteur se retrouve en première ligne comme toujours. Certes c'est indispensable de marquer des points au pied, mais il est tout autant important de menacer la ligne adverse. Limoge le fit avec l'arme exclusive du maul, derrière touche ce qui est une faute d'organisation défensive, derrière ruck ce qui traduit un joli travail de Beneton et un manque de relais de décision sur le terrain pour le RCO. Par chance pour la polémique et de façon assez incompréhensible, Limoge a cessé de faire des mauls derrière ruck sur le dernier quart d'heure en plaçant ses avants libres derrière un 3/4. Sans cela, je pense qu'il n'y aurait pas eu ce final peu glorieux pour l'éthique. Rappelons aussi qu'il y eu des occasions de surnombre manifeste pour les noirs. Un 5 contre 2 en fut l'exemple le plus significatif avec la prise de l'intervalle "bonhomme" par le porteur du ballon. La charge fut féroce mais bien stupide en terme rugbystique. Ces surnombres arrivèrent toujours dans le désordre après changement d'utilisateur. Quand le RCO disposait du ballon par ces avants (sans doute très puissants mais aussi forts gourmands), l'action suivante se réalisait presque systématiquement en sous-nombre offensif et se terminait par un passage par le sol. Là encore, il y a un problème de conduite du jeu qui ne peut être imputable au seul 9. Enfin, la mêlé est forte mais la position du 1 est très discutable. Il pousse en travers et sa puissance (extraordinaire) n'est pas exploitée convenablement. Bilan, l'arbitre peut le siffler ou sanctionner l'adversaire suivant ses préférences, son histoire ou son humeur. Il faut relativiser? Parfois ça aide un peu. Mais pardon pour ce long commentaire technique de la part d'un incompétent notoire.
Ton incompétence notoire te permet tout de même d’avoir un jugement plus qu’objectif … certains grands penseurs de ce forum et soi-disant connaisseurs de ce jeu pourraient s’en inspirer …
Je partage ton avis sur la pauvreté du jeu qu'on nous a servi dimanche dernier et cela pour les 2 équipes … et pour ceux que cela pourrait intéresser, les statistiques du RCO sont dans la rep’ d’aujourd’hui : le bilan est peu flatteur hormis la défense …
Concernant nos avants j’ai envie de reprendre le slogan d’une célèbre marque de pneumatique qui disait : « sans maîtrise, la puissance n’est rien » … alors oui, nos avants sont monstrueux, parfois gourmands, mais cette capacité à pouvoir mettre tout le monde sur le cul fait qu’ils vont presque tous au contact avec comme issue un passage quasi systématique par le sol qui avorte la dynamique du jeu …
C’est histoire de titiller les gros, et aussi parce que je suis un adepte du jeu debout … et puis ça m'évite de parler de nos 3/4
Dernière modification par le tonton bringueur (25/11/2009 18:52:58)
Branli a écrit :latribune a écrit :cougard a écrit :qu'il arrive à bien entrainer la B ça sera déjà pas mal pour lui!!!
oui et pas toujours le meme en "arbitre de touche" , et faire rentrer TOUS les remplacants, ca serait bien pour les joueurs.
Canard + les entrainements à part du "groupe premiere", cela donne que certains joueurs ont envie de partir... attention car il n'y a déja pas énormément de réserve! Je crois qu'ils ne s'en rendent pas compte...
comment peut on donner au joueurs l envie de rester dans un club alors qu ils restent sur le banc. That is the question ?