Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Aucun règlement ne permet la validation des matchs aller.
C'est vrai que si on ne considère que le duo Massy-SA XV les 2 ont joué Chalon à l'extérieur et que Massy a mieux performé. C'est injuste pour Massy mais dans le peloton des 4 clubs luttant contre la descente 2 ont joué chalon à la maison et 2 à l'extérieur.
On ne peut pas faire un règlement pour le haut de poule et un pour le bas de poule (j'ai pas dit la basse-cour !!! 
)
Avec les résultats aller à Chalon, Massy aurait peut être pu se permettre de perdre à Soyaux. Là ils sont privés de ce joker.
Si SA gagne ce match alors il sera 1er national et Massy devra garder ses 4 points d'avance sur Auch (qui aura la difficile réception de Nevers) pour rester 5e national et s'offrir après un barrage contre le 4e (Vannes ou bourg) une revanche contre Soyaux Angoulême.
Si Massy gagne ce match alors sur la base du classement actuel ou aura les 2 premiers de poule 1 et les premiers des 3 autres poules dans un mouchoir : les 2 premières places nationales seraient vachement disputées !!!
Bon : il y a encore quelques matchs avant ...
Le Biérofrogue a écrit :Aucun règlement ne permet la validation des matchs aller. C'est vrai que si on ne considère que le duo Massy-SA XV les 2 ont joué Chalon à l'extérieur et que Massy a mieux performé. C'est injuste pour Massy mais dans le peloton des 4 clubs luttant contre la descente 2 ont joué chalon à la maison et 2 à l'extérieur. On ne peut pas faire un règlement pour le haut de poule et un pour le bas de poule (j'ai pas dit la basse-cour !!!
Si Tarbes Prod2 termine à la 15eme ou 16eme place , il serait rétrogradé en F2 , cela libérerait une place pour une équipe de F1 qui serait relégué en F2?
Dernière modification par poye40 (28/01/2016 00:18:07)
Le meilleur 9e de poule (celui de la poule 1 avec ses 10 pts contre Chalon ?)
NENESS16710 a écrit :Bonne annalyse ALLEZ MASSY,disons que cette 2èim hypothèse permet a la FFR d'attendre la fin du champ. et si la loi du terrain est passè la solution sera peut-etre plus acceptable pour les autres clubs
En effet, le wait and see fait partie des habitudes des instances. Et c'est vrai que si, par exemple Massy gagne tous ses prochains matchs avec le BO, tandis que le SAXV, après avoir déjà perdu chez l'ancien 4ème, Chalon, perd chez le 3ème de la poule, Tyrosse, et chez le nouveau 4ème Lavaur, la réception de Massy à Chanzy sera un match pour l'honneur que les Massicois peuvent se permettre de laisser à leurs hôtes !! 
poye40 a écrit :Le Biérofrogue a écrit :Aucun règlement ne permet la validation des matchs aller. C'est vrai que si on ne considère que le duo Massy-SA XV les 2 ont joué Chalon à l'extérieur et que Massy a mieux performé. C'est injuste pour Massy mais dans le peloton des 4 clubs luttant contre la descente 2 ont joué chalon à la maison et 2 à l'extérieur. On ne peut pas faire un règlement pour le haut de poule et un pour le bas de poule (j'ai pas dit la basse-cour !!!
Si Tarbes Prod2 termine à la 15eme ou 16eme place , il serait rétrogradé en F2 , cela libérerait une place pour une équipe de F1 qui serait relégué en F2?
Faudrait savoir Poye !!!! message 1351 tu dis le contraire en écrivant que je ne comprends rien !!!
t'as lu un canard plus frais !! :lol:
Dernière modification par PICARD-GIRARD (28/01/2016 08:37:10)
PICARD-GIRARD a écrit :poye40 a écrit :Le Biérofrogue a écrit :Aucun règlement ne permet la validation des matchs aller. C'est vrai que si on ne considère que le duo Massy-SA XV les 2 ont joué Chalon à l'extérieur et que Massy a mieux performé. C'est injuste pour Massy mais dans le peloton des 4 clubs luttant contre la descente 2 ont joué chalon à la maison et 2 à l'extérieur. On ne peut pas faire un règlement pour le haut de poule et un pour le bas de poule (j'ai pas dit la basse-cour !!!
Si Tarbes Prod2 termine à la 15eme ou 16eme place , il serait rétrogradé en F2 , cela libérerait une place pour une équipe de F1 qui serait relégué en F2?
Faudrait savoir Poye !!!! message 1351 tu dis le contraire en écrivant que je ne comprends rien !!!
Pas du tout PG !!
je commence par "" Si Tarbes ...""
par contre PG , tu as la lecture sélective !!! 
msg #1362 !!
et en plus tu ne réponds même pas à mon interrogation !! :lol:
Dernière modification par poye40 (28/01/2016 13:04:58)
A Règlements compliqués, situation compliquée....Quoi de plus simple.... Tout ce Bric à Brac fait le Lit d'une ProD3.... Je ne dis pas que c'est bien ou pas... Je constate....
MARCFANXV a écrit :A Règlements compliqués, situation compliquée....Quoi de plus simple.... Tout ce Bric à Brac fait le Lit d'une ProD3.... Je ne dis pas que c'est bien ou pas... Je constate....
Quand dès janvier 50% des relégations prononcées de d2, 37% en fed1 sont pour motif financier, si tu y rajoute le feuilleton Daquo-Lillois de l'été pour le même motif il y a de quoi s'inquiéter pour le rugby tout court ! Et ce n'est sans doute pas fini, Mr Urssaf continuant de mettre son nez un peu partout pour débusquer les fraudeurs.
................on file un mauvais coton !
PICARD-GIRARD a écrit :................on file un mauvais coton !
Oui, le rugby fédéral vit probablement au dessus de ses moyens (pas RugbyFédéral avec toute la pub 
) faute à une gestion "d'amateurs" qui frise la ligne blanche a chaque versement d'IK, fourniture de bagnole ou de logement, faute à une gestion héritée des années 80 que pas grand chose ne refrène sinon le bilan (réel) de fin d'année et les contrôles fiscaux éventuels.
Tout le monde crache sur la DNACG, mais sans elle ce serait sans aucun doute encore pire et les relégations qui in fine voient les clubs rebondir plus ou moins vite (Annecy ou Nice et bien entendu Nîmes pointent à nouveau le bout de leur nez dans notre sud-est) se transformeraient encore plus rapidement en dépôts de bilan pénalisant à la fois les fournisseurs et le rugby de la ville concernée.
Dernière modification par Broussard (28/01/2016 16:33:16)
Broussard a écrit :PICARD-GIRARD a écrit :................on file un mauvais coton !
Oui, le rugby fédéral vit probablement au dessus de ses moyens (pas RugbyFédéral avec toute la pub
Je suis dans l'ensemble plutôt d'accord avec ça, mais j'ajouterai quand même que l'immobilisme de la FFR produit une incohérence des règlements avec la réalité qui "oblige" les clubs à des pratiques peu orthodoxes pour les contourner. L'exemple le plus criant, c'est quand même cette limitation de la masse salariale à 30% du budget, cela n'existe dans aucune autre division, ou aucun autre sport (!). Du coup, si tu veux monter, et que tu as un budget réel de 1,6M€ (minimum pour postuler) tu ne peux te permettre qu'une masse salariale de 480.000€. Donc si tu veux vraiment "t'équiper" pour monter, soit tu fais des IK ou du droit d'image à outrance, soit tu montes un budget prévisionnel artificiellement gonflé pour avoir une masse salariale autorisée plus conséquente, au risque de te casser la gueule. Une limitation à 50% aurait déjà le mérite de réduire la quantité de "fraude" en la matière...
Au contraire les 30% obligent les clubs à se structurer et investir dans les autres équipes du club (ce qui devrait permettre a ce club de se péreniser !! Avec 50% une équipe 1 et point barre ...
TheBarge a écrit :Broussard a écrit :PICARD-GIRARD a écrit :................on file un mauvais coton !
Oui, le rugby fédéral vit probablement au dessus de ses moyens (pas RugbyFédéral avec toute la pub
Je suis dans l'ensemble plutôt d'accord avec ça, mais j'ajouterai quand même que l'immobilisme de la FFR produit une incohérence des règlements avec la réalité qui "oblige" les clubs à des pratiques peu orthodoxes pour les contourner. L'exemple le plus criant, c'est quand même cette limitation de la masse salariale à 30% du budget, cela n'existe dans aucune autre division, ou aucun autre sport (!). Du coup, si tu veux monter, et que tu as un budget réel de 1,6M€ (minimum pour postuler) tu ne peux te permettre qu'une masse salariale de 480.000€. Donc si tu veux vraiment "t'équiper" pour monter, soit tu fais des IK ou du droit d'image à outrance, soit tu montes un budget prévisionnel artificiellement gonflé pour avoir une masse salariale autorisée plus conséquente, au risque de te casser la gueule. Une limitation à 50% aurait déjà le mérite de réduire la quantité de "fraude" en la matière...
Je ne parle pas de cette limitation un peu aberrante, car, perso, si tu veux pas faire de formation... tu te débrouilles et tu payes, mais de la simple légalité vis à vis du fisc. Je crois bien, de mémoire, qu'aucun club n'a eu de sanction majeure à cause d'un dépassement de la limite des 30% par contre pour des abus en matière de salaires déguisés Mr Urssaf est passé par là pour secouer certains ce qui peut entrainer la suite.
Dernière modification par Broussard (28/01/2016 18:56:01)
TheBarge a écrit :Broussard a écrit :PICARD-GIRARD a écrit :................on file un mauvais coton !
Oui, le rugby fédéral vit probablement au dessus de ses moyens (pas RugbyFédéral avec toute la pub
Je suis dans l'ensemble plutôt d'accord avec ça, mais j'ajouterai quand même que l'immobilisme de la FFR produit une incohérence des règlements avec la réalité qui "oblige" les clubs à des pratiques peu orthodoxes pour les contourner. L'exemple le plus criant, c'est quand même cette limitation de la masse salariale à 30% du budget, cela n'existe dans aucune autre division, ou aucun autre sport (!). Du coup, si tu veux monter, et que tu as un budget réel de 1,6M€ (minimum pour postuler) tu ne peux te permettre qu'une masse salariale de 480.000€. Donc si tu veux vraiment "t'équiper" pour monter, soit tu fais des IK ou du droit d'image à outrance, soit tu montes un budget prévisionnel artificiellement gonflé pour avoir une masse salariale autorisée plus conséquente, au risque de te casser la gueule. Une limitation à 50% aurait déjà le mérite de réduire la quantité de "fraude" en la matière...
Ou 1,6 ne suffit plus !! et il faut 2,6 minimum !! avec tjrs 30%