On y comprend plus rien c'est le bordel allez on ferme lol

Si Angoulême présente réellement des entorses aux règlements, deux issues sont possibles pour moi : 1) La FFR laisse la phase finale se dérouler avec Angoulême et se permet de respecter certains délais en matière de procédure, elle sanctionne le club à l'issue de la phase finale et s'arrange concernant la montée (montée du barragiste? repêchage d'un club de PROD2?...) ; 2) La FFR sanctionne Angoulême dès à présent et modifie alors toutes les phases finales, y compris le Jean-Prat. Je penche très clairement pour la première solution (respect des délais, pas de modification des phases finales...) avec un repêchage d'un club copain en PROD2 (Dax, Aix...). Affaire à suivre.

Dernière modification par TheBarge (26/04/2016 17:27:26)

Angoulême a le droit de se défendre THEBARGE, et de faire appel s'ils sont sanctionnés, c'est normal et logique, donc s'il y a sanction, elle ne peut pas être appliquée immédiatement me semble t'il, sauf évidement si le dossier est inattaquable et qu'ils reconnaissent d'éventuelles erreurs, ce qui est rare.

Dernière modification par Jean-Luc (26/04/2016 17:28:22)

jl16 a écrit :

jl16 a écrit :

PICARD-GIRARD a écrit :

le MIDOL ne revient pas à la charge !! A partir du mardi le site MIDOL met en ligne qques articles de l'édition papier du lundi.........c'est tt !

bien

j'avais eu le nez fin ............................suite de l'épisode jeudi matin,ça sent le roussi !!!!!!!!!!!

Et les excuses !!!!

Fiphy le Montmerlois a écrit :

On voit clairement que la FFR et la DNACG ne communiquent pas entre elles , puisque l'une valide les tableaux le lundi et l'autre envoie une convocation le mardi. Qu'en résultera-t-il? On ne sait pas, donc attendons patiemment jeudi

Je cite le post ci-dessus simplement comme illustration de plusieurs commentaires qui vont dans le même sens. J'y perçois une confusion, qui peut d'ailleurs être aussi entretenue par la déception de certains. Confusion pourquoi? Parce que vous voyez les choses comme si vous aviez en face de vous un interlocuteur unique qui serait à même de répondre à des questionnements divers en une fois, un peu comme quand on appuie sur un interrupteur; Il n'y a pas un interlocuteur unique, mais différents sujets qui vont être réglés l'un après l'autre car ils sont différents: - tout d'abord un calendrier à tenir, avec des équipes qualifiées, des matches à jouer, des supporteurs à faire déplacer, etc... Cela doit se faire, et ce dès ce w/e. Donc la fédération donne le calendrier du w/e. Point. - Ensuite une inspection en cours par la DNACG. Cette inspection n'a pas à avoir d'incidences sur le programme immédiat. La DNACG convoque. Elle devait le faire. Elle l'a fait, mais son contrôle ne peut aboutir à ce que le calendrier soit suspendu dans l'attente des conclusions. Donc le contrôle aura lieu et les matches du w/e aussi. Ensuite, en fonction des conclusions qui peuvent prendre un certain temps des décisions seront prises. Et là ont ne peut faire de prévisions car il s'agirait de deviner les temps respectifs à l'enquête et au déroulé de la compétition. Celui de la compétition on le connait, celui de l'enquête non. Donc attendons. Pour ma part je suis favorable à ce que la phase finale se déroule comme elle est prévue, et que les sanctions n'interviennent qu'au terme de la phase finale. En tout état de cause il faut un changement de fond dans la structure de la fédération. Cette affaire est la énième d'une suite rocambolesque qui ne résulte pas seulement de l'évolution amateur/professionnel, mais plutôt d'une coupure base/dirigeant comme on le voit aussi dans la vie publique. Il nous faudra de la transparence. Et il faudra aussi que l'autorité de contrôle (le ministre des sports) fasse passer des messages, sur cette transparence, sur le jeu démocratique au sein des fédérations, et sur le respect des règlements.

du même avis !