PICARD-GIRARD a écrit :le BIEROFROGUE , tu ne tenais pas ce genre de propos l'an dernier sur le dossier lillois ............et quand certains écrivaient ta dernière phrase ( La question se pose, on n'a pas la réponse et c'est dommage.) , ils se faisaient allumer par tes soins ...........!!!! Aujourd'hui ds MIDOL , le dernier pdt lillois en poste , pose une question en réponse à une question du journaliste , question que nbre de forumeurs posaient l'an dernier ................
Pour autant que ce soit intéressant, il me semble que j'allumais allègrement (j'aime ce terme 
) ceux qui balançaient des affirmations plutôt que ceux qui posaient des questions, et ceux du côté de Dax qui prétendaient avoir des droits (régulariser a posteriori) qu'ils ne reconnaissaient pas au lillois.
Je me rappelle notamment qu'on parlait imprécisément d'une "dette" de 600.000 € (article du Midol) et du rattachement des recettes acquises entre le 1er et le 30 juin.
Il ne s'agit pas d'affirmer tout et n'importe quoi sur les éléments concrets, et de balancer des jugements de valeur morale sur des dirigeants en particulier ou sur leur club en général.
Je ne pense pas avoir dérogé de cette ligne et ne pense pas avoir brandi la moindre menace pour museler les contradicteurs.
Contrairement à ce que tu m'as déjà écrit, le fait d'avoir vécu cette épreuve en tant que supporter ne m'enlève pas la légitimité à m'exprimer, bien au contraire.
J'ai connu la désolation d'une demi-finale d'accession perdue en position de favori et la sympathie (sens littéral: partager la souffrance) des supporters bourkistes sur la pelouse du stadium. J'ai connu l'hostilité, les prises à parti et les injures à l'occasion du feuilleton LMR, et j'ai connu la lente révélation de l'état des lieux réel qu'exprime honnêtement Jonathan Stauber dans l'article que tu évoques.
Si la situation ne s'est révélée qui si longtemps après, après l'aggravation liée au fait de repartir en F1 en configuration Pro D2 à peine corrigée, c'est bien parce que personne ne connaissait la situation réelle entre juin et aout.
Si la "question en réponse à la question" que tu évoques est "Comment Lille a pu passer entre les gouttes pendant autant d’années ?" (courte citation (c) Midol), oui la question se pose pour Lille, mais peut-être aussi de façon plus générale ?
Si tu veux refaire encore le procès du LMR après coup, vas-y, moi je n'en vois pas l'intérêt. C'est loin d'être glorieux, ça ne changera plus rien pour le LMR, mais Est-ce que cette triste expérience ne peut pas apporter quelque chose aux autres clubs et à l'équité du championnat ?
Un club peut légitimement se retrouver en difficulté parce qu'il a perdu des recettes face à des dépenses qu'il ne peut ajuster assez vite, ou parce qu'il a commis une erreur en interprétant un texte, ce qui n'est pas moralement plus grave qu'une faute de main.
J'ai mon opinion sur le dossier AE d'Angoulême, mais tu ne trouveras nulle part de ma part un jugement moral sur ses dirigeants. Je suis respectueux des droits de la défense et du droit aux recours, mais je sais à quel point l'aveuglement peut cristalliser des positions intenables et en aggraver les conséquences.
Je pense que le LMR aurait pu survivre en proD2 s'il avait réussi son passage en force (pas loin, il suffisait probablement de monter un peu mieux le dossier de référé au TA Versailles), et rétrospectivement ce n'aurait pas été juste. L'échec est légitime, la chute qui a suivi aussi, et tous ceux qui chialent aujourd'hui n'ont qu'à se bouger le cul pour reconstruire quelque chose en temps utile.
Je pense que Nevers, comme Vannes au tour précédent, ont été les cocus de l'aveuglement qui menace tous les clubs voulant franchir le dernier échelon.
Nevers et Vannes ont été l'an dernier les premières victimes de la patience de la FFR qui avait pourtant levé le lièvre en cours de saison. Lille n'est pas une victime.
Techniquement, au vu des seules données publiques et sans qu'il soit besoin d'écouter les informations qui remontent ici et là dans le cadre de confidences privées (et dont on doit toujours douter) le dossier me semble bancal. Il n'est pas impossible que des éléments auxquels nous n'avons pas accès puissent finalement valider la position du SA XV, tout comme ils peuvent conforter la suspicion légitime née des données publiques.
Alors on fait quoi ?
La réponse a deux clés : le dossier de la FFR, et le courage de la FFR.
Si elle a un déficit sur l'une ou l'autre des deux clés, elle ne prendra pas le risque d'être invalidée à la fin d'un long contentieux respectueux des droits de la défense, et laissera faire au moins pour l'instant.
jl16 a écrit :a ce jour la réponse tu l'a eu, mais je peux comprendre qu'elle ne te convienne pas. au sujet des clubs respectueux des lois et règlements,il n'y pas si longtemps, Nevers (licence blanche) et Vannes (forfait jeunes) alimentaient le débat de l'application du règlement
Je comprends que pour l'instant la FFR affiche un tournoi final en l'état (comme elle avait affiché le FG Chalon sans péréquation). Ceci dit je n'imagine encore pas comment elle pourrait exclure Angoulême du tournoi d'accession sans les reporter aux calendes grecques. La décision ne me satisfait pas au regard de mon analyse juridique personnelle des faits, mais comme je n'ai pas accès au dossier je dois juste considérer que cette décision est respectueuse des droits de la défense et en prendre acte, pour autant que j'aie mon mot à dire. Pour refaire le parallèle avec le LMR de l'an dernier, j'aurais trouvé choquant par exemple que le LMR soit interdit de jouer les demi-finales d'accession, au regard de ce principe de respect des droits de la défense. Concernant Vannes et Nevers : - j'aurais eu un avis intransigeant sur la situation de Vannes qui avec son forfait Bélascain affiché sur le site FFR ne remplissait pas l'une des conditions objectives pour la validation CDC. Il s'est ensuite avéré que ce forfait n'en était pas un (ce qui est inscrit sur le site FFR un jours n'est pas forcément inscrit sur le site FFR toujours, comme pour le FG Chalon par exemple). Donc Vannes est en règle. - Les décisions d'octroi d'une dérogation en licence blanche me semblent relativement discrétionnaires. Il est regrettable que Nevers ait obtenu une telle dérogation sans que par souci d'équité les autres clubs soient informés de la demande et de la décision. Je préférerais que de telles décisions soient publiques et circonstanciées. Mais Nevers a eu cette licence blanche dérogatoire, donc Nevers est en règle.
