Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Bidonnés ??? Chaque fois qu'ils en ont été accusés, ils n'on eu aucun mal à prouver le contraire ! Ceci dit, je n'apprécie pas moi non plus le petit journal .
Moi non plus. Bidonnés le terme est mal choisit. Mais FOUQUETS a raison, les "reportages" sont orientés. Avec les mêmes images, les mêmes déclarations, ils font dire une chose à un partis, une autre à un autre. Après moi, je trouve ça bidon donc je regarde pas, donc... je peux pas parler du fond, je ne suis même pas au courant de ce qui s'est passé.
Fouquet's a écrit :olivier a écrit :Fouquet's a écrit :Moi je parlerai plus d'aggression gratuite sur des personnes que sur des journalistes. parce que les intervenants du "petit journal" et leur chef en tête sont tout sauf des journalistes.
Et c'est quoi un journaliste pour toi ?
Le fait d'avoir une carte de presse fait de toi un journaliste, c'est ok. Mais tu dois avoir une certaine deontologie lorsque tu décides de faire ce métier. Cet avis n'engage que moi mais les reportages proposés dans cette emission sont souvent bidonnés,avec des infos pas toujours vérifiées et orientées politiquement. J'ai cessé ce regarder cette émission depuis pas mal de temps à cause de cela.
Des exemples de reportages bidonnés ? Après, que ce soit orienté, c'est pas nouveau !
Tous les journalistes ont une "sensibilité " politique qui transparait dans leur reportage, et selon cette sensibilité, il pige à l'Huma ou à Minute, au "Petit Journal" ou au 13h de Perno et du coup tu sais par quel spectre l'info a été traitée
Sinon, je viens de regarder l'épisode du "Petit Journal" ou il retrace leur journée du premier mai, et l'interview des Femen qui se sont faites agressées où il leur est demandé si c'est leur rôle de lutter contre le FN et où elle réponde en gros : oui, car qui aujourd'hui dans la société civile affronte encore le FN ! Et ça m'a fait repensé à un papier que j'avais lu sur Slate il y a quelques temps (bidonné et orienté, internet n'échappe pas à la règle 
)
Alors comme le thème du sujet est "Rappel historique", en voilà un en musique :
[video]youtube.com/embed/FpH0gre8AQw[/video]
Alors un exemple rapporté par une amie ayant participé au salon de l'handicap à Paris (Elle a fini deuxième au concours Lépine en ayant inventé un plateau repas pour personne handicapée, étant elle même handicapée d'un bras suite à un accident). On la voit lors du reportage, ainsi que d'autres exposants, recevoir la visite de Marine LE Pen (déjà) puis le reportage se poursuit et l'on y voit des exposants se plaindre de cette visite et affirmer que l'on avait pas demandé leur autorisation et qu'ils se seraient opposés à la visite de MLP sur leurs stands. Conclusion du reportage,: Là aussi MLP s'impose et ne respecte pas le droit des individus et tout le pataquès qui va avec. sauf que la plupart des participants filmés lors de la viste de MLP (première partie du reportage) affirment avoir été informé de cette visite et avoir donné leur accord pour être filmé en présence de MLP. Et bizzarement, aucuns de ces exposants n'apparaient dans la deuxième partie du reportage. Voilà, c'est un exemple qui ne vaut pas grand chose, qui ne changera pas la vision que j'ai, et de MLP et de l'équipe du petit journal.
Dernière modification par Fouquet's (06/05/2015 14:02:47)
100% raison St Looser. "l'esprit canal"... c'est quoi ? des bobos-ecolo-parrigots qui voteront jamais MARINE. Ou des jeunes qui votent pas. Prêche de convaincus. Les FEMENS ? leur public votera encore moins pour la famille ADAMS française. Coups d'épée dans l'eau ? oui... ou même peut être pas... je commence à me demander si ça n'a pas l'effet inverse : "ah ça leur plait pas à ces cons là ? bah tu vas voir"... Par contre, et SLATE le dit bien : ceux qui ont le pouvoir de convaincre... Ceux qui s'adressent au public qu'il faut... n'essaye même plus...
L' "esprit Canal" je ne sais pas ce que c'est étant donné que je ne suis pas abonné, mais, vu que c'est une chaîne qui a bâti sa notoriété sur la diffusion de films de cul, je doute fort que le niveau s'envole comme par miracle bien au dessus de la ceinture.
Heu... Canal c'est pas que le X. C'est un ton à part, c'est une liberté, c'est des nouveautés, c'est une insolence multi directionnelle... C'est Canal quoi ! Moi, j'aime pas tout mais j'aime Canal pour ce qu'il représente de différent !
Fouquet's a écrit :Alors un exemple rapporté par une amie ayant participé au salon de l'handicap à Paris (Elle a fini deuxième au concours Lépine en ayant inventé un plateau repas pour personne handicapée, étant elle même handicapée d'un bras suite à un accident). On la voit lors du reportage, ainsi que d'autres exposants, recevoir la visite de Marine LE Pen (déjà) puis le reportage se poursuit et l'on y voit des exposants se plaindre de cette visite et affirmer que l'on avait pas demandé leur autorisation et qu'ils se seraient opposés à la visite de MLP sur leurs stands. Conclusion du reportage,: Là aussi MLP s'impose et ne respecte pas le droit des individus et tout le pataquès qui va avec. sauf que la plupart des participants filmés lors de la viste de MLP (première partie du reportage) affirment avoir été informé de cette visite et avoir donné leur accord pour être filmé en présence de MLP. Et bizzarement, aucuns de ces exposants n'apparaient dans la deuxième partie du reportage. Voilà, c'est un exemple qui ne vaut pas grand chose, qui ne changera pas la vision que j'ai, et de MLP et de l'équipe du petit journal.
Ok, donc le coup classique de la sélection des témoignages. On a que la parole de ton amie à ce sujet, est-ce que l'un comme l'autre (le petit journal), ça reflète la vérité. On ne le sait pas. Mais bon, dans ce cas, je suppose que tu ne regardes aucune chaîne d'information et aucun journal télévisé, encore moins la presse écrite.
Armand v. a écrit :L' "esprit Canal" je ne sais pas ce que c'est étant donné que je ne suis pas abonné, mais, vu que c'est une chaîne qui a bâti sa notoriété sur la diffusion de films de cul, je doute fort que le niveau s'envole comme par miracle bien au dessus de la ceinture.
Mon dieu qu'est-ce que l'on peut lire comme conneries. Catégoriser, cataloguer, étiqueter, parquer, ça va tout seul, comme si ceux qui regardent la télé n'ont aucun sens critique et qu'il faut faire parti d'un clan pseudo-intellectuel autoproclamé pour s'affirmer intelligent. Etre réducteur comme RCT-10 ou Armand, je crois que j'ai rarement lu plus débile argumentation. Le sens critique ne se fait pas en se forçant à ingérer de l'élitisme culturel et dénigrer le reste, parce qu'à la fin, preuve en est un peu plus haut, vous en perdez toute notion de moralité. Vous revenez à dire que c'est la faute de Charlie Hebdo s'ils se font tirer dessus.
la sup a écrit :Heu... Canal c'est pas que le X. C'est un ton à part, c'est une liberté, c'est des nouveautés, c'est une insolence multi directionnelle... C'est Canal quoi ! Moi, j'aime pas tout mais j'aime Canal pour ce qu'il représente de différent !
C'est vrai. C'est le foot à la télé, puis le rugby, avec l'introduction pour ces deux sports des caméras dans les vestiaires, des statistiques, des hors jeu, des en avant ou des touches pas droites de deux centimètres, juste pour foutre dans la merde les arbitres. Ce sont aussi les précurseurs de l'arbitrage vidéo et la popularisation du basket, du poker, du base ball, du super bowl et même de la tauromachie pour les sanguinaires. C'est Gildas avec De Caunes et Garcia, c'est les miss météo, ça a été les décodeurs pirates. Mais bon, dès que Bibine aura les droits télé du foot et du rugby, ils sont morts. Des films de boules, il y en a partout maintenant.
Dernière modification par Fouquet's (06/05/2015 14:53:10)
olivier a écrit :Armand v. a écrit :L' "esprit Canal" je ne sais pas ce que c'est étant donné que je ne suis pas abonné, mais, vu que c'est une chaîne qui a bâti sa notoriété sur la diffusion de films de cul, je doute fort que le niveau s'envole comme par miracle bien au dessus de la ceinture.
Mon dieu qu'est-ce que l'on peut lire comme conneries. Catégoriser, cataloguer, étiqueter, parquer, ça va tout seul, comme si ceux qui regardent la télé n'ont aucun sens critique et qu'il faut faire parti d'un clan pseudo-intellectuel autoproclamé pour s'affirmer intelligent. Etre réducteur comme RCT-10 ou Armand, je crois que j'ai rarement lu plus débile argumentation. Le sens critique ne se fait pas en se forçant à ingérer de l'élitisme culturel et dénigrer le reste, parce qu'à la fin, preuve en est un peu plus haut, vous en perdez toute notion de moralité. Vous revenez à dire que c'est la faute de Charlie Hebdo s'ils se font tirer dessus.
Tu part en vrille mon pauv' Olive !
Je catalogue ce que je veux selon mes critères qui me sont propres.
Et je choisit en fonction de ces critères (les miens, pas les tiens) de regarder ou pas ceci ou cela.
Et comme je suis bon prince, je te laisse ton libre choix, tu peux donc faire de même.
Et comme je ne pense pas que le fait de regarder ou non le petit journal fait de quelqu'un un intellectuel ou un débile, je ne vais pas te juger sur le coup !
Par contre j'ai perdu le fil quelque part nan... ? parce que... entre je catalogue le petit journal comme je veux, et, Charlie Hebdo... ? j'ai raté un épisode !
la sup a écrit :Heu... Canal c'est pas que le X. C'est un ton à part, c'est une liberté, c'est des nouveautés, c'est une insolence multi directionnelle... C'est Canal quoi ! Moi, j'aime pas tout mais j'aime Canal pour ce qu'il représente de différent !
Merde... rien qu'en pensant à ce que je vais écrire, je me dit, je vais encore faire vieux con...
mais bon, je le pense alors tant pis : ça eu été... insolent, nouveau... et différent.
Fouquet's a écrit :la sup a écrit :Heu... Canal c'est pas que le X. C'est un ton à part, c'est une liberté, c'est des nouveautés, c'est une insolence multi directionnelle... C'est Canal quoi ! Moi, j'aime pas tout mais j'aime Canal pour ce qu'il représente de différent !
C'est vrai. C'est le foot à la télé, puis le rugby, avec l'introduction pour ces deux sports des caméras dans les vestiaires, des statistiques, des hors jeu, des en avant ou des touches pas droites de deux centimètres, juste pour foutre dans la merde les arbitres. Ce sont aussi les précurseurs de l'arbitrage vidéo et la popularisation du basket, du poker, du base ball, du super bowl et même de la tauromachie pour les sanguinaires. C'est Gildas avec De Caunes et Garcia, c'est les miss météo, ça a été les décodeurs pirates. Mais bon, dès que Bibine aura les droits télé du foot et du rugby, ils sont morts. Des films de boules, il y en a partout maintenant.
Bon... je me désolidarise !
il a raison Olive, t'es un maniaque extrêmiste fou dangereux !
Tu as le droit de ne pas regarder, c'est encore plus simple...
C'est comme Mireille Mathieu, si t'aime pas, tu écoute pas !