Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Claude a écrit :Ce que je pense c'est que c'est un sujet délicat sensible et source de ressentiment pour Armand qui en perd selon moi la mesure. Nous sommes tous blessés et marqués en certains endroits de notre intimité. Et beaucoup d'humains ont de solides raisons d'avoir du ressentiment pour "la religion" ou la manière dont elle leur a été servie. Voilà Armand je n'aimerais ni être condescendant, ni prétendre comprendre quoi que ce soit, juste être amical et sensible.
Surtout que Armand nous parle des "chrétiens", or il me semble bien qu'aujourd'hui c'est une autre religion, ou du moins certains de ses représentants qui prétend s'imposer aux autres.
amourugby a écrit :olivier a écrit :Qui n'a connu une main tremblante d'un curé dans sa culotte, n'a pu sentir la main de dieu...Devise de St. George’s School, Rhode Island, Etats-Unis
Tu pourrais appliquer ta devise pour certaine école primaire !!
Statistiquement il semble que le lieu privilégié des prédateurs que sont les pédophiles soit la famille et l'entourage des enfants. Viennent ensuite dans le désordre, l'école (hélas) le catéchisme, le club de sport...autant d'endroits regorgeant de victimes potentielles.
astalavista a écrit :Claude a écrit :Ce que je pense c'est que c'est un sujet délicat sensible et source de ressentiment pour Armand qui en perd selon moi la mesure. Nous sommes tous blessés et marqués en certains endroits de notre intimité. Et beaucoup d'humains ont de solides raisons d'avoir du ressentiment pour "la religion" ou la manière dont elle leur a été servie. Voilà Armand je n'aimerais ni être condescendant, ni prétendre comprendre quoi que ce soit, juste être amical et sensible.
Surtout que Armand nous parle des "chrétiens", or il me semble bien qu'aujourd'hui c'est une autre religion, ou du moins certains de ses représentants qui prétend s'imposer aux autres.
Pour répondre à Claude il n'y a pas la moindre blessure. Pour ce qui est de la laïcité, je cumule les avantages d'avoir entendu un maximum de conneries dans la bouche des curés et de m'être intéressé d'assez près à la genèse de la loi de 1905. Cette loi, on veut nous la présenter de façon angélique comme la défense de toutes les croyances alors qu'elle a été avant tout édictée pour redonner la parole aux citoyens, parole totalement muselée par une église omnipotente qui remettait en cause toutes les décisions des élus de la République, comme aujoud'hui le fait .......... ( à compléter pour gagner un séjour d'une semaine à la neige au Grau du Roi ). je me suis pelé le coran de a à z, et là aussi j'ai vu. alors donc, encore une fois ( pas foi, Asta, comme dirait ton philosophe Pena-Jouhir ), je suis Charlie :
J'écoutais un dessinateur je ne sais plus lequel à la radio cet après-midi pendant que je ferraillais pour remonter sur les routes hauts jurassiennes enfin enneigées et je ne suis pas sûr que lui et toi disiez la même chose.
Claude a écrit :J'écoutais un dessinateur je ne sais plus lequel à la radio cet après-midi pendant que je ferraillais pour remonter sur les routes hauts jurassiennes enfin enneigées et je ne suis pas sûr que lui et toi disiez la même chose.
Heureusement que tout le monde ne dit pas la même chose, sinon on serait en dictature renforcée. Mais pour aller plus loin sur la question il faudrait savoir sous quelle bannière traîne son pinceau.
Il me semble que c'est Plantu mais à vérifier.
Claude a écrit :Il me semble que c'est Plantu mais à vérifier.
Il est certes plus modéré mais assez acerbe et républicain quand même.
Armand v. a écrit :astalavista a écrit :Armand v. a écrit :En partant du bon vieux principe "élections piège à cons", si des cons élisaient autre chose que des cons, ils seraient plus cons que cons. Si c'est pas clair, demande à Asta de t'expliquer
Bien essayé de me faire rentrer dans la discussion, mais non, toutefois j'apporte ma contribution avec cette citation: « La laïcité est une valeur essentielle, avec ce souci de la liberté de conscience et de l’égalité de tous les hommes, qu’ils soient croyants, athées ou agnostiques. L’idéal laïc n’est pas un idéal négatif de ressentiment contre la religion. C’est le plus grand contresens que l’on puisse faire sur la laïcité que d’y voir une sorte d’hostilité de principe à la religion. Mais c’est un idéal positif d’affirmation de la liberté de conscience, de l’égalité des croyants et des athées et de l’idée que la loi républicaine doit viser le bien commun et non pas l’intérêt particulier. C’est ce qu’on appelle le principe de neutralité de la sphère publique » (Henri Peña-Ruiz, philosophe – sept. 2003).
Le laïc a nécessairement un ressentiment contre la religion puisque la religion explique à qui veut l'entendre ( j' ai été enfant de choeur, j'ai entendu ) que c'est un être suprême, Dieu pour ne pas le nommer, qui détient la vérité et que sa loi est universelle, donc au dessus des lois édictées par les nations, à savoir que nous n'avons qu'à fermer notre gueule.
Et ça fait mal ?????
Armand v. a écrit :Claude a écrit :Il me semble que c'est Plantu mais à vérifier.
Il est certes plus modéré mais assez acerbe et républicain quand même.
Fouquet's a écrit :Armand v. a écrit :astalavista a écrit :Bien essayé de me faire rentrer dans la discussion, mais non, toutefois j'apporte ma contribution avec cette citation: « La laïcité est une valeur essentielle, avec ce souci de la liberté de conscience et de l’égalité de tous les hommes, qu’ils soient croyants, athées ou agnostiques. L’idéal laïc n’est pas un idéal négatif de ressentiment contre la religion. C’est le plus grand contresens que l’on puisse faire sur la laïcité que d’y voir une sorte d’hostilité de principe à la religion. Mais c’est un idéal positif d’affirmation de la liberté de conscience, de l’égalité des croyants et des athées et de l’idée que la loi républicaine doit viser le bien commun et non pas l’intérêt particulier. C’est ce qu’on appelle le principe de neutralité de la sphère publique » (Henri Peña-Ruiz, philosophe – sept. 2003).
Le laïc a nécessairement un ressentiment contre la religion puisque la religion explique à qui veut l'entendre ( j' ai été enfant de choeur, j'ai entendu ) que c'est un être suprême, Dieu pour ne pas le nommer, qui détient la vérité et que sa loi est universelle, donc au dessus des lois édictées par les nations, à savoir que nous n'avons qu'à fermer notre gueule.
Et ça fait mal ?????
Le vin de messe est effectivement assez dangereux pour l'estomac.
Armand v. a écrit :Claude a écrit :Il me semble que c'est Plantu mais à vérifier.
Il est certes plus modéré mais assez acerbe et républicain quand même.
Disons qu'il m'a semblé que tu prends le dessin au premier degré et lui au deuxième mais je peux me tromper.;)
Le fil d'échange intéressant, est un chouia longuet pour remonter plus de 5 pages. Les derniers comm' proposés interpellent quand même sur une nette ligne de fracture: - stigmatiser celui qui a la foi (tous fanatiques/pas fanatiques/etc) - réfuter celui qui propose un regard autre (critique ?). A l'ombre de la grotte, j'ai quelques fois (& il est grand le mystère de la Foi) l'impression que mon univers est moins obscur(en tiste) que ces sombres quotidiens. De facto, ce qui importe à tout un chacun aujourd'hui, c'est de revendiquer sa liberté; et là on a débarqué dans la dimension "nawak". Celui de revendiquer le droit absolu de bouffer du curé, droit implacable de refouler les muslims, droit légitime à occire l'Infidèle, droit ancestral d'en référer à la souche, droit intangible de [à compléter] ... Surtout le Droit d'être tous très cons, si je peux me permettre. Non pas Allah (Yahvé pas non plus Jésus dispo: il tire les Rois dans un RPG), mais à LED; pour que la suite soit +/mieux éclairée. Pit1, j'ai de + en + l'impression de vivre en live une régression civilisationnelle dont les Historiens futurs feront leur miel. Bonne année of course #WhereIsCharlie
Claude a écrit :Armand v. a écrit :Claude a écrit :Il me semble que c'est Plantu mais à vérifier.
Il est certes plus modéré mais assez acerbe et républicain quand même.
Disons qu'il m'a semblé que tu prends le dessin au premier degré et lui au deuxième mais je peux me tromper.;)
le premier degré a l'avantage d'être explicite ( ce qui se conçoit bien, etc ), le second se prête à moult interprétations. Exemple de ce dessin : S'agit-il d'une pub pour les dragées Fuca ?
Bartassaïre a écrit :Pit1, j'ai de + en + l'impression de vivre en live une régression civilisationnelle dont les Historiens futurs feront leur miel. Bonne année of course #WhereIsCharlie
T'as raison Bartabac, c'était mieux au temps des guerres de religion 
