Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Xicon64 a écrit :RCT-10 a écrit :Ok, mais bon... Je veux bien que ce soit la faute des Américains, des Turcs, de Hollande, du pape... Mais aucun de ces gens n'a envoyé quelqu'un avec une KALASH flinguer comme des lapins des gamins dans une salle de concert ! Alors qu'on aille se masturber à se chercher tout un tas de raisons politico-géo-stratégiques... ok... mais qu'on ne vienne pas chercher à exonérer de leurs responsabilités les principaux responsables de tout ça ! Et tu ne m'empêchera pas de penser que la secte de DAESH est LA responsable. Seule ! parce que quoi qu'aient fait les Turcs, les Américains, Hollande ou le pape, ils étaient pas obligés d'envoyer des enc. avec des KALASH flinguer des jeunes dans une salle de concert ! point.
Exonérer ?????????????????????????????????????????????????? c'est un engrenage parti en 1979 puis l'assassinat de puis ...... les 2 guerres d'Irak puis l'Afganistan... et voilà daesh sur notre territoire,le pourquoi du comment,c'est pas vouloir exonérer c'est surtout comment s'en débarrasser et pour moi,l'islam n'a presque rien à voir la dedans(a part que l'islam,la vraie ,la pure fasse un grand ménage et arrete de menager la chevre et le chou) Donc 1) les causes 2)les moyens(pourquoi un des terrorristes etait fiché et qu'on ne l'a pas retrouvé) 3)comment couper les vivres à daesh.c'est tout. Le pragmatisme,il n'y a que ça de vrai
Toi ki gueule après les impots ....t'as pas finit.5 000 fichés "S" au minimum entraineraient 20:fonctionnaires de polices/individus, c'est nécessaière mais budgetairement impossible dans l'état.
astalavista a écrit :RCT-10 a écrit :la sup a écrit :Moi, j'en ai ras le cul des religions, mais bon ce que dit Renard Subtil me touche... Les salopards de tueurs ne lisent pas RF, parfois, ils devraient !
C'est normal Robert. C'est parce que t'en a rien à branler des religions, mais tu n'en as pas rien à branler des hommes.... Etre croyant ou religieux même, en soit, c'est pas un problème... Moi qui suis non croyant, je me demande même si, parfois, on exonère pas les hommes de leurs responsabilités en accablant les religions... mais bon...
Encore une fois la "religion" a bon dos, je dis bien la religion non les églises, la cause principale de tous les massacres n'est pas religieuse mais bien économique, le profit tue plus sûrement que la religion qui la plus part du temps sert de prétexte ou d'alibi, selon.
Tout a fait d'accord avec ton propos, souvent en justice on râle quand un avocat tente d'expliquer les actes de son client en faisant référence à "la société", l'éducation, le contexte familial etc.. et on soutien haut et fort que c'est bien lui qui à commis ces actes, et là on fait le contraire en essayant de faire retomber la faute sur la religion, le comportement des états etc. Une arme n'a jamais tué personne, c'est l'humain qui appuie sur la détente qui tue.
Bernard a écrit :astalavista a écrit :RCT-10 a écrit :C'est normal Robert. C'est parce que t'en a rien à branler des religions, mais tu n'en as pas rien à branler des hommes.... Etre croyant ou religieux même, en soit, c'est pas un problème... Moi qui suis non croyant, je me demande même si, parfois, on exonère pas les hommes de leurs responsabilités en accablant les religions... mais bon...
Encore une fois la "religion" a bon dos, je dis bien la religion non les églises, la cause principale de tous les massacres n'est pas religieuse mais bien économique, le profit tue plus sûrement que la religion qui la plus part du temps sert de prétexte ou d'alibi, selon.
Tout a fait d'accord avec ton propos, souvent en justice on râle quand un avocat tente d'expliquer les actes de son client en faisant référence à "la société", l'éducation, le contexte familial etc.. et on soutien haut et fort que c'est bien lui qui à commis ces actes, et là on fait le contraire en essayant de faire retomber la faute sur la religion, le comportement des états etc. Une arme n'a jamais tué personne, c'est l'humain qui appuie sur la détente qui tue.
Woui Bernard....c'est la culture de l'ezcuse
Bernard a écrit :astalavista a écrit :RCT-10 a écrit :C'est normal Robert. C'est parce que t'en a rien à branler des religions, mais tu n'en as pas rien à branler des hommes.... Etre croyant ou religieux même, en soit, c'est pas un problème... Moi qui suis non croyant, je me demande même si, parfois, on exonère pas les hommes de leurs responsabilités en accablant les religions... mais bon...
Encore une fois la "religion" a bon dos, je dis bien la religion non les églises, la cause principale de tous les massacres n'est pas religieuse mais bien économique, le profit tue plus sûrement que la religion qui la plus part du temps sert de prétexte ou d'alibi, selon.
Tout a fait d'accord avec ton propos, souvent en justice on râle quand un avocat tente d'expliquer les actes de son client en faisant référence à "la société", l'éducation, le contexte familial etc.. et on soutien haut et fort que c'est bien lui qui à commis ces actes, et là on fait le contraire en essayant de faire retomber la faute sur la religion, le comportement des états etc. Une arme n'a jamais tué personne, c'est l'humain qui appuie sur la détente qui tue.
Je suis d'accord avec Bernard...
papajoxet a écrit :astalavista a écrit :RCT-10 a écrit :C'est normal Robert. C'est parce que t'en a rien à branler des religions, mais tu n'en as pas rien à branler des hommes.... Etre croyant ou religieux même, en soit, c'est pas un problème... Moi qui suis non croyant, je me demande même si, parfois, on exonère pas les hommes de leurs responsabilités en accablant les religions... mais bon...
Encore une fois la "religion" a bon dos, je dis bien la religion non les églises, la cause principale de tous les massacres n'est pas religieuse mais bien économique, le profit tue plus sûrement que la religion qui la plus part du temps sert de prétexte ou d'alibi, selon.
Comment ça economiquement?
Depuis la nuit des temps, ce sont le pouvoir et l'agent le véritable but des conflits, l'église romaine lorsqu'elle à crée l'inquisition c'était pour le pouvoir, lorsqu'elle a massacré les incas c'était pour l'argent, les pays se donnent de bons prétextes pour attaquer d'autres pays, pourquoi les US ont attaqué l'Irak, tu crois vraiment que c'était pour une question d'éthique ? Non bien sur c'était pour faire main basse sur le pétrole de ce pays et ainsi de suite. Aujourd'hui pour moi la bonne question est qui a intérêt à déstabiliser l'europe et y foutre la chienlit ? Répondre à cette question doit être riche d'enseignement.
papajoxet a écrit :Xicon64 a écrit :RCT-10 a écrit :Ok, mais bon... Je veux bien que ce soit la faute des Américains, des Turcs, de Hollande, du pape... Mais aucun de ces gens n'a envoyé quelqu'un avec une KALASH flinguer comme des lapins des gamins dans une salle de concert ! Alors qu'on aille se masturber à se chercher tout un tas de raisons politico-géo-stratégiques... ok... mais qu'on ne vienne pas chercher à exonérer de leurs responsabilités les principaux responsables de tout ça ! Et tu ne m'empêchera pas de penser que la secte de DAESH est LA responsable. Seule ! parce que quoi qu'aient fait les Turcs, les Américains, Hollande ou le pape, ils étaient pas obligés d'envoyer des enc. avec des KALASH flinguer des jeunes dans une salle de concert ! point.
Exonérer ?????????????????????????????????????????????????? c'est un engrenage parti en 1979 puis l'assassinat de puis ...... les 2 guerres d'Irak puis l'Afganistan... et voilà daesh sur notre territoire,le pourquoi du comment,c'est pas vouloir exonérer c'est surtout comment s'en débarrasser et pour moi,l'islam n'a presque rien à voir la dedans(a part que l'islam,la vraie ,la pure fasse un grand ménage et arrete de menager la chevre et le chou) Donc 1) les causes 2)les moyens(pourquoi un des terrorristes etait fiché et qu'on ne l'a pas retrouvé) 3)comment couper les vivres à daesh.c'est tout. Le pragmatisme,il n'y a que ça de vrai
Toi ki gueule après les impots ....t'as pas finit.5 000 fichés "S" au minimum entraineraient 20:fonctionnaires de polices/individus, c'est nécessaière mais budgetairement impossible dans l'état.
Gueuler après les impôts,surement pas,leurs utilisations,là c'est autres choses..
Xicon64 a écrit :papajoxet a écrit :Xicon64 a écrit :Exonérer ?????????????????????????????????????????????????? c'est un engrenage parti en 1979 puis l'assassinat de puis ...... les 2 guerres d'Irak puis l'Afganistan... et voilà daesh sur notre territoire,le pourquoi du comment,c'est pas vouloir exonérer c'est surtout comment s'en débarrasser et pour moi,l'islam n'a presque rien à voir la dedans(a part que l'islam,la vraie ,la pure fasse un grand ménage et arrete de menager la chevre et le chou) Donc 1) les causes 2)les moyens(pourquoi un des terrorristes etait fiché et qu'on ne l'a pas retrouvé) 3)comment couper les vivres à daesh.c'est tout. Le pragmatisme,il n'y a que ça de vrai
Toi ki gueule après les impots ....t'as pas finit.5 000 fichés "S" au minimum entraineraient 20:fonctionnaires de polices/individus, c'est nécessaière mais budgetairement impossible dans l'état.
Gueuler après les impôts,surement pas,leurs utilisations,là c'est autres choses..
Ce qui revient au même....car il faudra embaucher des fonctionnaires
Je viens de recevoir une photo du Bataclan avec le massacre.. 
Il y a des moments ou je suis content,me connaissant,de ne pas etre aux manettes du pouvoir Français,parce qu'une partie de la Syrie et de l'Irak seraient rayées de la carte et tampis pour les dommages collatéraux....
vous n’avez pas besoin de vous presser ce soir ; nous vous laissons tout le bataclan ; demain, on les enterrera ; il fera jour ; […]. — (Alexandre Dumas, Les Mille et Un Fantômes)
astalavista a écrit :papajoxet a écrit :astalavista a écrit :Encore une fois la "religion" a bon dos, je dis bien la religion non les églises, la cause principale de tous les massacres n'est pas religieuse mais bien économique, le profit tue plus sûrement que la religion qui la plus part du temps sert de prétexte ou d'alibi, selon.
Comment ça economiquement?
Depuis la nuit des temps, ce sont le pouvoir et l'agent le véritable but des conflits, l'église romaine lorsqu'elle à crée l'inquisition c'était pour le pouvoir, lorsqu'elle a massacré les incas c'était pour l'argent, les pays se donnent de bons prétextes pour attaquer d'autres pays, pourquoi les US ont attaqué l'Irak, tu crois vraiment que c'était pour une question d'éthique ? Non bien sur c'était pour faire main basse sur le pétrole de ce pays et ainsi de suite. Aujourd'hui pour moi la bonne question est qui a intérêt à déstabiliser l'europe et y foutre la chienlit ? Répondre à cette question doit être riche d'enseignement.
Les cathos ??? Nan ,je déconne Asta, c'est juste pour détendre l'atmosphère... Y' en a qui disent ki faut continuer à rigoler, alors je m'implike !!!
la sup a écrit :astalavista a écrit :papajoxet a écrit :Comment ça economiquement?
Depuis la nuit des temps, ce sont le pouvoir et l'agent le véritable but des conflits, l'église romaine lorsqu'elle à crée l'inquisition c'était pour le pouvoir, lorsqu'elle a massacré les incas c'était pour l'argent, les pays se donnent de bons prétextes pour attaquer d'autres pays, pourquoi les US ont attaqué l'Irak, tu crois vraiment que c'était pour une question d'éthique ? Non bien sur c'était pour faire main basse sur le pétrole de ce pays et ainsi de suite. Aujourd'hui pour moi la bonne question est qui a intérêt à déstabiliser l'europe et y foutre la chienlit ? Répondre à cette question doit être riche d'enseignement.
Les cathos ??? Nan ,je déconne Asta, c'est juste pour détendre l'atmosphère... Y' en a qui disent ki faut continuer à rigoler, alors je m'implike !!!
T'as raison, par les temps qui courent un peu de détente ne fait pas de mal, 
mais je tiens quand même à te dire que je ne suis certainement pas catho. 
astalavista a écrit :la sup a écrit :astalavista a écrit :Depuis la nuit des temps, ce sont le pouvoir et l'agent le véritable but des conflits, l'église romaine lorsqu'elle à crée l'inquisition c'était pour le pouvoir, lorsqu'elle a massacré les incas c'était pour l'argent, les pays se donnent de bons prétextes pour attaquer d'autres pays, pourquoi les US ont attaqué l'Irak, tu crois vraiment que c'était pour une question d'éthique ? Non bien sur c'était pour faire main basse sur le pétrole de ce pays et ainsi de suite. Aujourd'hui pour moi la bonne question est qui a intérêt à déstabiliser l'europe et y foutre la chienlit ? Répondre à cette question doit être riche d'enseignement.
Les cathos ??? Nan ,je déconne Asta, c'est juste pour détendre l'atmosphère... Y' en a qui disent ki faut continuer à rigoler, alors je m'implike !!!
T'as raison, par les temps qui courent un peu de détente ne fait pas de mal,
Te sent pas visé chaque fois que Robert écrit un truc...
des fois il balance des méchancetés à d'autres....
Et même parfois ils le méritent encore moins que toi !
Le bobo de service peut se précipiter pour traiter Elisabeth Badinter d'islamophobe, de porte-parole du FN et de quelques autres qualificatifs de basse-propagande. Les autres peuvent écouter et commenter intelligemment .
Cela m'a fait doucement rire ce que j'ai entendu, car je n'ai pas pu m'empêcher de faire un parallèle entre les reproches qui me sont faits et ce qui est dit à partir de 3 minutes... Comme quoi, l'universalité a du mal chez certains et on condamne quand ça nous arrange au nom du oui mais la, c'est pas la même chose. Tant que cela n'attaque pas notre confort ou nos postulats, nous répondons par des mots, sinon vous répondez par des coups. Sinon, clamer être islamophobe, ça reste pour moi d'une stupidité et dangerosité citoyenne importante. L'Islam n'est pas une organisation terroriste, c'est une religion et c'est pour ça que je trouve la couverture de Charlie très appropriée. Cela recentre le débat sur l'athéisme et non l'Islam.