Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Ce que tu dis est très intéressant Claude. Mais justement, tu fais la démonstration qu'il est possible de résister et même obtenir gain de cause sans affronter violemment qui que ce soit. Je ne voit pas dans ton récit de gens cagoulés, armés de barres de fer, de cocktail molotov ? ni qui jettent de l'acide chloridrique sur les forces de l'ordre ? Au contraire ! je vois des gens censés qui interpellent au niveau de responsabilité adéquate... Et qui finissent par avoir gain de cause... probablement parce que leurs revendications étaient juste ... censées.
RCT-10 a écrit :Ce que tu dis est très intéressant Claude. Mais justement, tu fais la démonstration qu'il est possible de résister et même obtenir gain de cause sans affronter violemment qui que ce soit. Je ne voit pas dans ton récit de gens cagoulés, armés de barres de fer, de cocktail molotov ? ni qui jettent de l'acide chloridrique sur les forces de l'ordre ? Au contraire ! je vois des gens censés qui interpellent au niveau de responsabilité adéquate... Et qui finissent par avoir gain de cause... probablement parce que leurs revendications étaient juste ... censées.
J'ai du mal expliquer : il n'y a pas eu gain de cause et la majorité a cessé de "lutter" de guerre lasse alors qu'une minorité était prête à continuer et là le climat aurait été bien différent. Nous n'avons eu aucune écoute ni considération réelle. Aucune.
Claude a écrit :RCT-10 a écrit :Ce que tu dis est très intéressant Claude. Mais justement, tu fais la démonstration qu'il est possible de résister et même obtenir gain de cause sans affronter violemment qui que ce soit. Je ne voit pas dans ton récit de gens cagoulés, armés de barres de fer, de cocktail molotov ? ni qui jettent de l'acide chloridrique sur les forces de l'ordre ? Au contraire ! je vois des gens censés qui interpellent au niveau de responsabilité adéquate... Et qui finissent par avoir gain de cause... probablement parce que leurs revendications étaient juste ... censées.
J'ai du mal expliquer : il n'y a pas eu gain de cause et la majorité a cessé de "lutter" de guerre lasse alors qu'une minorité était prête à continuer et là le climat aurait été bien différent. Nous n'avons eu aucune écoute ni considération réelle. Aucune.
Ah zut oui... je me suis perdu dans ton joli phrasé... La classe a été supprimée... Et donc tu comprends que les choses puissent partir en sucette... Et je veux bien le comprendre aussi. Mais allez affronter les forces de l'ordre, c'est vraiment voir le problème par le tout petit bout de la lorgnette. Ils n'ont pas décidé de la fermeture de la classe, ne peuvent absolument rien faire pour la dé-supprimer... Le seul truc, c'est qu'ils sont là... mais est ce une raison suffisante pour s'en prendre à eux ? Alors, je veux bien comprendre que ça parte en sucette... mais au moins, qu'ils aillent s'en prendre à ceux qui décident, qui s'en caguent et n'écoutent personne....
Pour m'être retrouvé 2-3 fois dans des manifs avec des CRS, je sais que les "forces de l'ordre" savent aussi jeter de l'huile sur le feu. Ils font leur boulot ok, mais ils aiment quand même un peu quand ça castagne et ont parfois la bombe lacrymo facile. Ca n'excuse pas les casseurs, mais ça aide à comprendre pourquoi les gens montent parfois en température.
Ensuite, si j'ai parlé des opposants au mariage homosexuel, c'est pour pointer du doigt que le fond, dans ce type d'affaire, doit être dissocié de la forme. Tu as ton exemple d'une lutte où tu soutiens les manifestants sur le fond. J'ai donc pris un exemple où, je pense, tu serais contre les manifestants, sur le fond. C'est à partir de là, à mon avis, qu'il faut rechercher des solutions pour résoudre ces conflits, et ceci, indépendamment de ce qu'on pense du fond. En un mot, trouver des solutions qui s'appliqueraient aussi bien lorsque l'on soutiens les manifestants que quand on ne les soutiens pas.... Et là, Claude... reconnait que c'est plus compliqué... Ecoutez ok, prendre en considération ok... mais qu'est ce qui justifierait que l'on revienne ne arrière ou pas... ? Compliqué....
Rougekitache a écrit :Pour m'être retrouvé 2-3 fois dans des manifs avec des CRS, je sais que les "forces de l'ordre" savent aussi jeter de l'huile sur le feu. Ils font leur boulot ok, mais ils aiment quand même un peu quand ça castagne et ont parfois la bombe lacrymo facile. Ca n'excuse pas les casseurs, mais ça aide à comprendre pourquoi les gens montent parfois en température.
Maintenant,faire CRS faut deja aimer,au départ quand tu les envoies quelques parts tu sais qu'il y a forcément des risques... Coluche disait j'ai combien de doigts ? 11 !! signez là pour 11 ans... par contre en face de certains gugusses,il est vrai qu'il faut se mettre au niveau et là reflechir ne sert plus à rien et c'est pas c'qu'on leurs demande non + et arrive le truc mortel,mourir pour des idées....
RCT-10 a écrit :Ensuite, si j'ai parlé des opposants au mariage homosexuel, c'est pour pointer du doigt que le fond, dans ce type d'affaire, doit être dissocié de la forme. Tu as ton exemple d'une lutte où tu soutiens les manifestants sur le fond. J'ai donc pris un exemple où, je pense, tu serais contre les manifestants, sur le fond. C'est à partir de là, à mon avis, qu'il faut rechercher des solutions pour résoudre ces conflits, et ceci, indépendamment de ce qu'on pense du fond. En un mot, trouver des solutions qui s'appliqueraient aussi bien lorsque l'on soutiens les manifestants que quand on ne les soutiens pas.... Et là, Claude... reconnait que c'est plus compliqué... Ecoutez ok, prendre en considération ok... mais qu'est ce qui justifierait que l'on revienne ne arrière ou pas... ? Compliqué....
J'ai pas l'impression ke dans les manifs contre le mariage pour tous les forces de l'ordre aient employé des grenades offensives, comme koi, 2 poids 2 mesures ! 
la sup a écrit :RCT-10 a écrit :Ensuite, si j'ai parlé des opposants au mariage homosexuel, c'est pour pointer du doigt que le fond, dans ce type d'affaire, doit être dissocié de la forme. Tu as ton exemple d'une lutte où tu soutiens les manifestants sur le fond. J'ai donc pris un exemple où, je pense, tu serais contre les manifestants, sur le fond. C'est à partir de là, à mon avis, qu'il faut rechercher des solutions pour résoudre ces conflits, et ceci, indépendamment de ce qu'on pense du fond. En un mot, trouver des solutions qui s'appliqueraient aussi bien lorsque l'on soutiens les manifestants que quand on ne les soutiens pas.... Et là, Claude... reconnait que c'est plus compliqué... Ecoutez ok, prendre en considération ok... mais qu'est ce qui justifierait que l'on revienne ne arrière ou pas... ? Compliqué....
J'ai pas l'impression ke dans les manifs contre le mariage pour tous les forces de l'ordre aient employé des grenades offensives, comme koi, 2 poids 2 mesures !
C'est Sarko qui est en train de les utiliser
la sup a écrit :RCT-10 a écrit :Ensuite, si j'ai parlé des opposants au mariage homosexuel, c'est pour pointer du doigt que le fond, dans ce type d'affaire, doit être dissocié de la forme. Tu as ton exemple d'une lutte où tu soutiens les manifestants sur le fond. J'ai donc pris un exemple où, je pense, tu serais contre les manifestants, sur le fond. C'est à partir de là, à mon avis, qu'il faut rechercher des solutions pour résoudre ces conflits, et ceci, indépendamment de ce qu'on pense du fond. En un mot, trouver des solutions qui s'appliqueraient aussi bien lorsque l'on soutiens les manifestants que quand on ne les soutiens pas.... Et là, Claude... reconnait que c'est plus compliqué... Ecoutez ok, prendre en considération ok... mais qu'est ce qui justifierait que l'on revienne ne arrière ou pas... ? Compliqué....
J'ai pas l'impression ke dans les manifs contre le mariage pour tous les forces de l'ordre aient employé des grenades offensives, comme koi, 2 poids 2 mesures !
faut reconnaitre que pour ces manifs, les gens ne balançaient pas leur sac Chanel à la tête des CRS, ceci pouvant expliquer celà. Maintenant ils ont aussi bouffé du gaz lacrymo.
Rougekitache a écrit :la sup a écrit :RCT-10 a écrit :Ensuite, si j'ai parlé des opposants au mariage homosexuel, c'est pour pointer du doigt que le fond, dans ce type d'affaire, doit être dissocié de la forme. Tu as ton exemple d'une lutte où tu soutiens les manifestants sur le fond. J'ai donc pris un exemple où, je pense, tu serais contre les manifestants, sur le fond. C'est à partir de là, à mon avis, qu'il faut rechercher des solutions pour résoudre ces conflits, et ceci, indépendamment de ce qu'on pense du fond. En un mot, trouver des solutions qui s'appliqueraient aussi bien lorsque l'on soutiens les manifestants que quand on ne les soutiens pas.... Et là, Claude... reconnait que c'est plus compliqué... Ecoutez ok, prendre en considération ok... mais qu'est ce qui justifierait que l'on revienne ne arrière ou pas... ? Compliqué....
J'ai pas l'impression ke dans les manifs contre le mariage pour tous les forces de l'ordre aient employé des grenades offensives, comme koi, 2 poids 2 mesures !
faut reconnaitre que pour ces manifs, les gens ne balançaient pas leur sac Chanel à la tête des CRS, ceci pouvant expliquer celà. Maintenant ils ont aussi bouffé du gaz lacrymo.
ni leurs LOU BOUTIN quoique la Christine nous a fait le sketch des lacrymos 
Rougekitache a écrit :la sup a écrit :RCT-10 a écrit :Ensuite, si j'ai parlé des opposants au mariage homosexuel, c'est pour pointer du doigt que le fond, dans ce type d'affaire, doit être dissocié de la forme. Tu as ton exemple d'une lutte où tu soutiens les manifestants sur le fond. J'ai donc pris un exemple où, je pense, tu serais contre les manifestants, sur le fond. C'est à partir de là, à mon avis, qu'il faut rechercher des solutions pour résoudre ces conflits, et ceci, indépendamment de ce qu'on pense du fond. En un mot, trouver des solutions qui s'appliqueraient aussi bien lorsque l'on soutiens les manifestants que quand on ne les soutiens pas.... Et là, Claude... reconnait que c'est plus compliqué... Ecoutez ok, prendre en considération ok... mais qu'est ce qui justifierait que l'on revienne ne arrière ou pas... ? Compliqué....
J'ai pas l'impression ke dans les manifs contre le mariage pour tous les forces de l'ordre aient employé des grenades offensives, comme koi, 2 poids 2 mesures !
faut reconnaitre que pour ces manifs, les gens ne balançaient pas leur sac Chanel à la tête des CRS, ceci pouvant expliquer celà. Maintenant ils ont aussi bouffé du gaz lacrymo.
Voilà... pas mieux... CQFD S'ils ont pas balancé des grenades c'est soit qu'ils n'y ont pas été autorisés, soit que les lacry "standards" ont suffit... pas la peine de chercher plus loin.
Xicon64 a écrit :Rougekitache a écrit :Pour m'être retrouvé 2-3 fois dans des manifs avec des CRS, je sais que les "forces de l'ordre" savent aussi jeter de l'huile sur le feu. Ils font leur boulot ok, mais ils aiment quand même un peu quand ça castagne et ont parfois la bombe lacrymo facile. Ca n'excuse pas les casseurs, mais ça aide à comprendre pourquoi les gens montent parfois en température.
Maintenant,faire CRS faut deja aimer,au départ quand tu les envoies quelques parts tu sais qu'il y a forcément des risques... Coluche disait j'ai combien de doigts ? 11 !! signez là pour 11 ans... par contre en face de certains gugusses,il est vrai qu'il faut se mettre au niveau et là reflechir ne sert plus à rien et c'est pas c'qu'on leurs demande non + et arrive le truc mortel,mourir pour des idées....
On les envoie parce que c'est trop risqué pour des flics normalement équipés ! pas le contraire. Aux USA, je sais pas si t'as vu, y avait une manif devant le capitole, ils les ont contenus avec 15 flics habillés normalement. Là bas ils savent que si tu les attaquent ils tirent. Donc 15 gugus contrôlent 2000 manifestants les doigts dans le nez. En France les 15 flics seraient au mieux dans un état critique... a l'heure qu'il est. Autres lieux... autres moeurs...
RCT-10 a écrit :Claude a écrit :RCT-10 a écrit :Ce que tu dis est très intéressant Claude. Mais justement, tu fais la démonstration qu'il est possible de résister et même obtenir gain de cause sans affronter violemment qui que ce soit. Je ne voit pas dans ton récit de gens cagoulés, armés de barres de fer, de cocktail molotov ? ni qui jettent de l'acide chloridrique sur les forces de l'ordre ? Au contraire ! je vois des gens censés qui interpellent au niveau de responsabilité adéquate... Et qui finissent par avoir gain de cause... probablement parce que leurs revendications étaient juste ... censées.
J'ai du mal expliquer : il n'y a pas eu gain de cause et la majorité a cessé de "lutter" de guerre lasse alors qu'une minorité était prête à continuer et là le climat aurait été bien différent. Nous n'avons eu aucune écoute ni considération réelle. Aucune.
Ah zut oui... je me suis perdu dans ton joli phrasé... La classe a été supprimée... Et donc tu comprends que les choses puissent partir en sucette... Et je veux bien le comprendre aussi. Mais allez affronter les forces de l'ordre, c'est vraiment voir le problème par le tout petit bout de la lorgnette. Ils n'ont pas décidé de la fermeture de la classe, ne peuvent absolument rien faire pour la dé-supprimer... Le seul truc, c'est qu'ils sont là... mais est ce une raison suffisante pour s'en prendre à eux ? Alors, je veux bien comprendre que ça parte en sucette... mais au moins, qu'ils aillent s'en prendre à ceux qui décident, qui s'en caguent et n'écoutent personne....
Mon joli et bien trop long phrasé voulait rendre compte d'une expérience dans laquelle : On te ment. On te manipule. On te catalogue d'entrée comme rebelle voire dangereux parce que tu t'opposes. Lorsque je suis allé voir l'Inspecteur. j'avais rendez-vous à 18 heures. Arrivé 5 minutes avant j'ai trouvé la porte de l'Inspection close et était prêt à repartir lorsqu'à 18 heures tapantes, elle s'est ouverte : ils étaient barricadés dedans par peur... Si les forces de l'ordre doivent intervenir pour prévenir, quelles informations leur sont données ? Par qui ? Comment la tension se crée-t-elle ? Tous les manifestants sont-ils considérés de la même manière ? j'ai l'impression que ceux de la FNSEA ne risquent pas grand chose au contraire de ceux de Sivens mais je me trompe peut-être. On ne t'écoute pas ne te considère pas (je ne parle même pas d'obtenir gain de cause) : tu te retrouve face à un mur anonyme un rouleau compresseur. Tout cela alimente le sentiment d'impuissance, la rage, la radicalisation. Cela ne justifie en rien les dégradations évidemment. Mais je veux juste apporter un éclairage.
RCT-10 a écrit :Ensuite, si j'ai parlé des opposants au mariage homosexuel, c'est pour pointer du doigt que le fond, dans ce type d'affaire, doit être dissocié de la forme. Tu as ton exemple d'une lutte où tu soutiens les manifestants sur le fond. J'ai donc pris un exemple où, je pense, tu serais contre les manifestants, sur le fond. C'est à partir de là, à mon avis, qu'il faut rechercher des solutions pour résoudre ces conflits, et ceci, indépendamment de ce qu'on pense du fond. En un mot, trouver des solutions qui s'appliqueraient aussi bien lorsque l'on soutiens les manifestants que quand on ne les soutiens pas.... Et là, Claude... reconnait que c'est plus compliqué... Ecoutez ok, prendre en considération ok... mais qu'est ce qui justifierait que l'on revienne ne arrière ou pas... ? Compliqué....
Evidemment que c'est compliqué. Je ne crois pas avoir soutenu les manifestants de Sivens sur le fond. Aucune manif ne devrait aboutir à la mort de qui que ce soit. Ce qui m'a heurté sur ce post c'est de lire que Rémi Fraisse avait finalement cherché ce qui lui arrivait. ça je ne le supporte pas. Sur le mariage homo si le gouvernement avait cédé et bien je serais descendu dans la rue. Peut-on mettre au même niveau un projet d'aménagement et une loi prévue dans un programme et votée par le Parlement ? je réponds non mais ne suis aucunement objectif sur le sujet. Evidemment.