Non, l'essai refusé de Montmélian n'est pas valable : l'ailier de Suresnes empêche son vis à vis de marquer en le ceinturant. Sur l'essai de Montmélian, il y a bel et bien en-avant. Aucun doute possible quand tous les gens présents sont d'accord, dans un camp comme dans l'autre. L'en avant est incontestable ! Par rapport au coup d'épaule du 15, je ne l'ai pas vu. C'est possible. M'enfin on prend quand même un carton dans la partie pour "fautes à répétitions".. Discutable ! Pour les mêlées, nous avons fait pareil ?? A quel moment a t-on refusé les entrées en mêlées en faisant un pas en arrière ? Enfin bref, on peut penser ce qu'on veut des fautes etc, mais l'en avant sur l'essai existe bel et bien et notre essai refusé est anormal. Et ça fait beaucoup de pts !

Pour commencer, je trouve ça vraiment dommage que les propos d'une personne apparemment frustrée viennent ternir l'image de l'équipe Montmeliannaise, que de manque de fair-play de ta part. Tout d’abord, tu oublies de parler de l'essai refusé au troisième ligne montmeliannais en deuxième mi-temps, où l'arbitre, comme sur votre essai refusé, était bien trop loin pour voir. Pour ce qui est de l'essai et après avoir vu la video il n'y a absolument aucun en avant, la passe est vers l'arrière, le rebond du ballon vers l'avant donc selon le règlement: "EXCEPTION : Il n’y a pas passe en avant si le ballon n’est pas lancé en avant mais frappe un joueur ou le sol et rebondit en avant." Passons ensuite à la domination, les mêlées étaient effectivement dominées par les suresnois jusqu'aux changements effectués en 1ere ligne milieu de 1ere mi-temps et où montmelian a repris l'avantage sur ce secteur et celà jusqu'à la fin du match, tout comme en touche d’ailleurs… Pour ce qui est ensuite de ta mise en scène sur "des joueurs montmeliannais qui n'en croyaient pas leur yeux et qui seraient sorti en sang", je vais laisser couler tes propos étant incohérents, et sortis de ton imagination.

Dernière modification par Coin73 (23/05/2014 02:16:27)

edrfco a écrit :

Patimbert a écrit :

edrfco a écrit :

CoachPolo, tu es très poete dans ta rédaction. Par contre tu t'es un peu enflammé.

Bien résumé

J'ai l'impression que tu pratiques très régulièrement CoachPolo, en semaine lors des entrainements et le we lors des matchs. Me trompè-je ? Tu n'entraines pas avec lui ? ou alors tu es dirigeant ?

J'ai été dirigeant dans l'EDG avec lui en U17 & U19 et accessoirement son "rédac chef" pour le site. J'ai donc été obligé de lire et relire ses debriefs pendant 6 ans...

score à la mi-temps: Lavaur 23 Aubenas 0

Qq1 à semeac ?

LAVAUR 41 AUBENAS 00 ( score surprenant de part son ampleur !! ) FECEO 12 ST GO 06 ( logique respectée.... difficilement ) TOURNEFEUILLE 36 MONTMELIAN 33 Quel match !! (9 essais !! ) BLAGNAC 23 PONT LONG 16. (logique , mais L'ASPL pas très loin d'un nouvel exploit !! ) et en application du réglement fédéral , et donc en tenant compte du classement national à l'issue des matchs de poule pour les 4 qualifiés , les demies opposeront: OLORON no1 à TOURNEFEUILLE NO 14 ET BLAGNAC no 7 à LAVAUR no 12 (la règle de ne pas opposer 2 clubs d'une même poule n'étant applicable qu'au 1er tour , en 16ème , BLAGNAC et LAVAUR pourront donc bien s'affronter pour cette demie ) A condition bien sûr que mr GEORGES DUZAN applique le réglement que lui même a mis en place !! Attendons demain pour confirmation de ces oppos!! et en souhaitant bonne chance aux 4 rescapés de ce parcours du combattant U22 !! et un crève coeur pour moi , avec une super 1/2 finale entre 2 équipes très "joueuses" et qui opposera nos amis Oloronais , aux Tournefeuillais de mon ancien mégapilard FABIEN !!

Dernière modification par COACHPOLO (25/05/2014 20:49:27)

Tournefeuille bat montmellian 36 33 au terme d'un magnifique match