romain 03 a écrit :

Sans senio ou Williams on se serait sans doute maintenu, sans Pujo ou geldeinus certainement pas..il faut être objectif. Quant au cas Arthus la plupart d'entre nous diront que c'était une grosse erreur, d'une part pour ses qualités sportive et pour la valoristion de la formation montluconnaise. Merci a Chanal et consort..

CQFD bravo

Depuis combien de temps les ennuis sont arrivés? Calcules et tu auras les responsables

Undu63 a écrit :

vous pouvez demander la f2 avec l'étalement des dettes cela peut être accepter!!Par contre si il ni a pas de signe fort des dirigeants sur une restructuration du club et de ces dettes la f3 sera la sanction. un étalement de dette avec un maintient en f1 ne pourra être accepté car si il y a étalement d'un passif cela veut dire que le bilan n'est pas à l'équilibre !! ce qui soit dit en passant est récurant dans votre club!!!!

C'est ce qu'écrivait exactement l'an passé les gars de Saint Etienne dont le club a été expédié en fédérale 3. Non ça ne marche pas comme ça avec la DNACG. Ou tu as un budget dans les clous ou tu ne l'a pas et tu vas en fédérale 3.Il n'est pas question d'étalement de dette pour eux . C'est comme ça pour tous les clubs. Sauf si le tribunal administratif dit le contraire ou s'i y a comme cela a été le cas pour Montluçon l'an passé avec un arbitrage du CNOSF entériné par la FFR.

Dernière modification par Rugby 71 (24/04/2014 13:08:47)

Undu63 a écrit :

Le petit jeu de "Sans X ou Y, on se serait maintenu"... est un peu vain car on ne sait pas quel aurait été le rendement de l'équipe mais on sait bien qu'avec des "si...", nous serions champions de France ! Ce qui est vrai, c'est que des erreurs ont été commises, dans le passé et plus récemment encore (éviction de certains joueurs, dont ARTHUS et PUJO sont emblématiques mais pas les seuls ; statut incompréhensible de MAROCCO au sein du staff ; etc...) et que, par définition, ceux qui exercent les plus hautes responsabilités sont les plus responsables, administrateurs d'une part, entraîneurs d'autre part. Quand on a dit cela, à quoi aboutit-on ? A la difficulté de trouver des sponsors dans le bassin économique montluçonnais ; à la difficulté de dégager une formation de jeunes de qualité ; à la difficulté de ne pas se tromper dans le recrutement sur CV brillant mais finalement décevant... a posteriori(pratiquement chaque équipe de Féd.1 en fait l'expérience malheureuse). Face à ces difficultés (et d'autres encore), que faire ? C'est là que le bât blesse et qu'il serait peut-être intéressant que se poursuive ici une discussion sereine. Pour que : vive le MR!

Je ne suis pas d'accord sur tout undu63. 1 / Sénio et williams ont certainement un impact conséquent sur le budget annuel donc il est important de souligner que si ils n'avaient pas été la le rendement de l'équipe n'aurait pas bougé. 2/ L'éviction des joueurs nommés plus haut est liée a quelques personnes (2 ?) gérant le sportif ( R.C et P.D). Pujo pas en odeur de sainteté avec R.C donc pas conservé !!!! 3/ Quels ont été les objectifs fixés à P.M lors de son retour au club ? a t'il atteint ses objectifs ? 4/ Le budget du MR est supérieur à 1 millions d'euros et malgré la baisse pour 2014/2015 il sera toujours au dessus d'un million d'euros ! je suppose que ce n'est pas essentiellement les collectivités territoriales qui paient, mais aussi un mécénat relativement intéressant. 5/ Le recrutement est hasardeux quand ont agi dans la précipitation ou qu'on va dénicher un étranger que l'on a jamais vu jouer. (Fontaine excellente recrue pourquoi ? Botha beaucoup moins pourquoi ? 6/ incompréhension au sujet Vachelard, Pujo, psonak, trois joueurs déterminants à l'efficacité globale de l'équipe relégués au statut de remplaçants ou mis sur des postes secondaires. Quoi qu'il en soit, je pense que le MR arrive à un carrefour, quelle issu va t'il prendre et qui va tourner le volant ?

je viens de lire les derniers intervenants (romain03 , undu63 et rugbyauvergne ); ils résument grosso modo l'opinion que je m'étais forgé sur l'évolution du mr durant cette dernière saison , des joueurs qui le compose,du manager et des principaux dirigeants . je ne cite pas les entraineurs qui ont travaillé avec ce qu'ils avaient et en fonction des consignes reçues (sans doute) , même si parfois la composition de l'équipe nous a interloqué . je dirai , à mon avis , que des erreurs ont été commises par les principaux responsables du mr . trop d'amateurisme , une communication inexistante ,un comportement qui a fait fuir bon nombre de sponsors . pour monsieur Marocco le manager , disons que son rôle est plutôt bizarre au mr ; lorsque l'on connait l'étendue de sa tâche dans un club , on se pose bien des questions car un manager qui , dans un club de fédérale 1 , n'a aucune prérogative sur l'équipe fanion , interpelle quand même . trop d'erreurs nous ont amené où nous en sommes , il faut absolument changer de politique , de comportement , etc. reconnaitre les erreurs et rebondir dessus serait tout à l'honneur de l'équipe dirigeante , à condition que certains égos soient ravalés

Mrotouvas, la responsabilité incombe aux décideurs donc les entraîneurs en font parti (plus que ce que je pensais)surtout lorsque un d'entre eux (R.Chanal) a des pouvoirs élargi d'après les bruits qui courent.