Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
ne mettons pas la charrue avant les boeufs ; ce qui nous préoccupe d'abord est de savoir si oui ou non nous sommes maintenus en fédérale 1. aprés viendra le temps du recrutement qui , je pense , a déja commencé (tout au moins les contacts) lorsque l'on écoute R.Chanal (assemblée des partenaires) ; lui , P.Depoux et les dirigeants connaissent bien les impératifs dictés par la Fédé , notamment en ce qui concerne le nombre de licences blanches requises . c'est vrai que c'est un dilemme , un casse tête même mais qu'il va falloir faire avec et mettre sur pieds une équipe 1 viable et compétitive ; sans oublier de donner à la B un peu plus d'aisance , avec un effectif un peu plus étoffé en joueurs . tels sont les challenges qui attendent le staff et les dirigeants du MR dans les prochaines semaines ; ils sont conscients des difficultés , gageons qu'ils nous façonnerons , avec les moyens du bord , comme chaque année un MR qui tiendra la route . le plus important maintenant c'est ce qui va résulter de l'entrevue avec le CNOSF , si YBGUR est optimiste alors tous les espoirs nous sont permis...car , comme lui , nous croyons au maintien dur comme fer . vive le MR
Si le MR reste en F1 j'ai bien peur qu'il ne reparte avec -10 ou -12 points la FFR n'aime pas les recours aux tribunaux
WINNIE a écrit :Si le MR reste en F1 j'ai bien peur qu'il ne reparte avec -10 ou -12 points la FFR n'aime pas les recours aux tribunaux
décidément il y a sur ce post des "oiseaux de mauvaise augure" qui viennent toujours mettre le doigt (le pied même) où ça fait mal...voir le MR dans la "mouise" ça vous rapporte quoi ? soyez positif et attendez le verdict car vous accablez les supporters que nous sommes par des suppositions gratuites...ce que vous dites peut se produire car la FFR n'aime pas bien ceux qui contestent , tout est envisageable ; je tiens à préciser cela car des esprits "chagrins" s'empresseraient de venir dire ici que ce post est réservé aux "bien-pensants"... vive le MR en fédérale 1
Tout à fait, ce n'est pas la "peine de tendre la joue" tant que la claque n'arrive pas.....!!!! Un seul maître mot "ESPOIR" et puis attendons... Vive le M.R.
Ce matin dans la Montagne on annonce le décès de Gérard Martin ancien Président du Stade Montluçonnais...RIP
Je n'avais pas l'honneur de le connaître . Il était d'ailleurs relativement peu âgé (66 ans). Condoléances attristées à ses proches bien évidemment.
je n'ai pas le souhait de voir le MR dans la mouise mais simplement de souligner que la FFR ne réintègrera pas sans contrepartie. D'autres clubs en ont déjà fait la triste expérience
blacksabath a écrit :Ce matin dans la Montagne on annonce le décès de Gérard Martin ancien Président du Stade Montluçonnais...RIP
Gérard Marttin, un bon Président du Stade Montluçonnais, que de bons moments passés avec lui dans le bus lors de nos retour de match.
Un pensée pour sa femme Françoise et son fils Thomas.
R.I.P Gérard 
Merci à YBGUR, UNDU, et MROUTUVAS pour ces eclaircissements ainsi qu un"rappel à l ordre" me concernant suite à mes propos hatifs formulés hier. Etant novice sur ce forum, je reconnais de m' etre un peu trop avancé sur des procédures internes au club ne concernant que le staff et les dirigeants...ces derniers ayant de ma part une confiance totale dans leurs démarches pour la nouvelle saison. Méa-culpa... Méa culpa..
WINNIE combien de fois il faudra vous répéter que ça n'est pas un recours devant les tribunaux (T.A.S) mais une demande de médiation conciliation au CNOSF ; si cette entrevue est négative les dirigeants Montluçonnais pourront alors faire appel devant le Tribunal Arbitral du Sport...capito ?! Vive le MR
Oui mais la fede n'est pas obligée de tenir compte du cnosf qui n'émet qu'un avis et non un verdict.il faudrait qu'ils trouvent une grosse faute de la fede pour que celle ci le suive.donc bien souvent c'est une étape destinée a faire perdre du temps.je précise que je n'ai rien contre le MR. (j'ai suivi quelques affaires où ils ont été inflexible Rochefort niort uzerche etc...)
mroutuvas a écrit :WINNIE combien de fois il faudra vous répéter que ça n'est pas un recours devant les tribunaux (T.A.S) mais une demande de médiation conciliation au CNOSF ; si cette entrevue est négative les dirigeants Montluçonnais pourront alors faire appel devant le Tribunal Arbitral du Sport...capito ?! Vive le MR
Si la proposition de conciliation du CNOSF n'est pas accepté par l'une ou l'autre des parties (MR ou FFR), et si l'une d'entre elle souhaite voir la décision de la commission d'appel de la FFR annulée, ce n'est pas devant le tribunal arbitral du sport de Lausanne que sera portée l'affaire, mais bien devant le Tribunal Administratif. Je m'explique: les décisions de la FFR sont du ressort des tribunaux administratifs du fait de la délégation de service public accordée par l'Etat aux fédérations délégataires (justement). En ce qui concerne le TAS, on ne parle plus de conciliation ou de médiation, mais bien d'arbitrage, "justice alternative" qui doit être acceptée par les parties au litige, et ce de 2 façons: soit son recours est prévu préalablement au litige (ex: le recours au TAS est prévu par les règlements de la FIFA) on parle alors de clause compromissoire, soit les parties s'entendent sur le recours à l'arbitrage après la survenance du litige, on parle alors de compromis d'arbitrage. Mais ce cas de figure n'est que très peu répandu en France. D'ailleurs, il existe une Chambre Arbitrale du Sport (CAS) gérée par le CNOSF, mais elle ne connaît que très peu d'affaire, la conciliation ayant été rendue très "populaire" par l'instauration d'un passage obligatoire avant recours devant les tribunaux. En clair, il ne faut pas parler du TAS, votre affaire n'y sera pas portée.
Merci, THEBARGE, pour cette mise au point... qui n'atténue pas notre perplexité ! Selon notre Président : 1) tentative de conciliation devant le CNOSF. 2) En cas d'échec de cette procédure ( ce que nous ne souhaitons pas !), appel devant le TAS. Vous nous dites que ce serait le Tribunal Administratif et non le TAS qui serait saisi de l'affaire. D'où question : si c'est le Tribunal Administratif qui a éventuellement à connaître de l'affaire, qu'est-ce que cela changerait pour nous ? Merci de nous éclairer, car nous sommes un peu dans le brouillard...
Le tribunal administratif juge les litiges, doit certainement rendre verdict et les affaires rugbystiques sont sans doute assez courantes dans son travail. Je suppose mais dans le cas présent c'est sans doute spécifique il faut connaître les procédures et THEBARGE semble très pointu sur le sujet ! Autrement dit, est ce bien lui qui prend une décision irrévocable?