Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
astalavista a écrit :Mais en fait nous nous éloignons du sujet, qu'en penses tu de cette nouvelle taxe et de sa forme ?
Je crois que mon esprit étroit n'a pas tout compris aux modalités de son application, mais estimant que le revenu de l'argent qui dort n'est pas franchement légitime, ça ne me parait pas scandaleux. Je suis concerné par cette disposition, mais j'ai ce qu'il faut pour vivre et je n'ai pas besoin de plus. Et en plus ça va me couter 10 ou 15€ par an, donc les chiens aboient et la caravane passe. La taxe foncière + taxe d'hab de la ruine familiale inoccupée m'a beaucoup plus fait mal au cul.
Rougekitache a écrit :astalavista a écrit :Mais en fait nous nous éloignons du sujet, qu'en penses tu de cette nouvelle taxe et de sa forme ?
Je crois que mon esprit étroit n'a pas tout compris aux modalités de son application, mais estimant que le revenu de l'argent qui dort n'est pas franchement légitime, ça ne me parait pas scandaleux. Je suis concerné par cette disposition, mais j'ai ce qu'il faut pour vivre et je n'ai pas besoin de plus. Et en plus ça va me couter 10 ou 15€ par an, donc les chiens aboient et la caravane passe. La taxe foncière + taxe d'hab de la ruine familiale inoccupée m'a beaucoup plus fait mal au cul.
Ce qui me troue lekul, c'est la rétroactivité depuis 97
Rougekitache a écrit :astalavista a écrit :Mais en fait nous nous éloignons du sujet, qu'en penses tu de cette nouvelle taxe et de sa forme ?
Je crois que mon esprit étroit n'a pas tout compris aux modalités de son application, mais estimant que le revenu de l'argent qui dort n'est pas franchement légitime, ça ne me parait pas scandaleux. Je suis concerné par cette disposition, mais j'ai ce qu'il faut pour vivre et je n'ai pas besoin de plus. Et en plus ça va me couter 10 ou 15€ par an, donc les chiens aboient et la caravane passe. La taxe foncière + taxe d'hab de la ruine familiale inoccupée m'a beaucoup plus fait mal au cul.
L'argent ne dort pas, il sert aux banques à investir, c'est donc un juste retour des choses. Et c'est là où ce n'est pas juste et que la taxe Tobin me parait plus équitable. Ce sont ceux qui font le commerce de l'argent qui payent.
Simulation du passage des PS à 15,5 % sur un capital approchant les 30 000 euros à 4,5 % depuis 1997 (passage de 3,9 à 10 % des PS) en assurance vie par capitalisation : grosso modo 1200 euros de différence pour 1350 d'intérêts par an soit la dernière année d'intérêt payée en PS ! En réalité 4,5 % contractuel n'est plus payé depuis 2010 !
papajoxet a écrit :Rougekitache a écrit :astalavista a écrit :Mais en fait nous nous éloignons du sujet, qu'en penses tu de cette nouvelle taxe et de sa forme ?
Je crois que mon esprit étroit n'a pas tout compris aux modalités de son application, mais estimant que le revenu de l'argent qui dort n'est pas franchement légitime, ça ne me parait pas scandaleux. Je suis concerné par cette disposition, mais j'ai ce qu'il faut pour vivre et je n'ai pas besoin de plus. Et en plus ça va me couter 10 ou 15€ par an, donc les chiens aboient et la caravane passe. La taxe foncière + taxe d'hab de la ruine familiale inoccupée m'a beaucoup plus fait mal au cul.
Ce qui me troue lekul, c'est la rétroactivité depuis 97
Fallait y penser quand meme 
,maintenant faut que ça passe le sénat et probablement le conseil constitutionnel... 
olivier a écrit :L'argent ne dort pas, il sert aux banques à investir, c'est donc un juste retour des choses. Et c'est là où ce n'est pas juste et que la taxe Tobin me parait plus équitable. Ce sont ceux qui font le commerce de l'argent qui payent.
Justement, 1) investir OK, mais sur quel type de projet? Est ce que la bourse est un investissement ou bien un casino ? Il y a des banques éthiques comme le crédit coopératif ou la NEF qui ont d'autres logiques plus transparentes et vertueuses. 2) quand on voit la galère pour obtenir un prêt quand on est un jeune couple ou un artisan qui démarre, la responsabilité des banques est en cause, avec notre fric. 3) OK pour la taxe tobin, le gouvernement s'échine à trouver 3 francs 6 sous chez les classes moyennes alors que des milliards dorment dans les paradis fiscaux, dont le premier n'est qu'à 1h de chez moi (pays de montagnes et du chocolat).
Dernière modification par Rougekitache (25/10/2013 09:25:21)
Jean-Luc a écrit :astalavista a écrit :Jean-Luc a écrit :Effectivement, c'est très injuste de taxer les revenus de la rente autant que ceux du travail ....
Pour la dette, vous n'avez jamais remarqué qu'elle correspond quasiment au chiffre de la fraude ?
Non mais Jean-Luc t'es sérieux ? Tu assimiles les rentiers fraudeurs, aux petits épargnants la plus part du temps salariés et qui cotisent sur un plan d'épargne logement, ou aux toujours salariés qui gèrent leur budget en bon père de famille avec une assurance vie en prévision de leur retraite ? Sans déconner.
J'ai fais 2 phrases différentes, avec points, majuscule et saut de ligne, je ne vois donc pas ce qui te permet de dire que "j'assimile" les 2, sauf à lire "de travers" comme ça t'arrange.
Je dis juste que la rente mérite d'être taxée au moins comme le travail, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui, cela dit, on aurait pu équilibrer par le bas. Pour la dette qui correspond très largement au niveau de la fraude, tu ne me donnes pas ton avis ?
Si j'ai mal interprété ton propos, tu m'en vois désolé, ceci dit, explique moi ce que tu entends par "rente", si pour toi les économies des classes laborieuses sont assimilées à ce terme ? La fraude dont je ne connais pas le montant est bien sur scandaleuse, mais il m'étonnerais qu'elle soit égale à notre dette globale dont le chiffre est astronomique, mais c'est un autre débat et je suis tout comme toi pour une lutte sans concession contre la fraude. Maintenant explique moi également en quoi je relaie les libéraux fiscaux et les évadés fiscaux en dénonçant une taxe qui me semble injuste, ce n'est pas le plus grave, mais surtout inique dans sa forme de rétroactivité, une insulte à notre population, une rupture de contrat et de confiance, une incitation à tout envoyé paître. Je suis d'accord avec toi, par contre, sur le fait que la crise à bon dos et arrange bien les gros capitaux qui se gavent outrageusement, mais justement notre président normal ne devait-il pas mettre de l'ordre et mettre ces gens la au garde à vous ?
Rougekitache a écrit :astalavista a écrit :Mais en fait nous nous éloignons du sujet, qu'en penses tu de cette nouvelle taxe et de sa forme ?
Je crois que mon esprit étroit n'a pas tout compris aux modalités de son application, mais estimant que le revenu de l'argent qui dort n'est pas franchement légitime, ça ne me parait pas scandaleux. Je suis concerné par cette disposition, mais j'ai ce qu'il faut pour vivre et je n'ai pas besoin de plus. Et en plus ça va me couter 10 ou 15€ par an, donc les chiens aboient et la caravane passe. La taxe foncière + taxe d'hab de la ruine familiale inoccupée m'a beaucoup plus fait mal au cul.
Mais est-il possible d'assimiler une gestion de bon père de famille, c'est à dire des salariés qui économisent sous différentes formes PEA, PEL, assurance vie etc.., pour assurer en cas de coup dur, ou en prévision d'une retrait qu'ils prévoient plus difficile que prévue à des capitaux qui ne dorment pas d'ailleurs et qui appartiennent à quelques uns seulement ? De plus l'effet rétroactif est non seulement scandaleux mais jamais vu dans une démocratie. Contrairement à toi, je ne suis pas concerné par cette mesure puisque je ne possède rien, par contre ma belle-mère veuve depuis peu et qui vit avec l'argent économisé par son mari est elle sanctionnée et crois moi elle ne roule pas sur l'or. Un point commun avec toi, la taxe d'habitation qui nous coûte un bras.
Un article du monde pour essayer de comprendre :
astalavista a écrit :Rougekitache a écrit :astalavista a écrit :Mais en fait nous nous éloignons du sujet, qu'en penses tu de cette nouvelle taxe et de sa forme ?
Je crois que mon esprit étroit n'a pas tout compris aux modalités de son application, mais estimant que le revenu de l'argent qui dort n'est pas franchement légitime, ça ne me parait pas scandaleux. Je suis concerné par cette disposition, mais j'ai ce qu'il faut pour vivre et je n'ai pas besoin de plus. Et en plus ça va me couter 10 ou 15€ par an, donc les chiens aboient et la caravane passe. La taxe foncière + taxe d'hab de la ruine familiale inoccupée m'a beaucoup plus fait mal au cul.
Mais est-il possible d'assimiler une gestion de bon père de famille, c'est à dire des salariés qui économisent sous différentes formes PEA, PEL, assurance vie etc.., pour assurer en cas de coup dur, ou en prévision d'une retrait qu'ils prévoient plus difficile que prévue à des capitaux qui ne dorment pas d'ailleurs et qui appartiennent à quelques uns seulement ? De plus l'effet rétroactif est non seulement scandaleux mais jamais vu dans une démocratie. Contrairement à toi, je ne suis pas concerné par cette mesure puisque je ne possède rien, par contre ma belle-mère veuve depuis peu et qui vit avec l'argent économisé par son mari est elle sanctionnée et crois moi elle ne roule pas sur l'or. Un point commun avec toi, la taxe d'habitation qui nous coûte un bras.
Désolé pour ta belle mère, mais vu que je suis dans le même cas de figure (sauf que bien sur, c'est pas mon conjoint qui a économisé pour m'assurer des vieux jours radieux), je t'assures que je suis du même avis que toi en ce qui concerne la rétroactivité de la chose, mais que par contre, j'ai toujours soutenu que c'était les plus privilégiés qui devaient être solidaire, j'encourage ta belle mère à faire comme moi, c'est à dire contre mauvaise fortune, bon coeur !
la sup a écrit :astalavista a écrit :Rougekitache a écrit :Je crois que mon esprit étroit n'a pas tout compris aux modalités de son application, mais estimant que le revenu de l'argent qui dort n'est pas franchement légitime, ça ne me parait pas scandaleux. Je suis concerné par cette disposition, mais j'ai ce qu'il faut pour vivre et je n'ai pas besoin de plus. Et en plus ça va me couter 10 ou 15€ par an, donc les chiens aboient et la caravane passe. La taxe foncière + taxe d'hab de la ruine familiale inoccupée m'a beaucoup plus fait mal au cul.
Mais est-il possible d'assimiler une gestion de bon père de famille, c'est à dire des salariés qui économisent sous différentes formes PEA, PEL, assurance vie etc.., pour assurer en cas de coup dur, ou en prévision d'une retrait qu'ils prévoient plus difficile que prévue à des capitaux qui ne dorment pas d'ailleurs et qui appartiennent à quelques uns seulement ? De plus l'effet rétroactif est non seulement scandaleux mais jamais vu dans une démocratie. Contrairement à toi, je ne suis pas concerné par cette mesure puisque je ne possède rien, par contre ma belle-mère veuve depuis peu et qui vit avec l'argent économisé par son mari est elle sanctionnée et crois moi elle ne roule pas sur l'or. Un point commun avec toi, la taxe d'habitation qui nous coûte un bras.
Désolé pour ta belle mère, mais vu que je suis dans le même cas de figure (sauf que bien sur, c'est pas mon conjoint qui a économisé pour m'assurer des vieux jours radieux), je t'assures que je suis du même avis que toi en ce qui concerne la rétroactivité de la chose, mais que par contre, j'ai toujours soutenu que c'était les plus privilégiés qui devaient être solidaire, j'encourage ta belle mère à faire comme moi, c'est à dire contre mauvaise fortune, bon coeur !
Sauf qu'avec le gros dindon Elyséen c'est plutot mauvaise fortune....bonkul!!!Nous avons contracté un PEL vers 2000, j'y ai placé le fruit de mon travail au resto , maintenant on me change les règles du jeu....donc je vais retirer mes billes pour pas kelles servent à entretenir kekes feignasses,je vais faire construire une autre maison pour ke mes enfants puissent en profiter au PaysBasque....et que les Léonarda passées , présentes et à venir aillent se faire foutre!!!!
trop tard, la loi prend effet à la date du dépot du projet de loi 
Bon entre nous s t'as des thunes pour refaire une autre etxe c'est que ça va pas mal !
Et puis souviens toi que t'a pas choisi de naitre basque, tu pourrais être Rroms ! Ah oui c'est vrai chacun sa merde.
Dernière modification par Rougekitache (25/10/2013 13:16:07)
Rougekitache a écrit :trop tard, la loi prend effet à la date du dépot du projet de loi
bin....oui, je me suis pas cassé le fion pendant 5 ans , 50 semaines/an et 80 heures/semaine( sans compter la paperasse) en misant sur une affaire dont j'ai fait exploser le CA que j'ai fais prospérer et revendu au bon moment.La future maison sera financée pour 1/3 par la vente de celle de Bordeaux,le restant comme complément de retraite....bon dans 5mois je tchope 60 ans
tu as du mérite et du bol. D'autres ont du mérite mais pas de bol. Si le mérite se mesurait aux revenus, ça se saurait.