astalavista a écrit :

Alex_M a écrit :

Bonsoir à tous, Je me demande pourquoi l'essai n'est pas le seul but au rugby. Sa nature essentielle me paraît suffisante pour qu'il soit promu but absolu. Si on joue , si on attaque, c'est pour marquer un essai, pas pour autre chose! Les pénalités et les drops anéantissent des actions, et les transformations sont juste ridicules. La suppression des poteaux me semble donc être une bonne chose, et libérerait le rugby de ce boulet que sont les points au pied.

A l'origine, l'essai n'était pas l'objectif primordial, il donnait simplement le droit de tenter le but. De plus les règles du rugby ont été faites pour "éduquer" les jeunes gentlemen anglais, donc le combat physique était la base du jeu et les sanctions la conséquence du non respect des règles, d'où les valeurs profondément éducatives du rugby, d'ailleurs le slogan "école de rugby, école de la vie" en est la parfaite illustration. Accepter de renoncer à tout ce qui fait la beauté de ce sport pour n'en garder que le côté "jouissif" de l'essai, serait une concession de plus à cette société de consommation dans laquelle il faut tout, tout de suite et où la course aux standards de vie remplace toute les autres valeurs. C'est juste mon avis. PS: déjà que la nature du combat est profondément remise en cause par le nombre extravagant de remplaçant.

J'aime bien kantumets PS à la fin...

A Tinou Marquer à la main ne suit pas nécessairement un jeu à la main, bien qu'il soit majoritaire et qu'il faille avoir le ballon en mains pour marquer. Mais privilégier la main au pied me paraît logique. Apparemment, beaucoup veulent modifier le barême, en augmentant la valeur de l'essai/transformation et/ou réduisant celle de la pénalité. Je tiens à repréciser la transformation est franchement inutile et qu'une pénalité dévaluée le deviendrait. Quant au drop, il est appréciable, car suivant directement une action de jeu; mais sort de nulle part. Que des essais, ça serait vachement plus simple et on perd vraiment pas grand chose.

Alex_M a écrit :

A Tinou Marquer à la main ne suit pas nécessairement un jeu à la main, bien qu'il soit majoritaire et qu'il faille avoir le ballon en mains pour marquer. Mais privilégier la main au pied me paraît logique. Apparemment, beaucoup veulent modifier le barême, en augmentant la valeur de l'essai/transformation et/ou réduisant celle de la pénalité. Je tiens à repréciser la transformation est franchement inutile et qu'une pénalité dévaluée le deviendrait. Quant au drop, il est appréciable, car suivant directement une action de jeu; mais sort de nulle part. Que des essais, ça serait vachement plus simple et on perd vraiment pas grand chose.

tu n'aimes pas le rugby tel qu'il est, alors rien ne t'empêche de créer ton propre sport ta fédé mais alors bon courage

Je suis fervent supporteur du ballon porté mais les points aux pieds sont là pour sanctionner les fautes (ou anti jeu) de l'adversaire. Point barre (d'où viser entre les barres). NB * : je vais de ce pas proposer aux fédés - de foot : la suppression des pénalties - du hand : idem dessus - de basket : d'interdire les lancers-francs (sauf aux Rouquins) - de F1 : la possibilité de doubler dans les stands - de moto GP : d'autoriser des 500 cm3 à courir en 125 - de hockey : la présence d'un avocat pour éviter la mise en "prison" des déménageurs - des radars(c'est nouveau, ça vient d'sortir) : de ne pas nous flasher si on roule 150 km/h au-dessus de la limitation etc............. Tout ça pour dire que faute = sanction * J'ai écrit NB pour ne pas donner matière à qui vous savez (si vous ne savez pas, Asta pourra vous aiguiller)

2.28 fois - que la sup a écrit :

Je suis fervent supporteur du ballon porté mais les points aux pieds sont là pour sanctionner les fautes (ou anti jeu) de l'adversaire. Point barre (d'où viser entre les barres). NB * : je vais de ce pas proposer aux fédés - de foot : la suppression des pénalties - du hand : idem dessus - de basket : d'interdire les lancers-francs (sauf aux Rouquins) - de F1 : la possibilité de doubler dans les stands - de moto GP : d'autoriser des 500 cm3 à courir en 125 - de hockey : la présence d'un avocat pour éviter la mise en "prison" des déménageurs - des radars(c'est nouveau, ça vient d'sortir) : de ne pas nous flasher si on roule 150 km/h au-dessus de la limitation etc............. Tout ça pour dire que faute = sanction * J'ai écrit NB pour ne pas donner matière à qui vous savez (si vous ne savez pas, Asta pourra vous aiguiller)

Pour le foot je préconise les memes regles concernant les cartons blanc ou jaune au rugby....

Alex_M a écrit :

Et puis, quand je vous parle de jeu, vous me parlez de faute, de sanction, d'arbitrage. Je trouve ça limite. De plus, la majorité des fautes sont mineures et issues des rucks ( on retrouve la notion de combat ). Finalement, j'ai l'impression que la discussion se résume à un duel de conceptions du rugby: celle qui sanctifie le jeu d'avants ( combat et tout ), et celle qui prône le jeu d'arrières.

Quand un arriere se fait dézinguer sur une grosse faute l'empechant d'aller à l'essai ??? tu réagis comment ??? si tu veux voir du jeu,faut sanctionner ceux qui le detruisent,le mek qui plonge ou garde le ballon à 20 m de la ligne pour empecher le jeu de se développer,t'en fais quoi ??? Pourquoi le foot devient chiant ??? parce que les fautes d'anti jeu ne sont pas sanctionnées à la hauteur de l'évenement,les ""artistes"" se font flinguer et le jeu devient insipide renfoncé par des défenses de fer dorénavant.... et le rugby tends vers la meme destiné,c'est à dire qu'on se fait deja chier sur pas mal de matchs du top14 quand il est m'est permis d'en regarder... Donc les fautes doivent etre sanctionnées et encore plus fermement afin de proteger le vrai beau jeu,des avants qui avancent puis la balle qui va jusqu'au 11/12/13/14/15!! bref vers ceux qui ont les jambes pour conclure.