Careca a écrit :

tu vois xixon celui que tu nommes le taré de damas, mes amis chrétiens de Syrie le nomme le héros de damas...comme quoi si tu es au chaud dans un canapé en france a regarder caca+ ou Tf1, ou si tu es avec un sabre islamique sous la gorge en Syrie, ta vision des choses diffère....

Tes messages m'avaient interpelés, parce qu'effectivement je n'aime pas avoir qu'un seul son de cloche. En descendant dans l'Aveyron, vendredi, j'écoutais les grandes gueules quand un libano-syrien, vivant en France a téléphoné. Il est tous les jours sur Skype avec sa famille restée en Syrie et son discours allait dans son sens. Il expliquait bien, que certains peuples ne pouvaient pas se faire à la démocratie et avaient besoin d'une dictature, idée que je partage. Il disait aussi que les rebelles syriens, c'était aujourd'hui les barbus qui utilisent les syriens comme boucliers. Le bruit circule dans la population syrienne que les armes chimiques auraient été utilisées par les barbus. Alors, que doit-on penser ? La guerre moderne n'est pas celle des armes, ni même des armes chimiques, mais bien celle de la communication afin d'influencer le monde. Il ne serait pas idiot de voir les rebelles utilisés des armes chimiques afin de faire plonger le dictateur. On voit bien, de toute façon, que la fin d'une dictature engendre la mise en place de gouvernements à tendance salafistes dans la plupart des cas. Alors que les gens veulent leur liberté, comme me le disait Aziz ce week-end, je l'entends parfaitement bien, mais il faut alors que le peuple garde sa souveraineté révolutionnaire, afin que ni les salafistes, ni les militaires et ni la corruption supplante les espoirs de chacun. Et comme me le rappelait ce cher Aziz, la révolution français n'a pas permis la mise en place d'une démocratie, celle-ci étant arrivée presque 100 ans après. Donc pour moi, on ne doit pas intervenir sur des prises de positions aléatoires et pleines de préjugés.

Xicon64 a écrit :

Obama est issu quoi qu'on en dise d'un peuple opprimé depuis des décennies il ne sera surement pas le va t'en guerre à la Bush c'est un humaniste,rien à voir avec l'autre famille d'abrutis.Donc il réfléchit,c'est deja ça,on l' vu avec Ben Laden il commande il ordonne avec l'action sous les yeux en live.Si il va en Syrie,perso,je lui fais confiance,c'est surement qu'il aura du pékoss sous la main.... Hollande joue des gros bras,alors qu'il n'a meme pas le 1er avion pour trimbaler le matoss sur place ou du moins dans les bateaux de guerre,deja il n'y aura pas de porte avion puisque le CDG n'est pas là,on a un sous marin atomique dans le secteur,mais il est armé de bombe pour insectes les ""BN"" sont restés à Brest... en rade.... Puis pour envoyer des marins sur place faudrait deja qu'ils soient payés.... parce que bobone va gueuler.. donc on est tres mal barré!! mais pendant ce temps là!! toujours entre 30 000 et 50 000 chomeurs de + chaque mois... mais Shuttttttttttt!!!

Cette idée de croire que l'armée française a du mauvais matos. Le Rafale en Lybie a eu un rendement exceptionnel, les soldats sont très bien équipés, le FAMAS est un très bon fusil et au niveau des blindés, on a de très bonnes choses. On n'a pas besoin du CDG et de sous marins, puisque la Syrie est à portée de feu avec des Rafales et ravitailleurs.

Non, pas du tout, Il n'était pas pro Bachar, convenant tout de même des exactions commises par celui-ci, mais il considérait, qu'après tout, il était moins dangereux que les barbus.

Si, mais encore faudrait-il que l'on ait des socialistes au pouvoir.

aiguille a écrit :

la sup a écrit :

Aziz Lapoisse a écrit :

C'est un peu comme nous, nous ne sommes pas vraiment murs pour le socialisme.

Certains seulement, les mauvais coucheurs genre Asta notamment .

Asta au lit c'est pas un bon coup ?

Je connais Madame et c'est une sacré nana!! comme toute femme qui se respecte et qui aime la vie avec une tete bien faite,c'est pas le genre à rester avec un glandu mou de la gachette..... en tout honneur et amitié,bien entendu...

Ravachol a écrit :

Olivier quand tu dis que la démocratie a attendu 100 ans après 89, tu simplifies un peu trop. Louis-Philippe ( qui est tout sauf ma tasse de thé ) avait mis en place un régimme parlementaire ( un peu à l' anglaise ) infiniment plus démocratique que notre régime monarchique actuel issu de la constitution de 58. Sur le cas de la Syrie, en Angleterre on vote, aux USA on vote , et en France le monarque décide..... Donc rien n' est si simple....

Oui et non, rien n'est simple mais cela a été prévu ! La Constitution de 58 c'est le règlement suprême et tu voudrais qu'"ON" délègue au PdR les broutilles de la marche quotidienne du pays et pas le choix de faire la guerre (c'est pas à toi qu'il faut rappeler qu'il est le "Chef des Armées" ce qui veut dire qu'il n'a pas besoin de vote spécifique pour agir dans un contexte de menaces ou faits probants) dans l'instant si nécessaire. Donc le cas est prévu et c'est ainsi bien ou pas bien, point barre ! D'accord, on peut ici à la rigueur prendre son temps (tant qu'une nouvelle attaque au gaz est ignorée ! c'est pas nous les Syriens visés, hein !) pour se remettre les idées en ordre (républicain, démocratique, chrétien, moral, etc.), on peut tergiverser (c'est le cas ces jours) faire semblant de demander des avis (!!!!) mais quand ça risque de tomber dru comme à Gravelottes on sera bien contents, nos députés partis en vacances, qu'on ait prévu un gus de permanence avec son porteur galonné de la valise atomique pour immédiatement envoyer la purée, non ? On peut critiquer c'est bien de chez nous mais FH lui il doit faire quelque chose qui plaise à tous Poutine compris sauf à Assad ! PS : faudrait voter pour le coup, combien d'abstentions ?