Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Parce que tu crois que Lombard c'est la référence...???!!! C'est un pro Laporte et tout ce qui touche à son ancien entraîneur (du SF) est sacré !!! Et je ne parle pas de ce qui va à l'encontre de cet entraîneur. C'est comme RMC (Simon, Moscato et ... Lombard) sont pro Laporte où ce dernier intervient !!! Quand il en va de Toulon, Lombard perd de sa crédibilité !!!!
olivier a écrit :Sur Canal, il y a eu débat à la mi-temps entre Pelous qui pense comme toi et Lombard qui était de mon avis. La controverse est bien là. Maintenant, le Midol, c'est loin d'être une référence, surtout quand cela concerne une erreur potentielle sur un club du sud-ouest.
Là,je suis obligé d'etre d'accord!! mon fils était accro,maintenant c'est fini sauf pour les grands tournois.
Supermerlu a écrit :Parce que tu crois que Lombard c'est la référence...???!!! C'est un pro Laporte et tout ce qui touche à son ancien entraîneur (du SF) est sacré !!! Et je ne parle pas de ce qui va à l'encontre de cet entraîneur. C'est comme RMC (Simon, Moscato et ... Lombard) sont pro Laporte où ce dernier intervient !!! Quand il en va de Toulon, Lombard perd de sa crédibilité !!!!
Perso, j'ai regardé le match sur la 2 avec les commentaires de RMC (très bonne syncro)pour ne pas subir les ânneries des "experts" et comme tu dis, je me suis retrouvé avec des commentaires pro-toulonnais. 
Il ne s'agit pas de mettre en cause la victoire. Mais dans cette action, on voit bien qu'il s'agit de point de vue, d'interprétation Olivier met en évidence le fait que l'on voit souvent ce qui nous arrange. Et qu'on devrait s'en rappeler à certains moments, notamment celui où l'on taille l'arbitre. Autre moment de ce match, passé inaperçu : la faute de Michalak qui amène en tout début de match la pénalité du 3/3 : mêlée CO à 5 m sous les poteaux du RCT suite à un en avant sur la ligne d'un rouge et noir. Faute grossière de Michalak sur le demi du CO. Faute intentionnelle ? En tout cas elle coûte points au RCT mais prive peut-être le CO d'un essai. Faut-il mettre un carton après 5 minutes de jeu ?
Il était sur le pré Michalak samedi ?
Claude a écrit :Faut-il mettre un carton après 5 minutes de jeu ?
Pourquoi pas si la faute est intensionnelle et empêche une action de scorer. (perso j'ai même mis 1 fois 2 cartons alors que la rencontre n'était pas commencée !!!! 
).
Le problème c'est que tu ne sais jamais comment le match va se dérouler et quelle incidence ta décision "rapide et sévère" va avoir sur le match (c'est la différence avec les rapports que les arbitres doivent faire lors des examens où tu as sur la feuille tout le déroulement du match !!!).
En plus tu t'oblige à faire de même à la prochaine action répréhensible de l'équipe adverse.
Tout cela s'appèle de la "gestion de match" et diffère d'un arbitre à l'autre... même si les stages et les réunions essayent d'harmoniser les pratiques...
On peut noter que Samedi Soir, Mr Garcès (que personnellement j'ai trouvé bon !!!) a préféré continuer à mettre des pénalités dans le jeu au sol plutôt à un moment donné de mettre 1 ou 2 cartons. C'est un choix. Peut-être pour ne pas influencer le match par une décision lourde de conséquence (14 contre 15 prendnat 10 minute).
Encore une fois je l'ai trouvé cohérent... Et sans le ralenti personne n'aurait parlé du vrai/faux écran de Diarra (sur le coup d'ailleurs Lombard n'a rien dit !!)
Je ne suis pas d'accord non plus sur l'arbitrage. Il a oublié pas mal de fautes plaqueur/plaqué des castrais, alors que côté toulonnais, le sifflet tournait plein pot. Maintenant, il est clair que les fautes techniques répétées des toulonnais, notamment Gitteau qui avait du savon sur les mains, n'arrangent pas les choses. Néanmoins, je trouve que l'arbitrage a été litigieux sur des actions clés.
olivier a écrit :Je ne suis pas d'accord non plus sur l'arbitrage. Il a oublié pas mal de fautes plaqueur/plaqué des castrais, alors que côté toulonnais, le sifflet tournait plein pot. Maintenant, il est clair que les fautes techniques répétées des toulonnais, notamment Gitteau qui avait du savon sur les mains, n'arrangent pas les choses. Néanmoins, je trouve que l'arbitrage a été litigieux sur des actions clés.
wouai...je l'ai trouvé clément envers le RCT sur les phases de ruck
papajoxet a écrit :olivier a écrit :Je ne suis pas d'accord non plus sur l'arbitrage. Il a oublié pas mal de fautes plaqueur/plaqué des castrais, alors que côté toulonnais, le sifflet tournait plein pot. Maintenant, il est clair que les fautes techniques répétées des toulonnais, notamment Gitteau qui avait du savon sur les mains, n'arrangent pas les choses. Néanmoins, je trouve que l'arbitrage a été litigieux sur des actions clés.
wouai...je l'ai trouvé clément envers le RCT sur les phases de ruck
+1. Je n'ai jamais été arbitre, mais cette faculté à aller bien au-delà des rucks en début de partie était assez flagrante. Après comme le dit SuperMerlu, le referee fait un choix dans sa conduite du jeu & peut privilégier la fluidité aux sanctions répétées.
Supermerlu a écrit :A bon ???? Il aplatit bien le ballon (et sans chambrer ses adversaires !!!).
C'est évident que la petite claque que Kockott met à Michalak juste après l'en-avant de ce dernier sur les 22m qui amènera l'essai castrais, est un geste d'encouragement envers son vis à vis ... 
Dernière modification par Saint Looser (03/06/2013 19:54:39)
Il y a essai quand l'arbitre leve le bras sur la ligne d'en but donc il y a ESSAI !!
Saint Looser a écrit :[ C'est évident que la petite claque que Kockott met à Michalak juste après l'en-avant de ce dernier sur les 22m qui amènera l'essai castrais, est un geste d'encouragement envers son vis à vis ...
Wouais, parce qui "aime bien etc etc ...."
J'déconne 
Avant les barrages (que je n'ai pas pu voir), je ne voyais vraiment pas comment le CO aurait pu le soulever.
Et après la finale de H Cup, encore moins :
- les clermontois se le devaient pour que leur superbe saison ne fasse pas chou blanc.
- les toulousains se le devaient pour que leur palmarès ne soit pas vierge cette année ( avec possibilité triplé top 14).
- les toulonnais pour réaliser le fameux doublé (sachant que le Brennus, ce n'est pas rien !!).
Par contre, j'ai pensé " et pourquoi pas Castres ?" après avoir assisté aux demies (on voyait une équipe très bien en place et respectant, il me semblait, les consignes de jeu. Elle n'a pas fait déjouer l'ASM mais l'a plutôt étouffé dans l'oeuf.
Bis répétita en finale (malgré sa défaillance à occuper le terrain en raison de son incapacité à trouver les touches , notamment en 1ère mi-temps).
In finé, cette victoire est un coup de vent "rafraîchissant" ; c'est une superbe aventure humaine d'un groupe mené par 2 Pierre (à l'édifice 
) et mené par 2 Laurent (consolidation).
C'est CA QUI EST BEAU !!!!!!!!!
Je souhaite, comme tant d'autres, que ça se renouvelle mais je n'y crois pas.
P.S. : J'ai beaucoup apprécié la condition annoncée à l'avance de Rémi TALES envers Martial ROLLAND s'il devait le soulever !!!
P.S. bis : Petit bémol (pas de connerie, svp). N'aurait-on pas pu faire entrer Romain Teulet ne serait-ce que 30 secondes avant la fin (même si apparement il fait une saison de +) ?
olivier a écrit :Je ne suis pas d'accord non plus sur l'arbitrage. Il a oublié pas mal de fautes plaqueur/plaqué des castrais, alors que côté toulonnais, le sifflet tournait plein pot.
23 pénalités ont été sifflées durant cette finale. 13 pénalités furent sifflées contres Castres & 10 pénalités contre Toulon. Il me semble qu'on est très loin d'un sifflet tournant à plein régime contre Toulon....
Dernière modification par Supermerlu (03/06/2013 22:00:10)
