C'est marrant, ça fait 2 fois dans ton discours où la pauvreté est signe de noblesse et où les riches sont des enculés. Pourtant je connais des pauvres qui sont des enculés et des riches très respectables.

olivier a écrit :

LOUIS2 a écrit :

Ok, mais ton raisonnement était basé sur le fait de faire fabriquer où ça coûte moins cher, c'est à dire à l'étranger, que fais tu des personnes qui font ce boulot actuellement, tu les ajoutes bien à la liste des chômeurs?

S'il est un fait de société, c'est bien les disparitions de certains métiers. Celui d'ouvrier disparait en France. Un métier qui disparait ne veut pas dire que l'homme disparait. Si tu regardes bien, les secrétaires disparaissent aussi, les caissières de supermarché aussi. C'est un mal pour un bien. L'industrie en France, c'est 24% et c'est comme ça depuis 50 ans. Elle s'est informatisée, robotisée bien avant qu'elle se soit mondialisée. Ne pas l'accepter est un fait, mais il faut savoir s'adapter.

Sauf ke les robots payent pas de cotisations. Y'a 30 ans, un hypermarche de 5000m2, c'était entre 150 et 200 emplois, aujourd'hui, c'est 50, les disparus ont été remplacés par des scanners ! Ce n'est qu'un exemple dans un domaine que je connaissais bien .

Comme prévu la réponse de Rougekitache est conforme à mon attente. Tu n'arriveras jamais à me convaincre de l'aspect "bénévole" de la fonction d'élu à un certain niveau. Pour le reste si l'on taxe le travail cela n'encourage pas l'initiative des entrepreneurs et çà c'est un vrai frein pour l'économie nationale. Laissons entreprendre ceux qui savent et qui veulent le faire et arrêtons d'inventer en permanence de nouveaux freins pour mieux les démotiver !

Dernière modification par normandsavoie (08/09/2014 17:06:31)

normandsavoie a écrit :

Comme prévu la réponse de Rougekitache est conforme à mon attente. Tu n'arriveras jamais à me convaincre de l'aspect "bénévole" de la fonction d'élu à un certain niveau.

On parle juste pas de la même chose. Tu me parles des conseillers généraux à 2000€/mois, je te parle de 90% des élus locaux que sont les conseillers municipaux qui ne touchent rien. Sauf si tu considères que le mousseux du 14 juillet est du détournement de fonds publics. Donc inutile de vouloir les supprimer, car ça n'économisera pas 1€.

Dernière modification par Rougekitache (08/09/2014 17:18:01)

Rougekitache et Claude vous n'êtes pas, car vous êtes impliqués, partisans de la réforme même à votre petit niveau communal du mille-feuilles administratif ! Bien, alors on fait quoi et où se retrouve votre crédibilité antérieure dans les critiques actuelles ? C'est juste pareil partout et pourtant on peut objectivement accepter la critique du système car à un moment 1 euro + 1 euro ça fera du bouillon en sortie...Pour avoir subi deux réformes du système de la DN, il y a toujours du vrai à réformer et comme tous les concernés vous dites que ce n'est pas pour moi mais que c'est bon pour les autres (not in my backyard = nimby). Moi, j'aime bien une certaine personne qui est conseillère car elle la veut cette réforme du bouzin communal...Avant je n'avais pas idée de la réalité, maintenant j'en parle à longueur de temps avec elle et c'est insupportable de connaitre le contexte réel du pourquoi et du comment d'une telle engeance et cela sans parti pris politique !

Claude a écrit :

Comme souvent je ne comprends pas tout de ce que tu écris. Tu me prêtes des intentions que je n'ai pas et je ne sais pas bien d'où tu les tiens. Je suis à fond pour la réforme du mille-feuilles. Oui je suis engagé : pour la bonne marche du bled où je vis. Si je dois renoncer à mes 404 euros trimestriels je le ferai sans problème. Je ne te parlerai pas du temps que nous passons à notre rôle d'élu. On l'a voulu et c'est très plaisant. Gérer un bled même petit, même s'il a un volume d'activités plus important que d'autres communes de taille égale demande du temps, de l'énergie et du monde ! Donc je suis pour une réforme totale qui commencerait par le haut : assemblées, sénat, régions, départements etc etc etc et regroupements de communes pourquoi pas.

T'es bien le doux rêveur des monts Jura qui ne veut pas comprendre ! La réforme arrive du haut et inéluctablement le haut est atteint mais pas dans l'autre sens ! Enfin chacun ses trucs, moi j'ai vécu ça et au bout du bout le ministre a forcément besoin de moins de chefs si ceux-ci on obéit aux ordres pour réduire la base et c'est pas autrement que ça se passe (fable de la Fontaine : ils ne mourraient pas tous mais tous étaient atteints). Le problème c'est le besoin d'une structure mentale différente et ça chez les pédagos, mais en général chez les notables de l'ancien temps (politiques, maires, curés, instits, notaires, pharmaciens, toubibs, etc...) ceux qui ne se sont jamais posé la question du pourquoi ils sont là, seulemnt celle du comment (grace à mon papa !!!) au contraire des ouvriers qui eux comprennent super vite que la porte est grande ouverte pour eux, c'est pas gagné pour en changer surtout avec un bataillon de 840 000 gonzes ! Le changement il n'est pas ailleurs, c'est dans les tronches le plus dur pour le vaccin de trouver le chemin ! Tout ce qui reste à faire l'est pour la simple et bonne raison que ça ne passe pas encore! Mais on est patient, à la fin ça le fait ! Mais en attendant on paie pour ne rien voir ! Et ça discute toujours...

Il est bourré ??? Serait ainsi "preske" sympatike.