Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
olivier a écrit :Ce n'est pas un article, c'est une propagande anti-sarkozy. C'est pas du journalisme, c'est de l'insulte publique. Dommage qu'on ne puisse pas se torcher avec un écran, xixon aurait été content.
Les chiffres parlant d'eux même il est inutile effectivement d'utiliser l'insulte qui ne peut que discréditer le message. Mais, notamment avec l'or, on peut quand même douter de la compétence de Nicolas Sarkozy qui s'apprête à revenir pour nous sauver.
Non, justement, les chiffres ne parlent pas d'eux mêmes. Ils sont balancés sans même une analyse de la situation. Déjà, il ne prend comme base que 2007. Il ne prend pas la courbe sur une longue durée. Donc dire que c'est de la faute de Sarko, c'est comme tout balancer sur Hollande à la fin de son quinquennat. Ensuite, il parle des niches fiscales en disant : ce que cela nous a couté Le postulat est faut. Il faudrait dire absence de ressources fiscales pour l'état. Car là encore, il faut voir ce que les mesures ont indirectement créées. Mais bon, l'auteur est mélanchonniste, donc très maladroit avec le fonctionnement de l'économie de marché. En fait, il est clair que cette personne est pour l'appauvrissement des masses, puisqu'elle critique les baisses d'impots et ne parle que de taxer. Le problème pour taxer, il faut qu'il y est de la création de richesse, or, elle n'est pas là actuellement... Bref, un bel article de merde qui n'a pour but que d'abrutir un peu plus ceux qui le sont déjà.
olivier a écrit :Non, justement, les chiffres ne parlent pas d'eux mêmes. Ils sont balancés sans même une analyse de la situation. Déjà, il ne prend comme base que 2007. Il ne prend pas la courbe sur une longue durée. Donc dire que c'est de la faute de Sarko, c'est comme tout balancer sur Hollande à la fin de son quinquennat. Ensuite, il parle des niches fiscales en disant : ce que cela nous a couté Le postulat est faut. Il faudrait dire absence de ressources fiscales pour l'état. Car là encore, il faut voir ce que les mesures ont indirectement créées. Mais bon, l'auteur est mélanchonniste, donc très maladroit avec le fonctionnement de l'économie de marché. En fait, il est clair que cette personne est pour l'appauvrissement des masses, puisqu'elle critique les baisses d'impots et ne parle que de taxer. Le problème pour taxer, il faut qu'il y est de la création de richesse, or, elle n'est pas là actuellement... Bref, un bel article de merde qui n'a pour but que d'abrutir un peu plus ceux qui le sont déjà.
Merci pour l'abrutissement. Je ne fais pas partie de ceux qui ont insulté Nicolas Sarkozy et qui croient que tout est de sa faute car il a pris le train en marche tout comme François Hollande. Il y a certainement des corrections, dont tu parles (cela dit qu'a rapporté la baisse de la TVA chez les restaurateurs ?), à apporter mais en faisant la part des choses, sans être trop abruti on n'a pas envie de le revoir. A l'Elysée.
Gambistorti a écrit :
Ce journal est objectif car c'est lui qui lève le lièvre Cahusac ! Comme dirait Thierry Adam, inventeur de la pomme du même nom "Petit par la taille, mais petit par le reste aussi !" Devrait être déplacé dans les faits d'hiver dernier ...
C'est pas médiapart là, c'est un blog d'un gonze sur médiapart, c'est pas du tout la même chose.
olivier a écrit :Non, justement, les chiffres ne parlent pas d'eux mêmes. Ils sont balancés sans même une analyse de la situation. Déjà, il ne prend comme base que 2007. Il ne prend pas la courbe sur une longue durée. Donc dire que c'est de la faute de Sarko, c'est comme tout balancer sur Hollande à la fin de son quinquennat. Ensuite, il parle des niches fiscales en disant : ce que cela nous a couté Le postulat est faut. Il faudrait dire absence de ressources fiscales pour l'état. Car là encore, il faut voir ce que les mesures ont indirectement créées. Mais bon, l'auteur est mélanchonniste, donc très maladroit avec le fonctionnement de l'économie de marché. En fait, il est clair que cette personne est pour l'appauvrissement des masses, puisqu'elle critique les baisses d'impots et ne parle que de taxer. Le problème pour taxer, il faut qu'il y est de la création de richesse, or, elle n'est pas là actuellement... Bref, un bel article de merde qui n'a pour but que d'abrutir un peu plus ceux qui le sont déjà.
parce que les Sarkolâtre ils ne le sont pas abrutis? leur idole à ruiné leur parti et il se pointe la gueule enfarinée style prosternez vous devant votre sauveur et surtout libellez bien vos chèques à l'ordre de l'UMP, et vlan voilà qu'ils s'y mettent tous si c'est pas de l'abrutissement ça! 
Pont-Vert a écrit :olivier a écrit :Non, justement, les chiffres ne parlent pas d'eux mêmes. Ils sont balancés sans même une analyse de la situation. Déjà, il ne prend comme base que 2007. Il ne prend pas la courbe sur une longue durée. Donc dire que c'est de la faute de Sarko, c'est comme tout balancer sur Hollande à la fin de son quinquennat. Ensuite, il parle des niches fiscales en disant : ce que cela nous a couté Le postulat est faut. Il faudrait dire absence de ressources fiscales pour l'état. Car là encore, il faut voir ce que les mesures ont indirectement créées. Mais bon, l'auteur est mélanchonniste, donc très maladroit avec le fonctionnement de l'économie de marché. En fait, il est clair que cette personne est pour l'appauvrissement des masses, puisqu'elle critique les baisses d'impots et ne parle que de taxer. Le problème pour taxer, il faut qu'il y est de la création de richesse, or, elle n'est pas là actuellement... Bref, un bel article de merde qui n'a pour but que d'abrutir un peu plus ceux qui le sont déjà.
parce que les Sarkolâtre ils ne le sont pas abrutis? leur idole à ruiné leur parti et il se pointe la gueule enfarinée style prosternez vous devant votre sauveur et surtout libellez bien vos chèques à l'ordre de l'UMP, et vlan voilà qu'ils s'y mettent tous si c'est pas de l'abrutissement ça!
Console-toi, ce n'est que la minorité d'opposition !
Il est curieux que les fans de NS ne répondent jamais sur ces sujets 
Il n'y a pas de fans de NS juste des forumistes qui veulent offrir à FH le même traitement que celui réservé par certains, jadis, à NS. Leur démarche est assez légitime.
Claude a écrit :Il n'y a pas de fans de NS juste des forumistes qui veulent offrir à FH le même traitement que celui réservé par certains, jadis, à NS. Leur démarche est assez légitime.
Voire respectable... 
Jean-Luc a écrit :Il est curieux que les fans de NS ne répondent jamais sur ces sujets
ils préfèrent agir plutôt que jacasser. Et comme le dit Claude, vous aviez votre "nain", "Nabot", "agité" etc...... nous sommes en droit d'avoir notre "Flamby", "Mimolette", "Mou du genoux" etc........ 
La différence entre la gauche et la droite je la ressent à chaque changement de temps!!!!! le genou droit me fait + mal que le gauche et inversement pour les zépaules.Au centre se sont les hernies discales qui chatouillent...poil okouyes
Oui, l'Homme est doué de Raison ! Vu que c'est avec ça qu'il juge... Après advienne que pourra !
Si on peut plus se foutre de la gueule de ceux qui nous gouvernent, c'est de la régression et je dois reconnaître que tout en ne souhaitant pas son retour (et même en le croyant impossible vu les gamelles qu'il a accroché au cul) et bien, je dois admettre qu'il me manque parce que ma méchanceté est brimée ! Je parle du nabot bossu excité mégalo rollexisé et talonnisé bien sur...