Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
astalavista a écrit :Claude a écrit :astalavista a écrit :Excuses moi Claude, je n'avais pas compris quand postulant à la direction du pays, FH et les socialistes avaient pour toute ambition que de lancer un concours de nullité avec le précédent gouvernement, qu'ils se rassurent (FH et les siens) ils peuvent faire une pause, ils ont gagné haut la main. Et si tu ne vois pas que l'embargo russe sur les produits agricoles européens en réponse aux conneries de FH, est la source principale du désastre agricole ce n'est pas de ma faute.
Je ne savais pas que Hollande était l'instigateur des mesures anti-russes et que la France était le seul pays concerné. Ce matin on m'expliquait à la radio que la crise porcine était due avant tout au dumping social pratiqué dans ce domaine par nos amis allemands et espagnols. Les russes étaient absents du débat. En ce qui concerne le gouvernement précédent et son incontestable leader je le tiens pour un fossoyeur (dans tous les domaines et cela n'a rien à voir avec la droite ni la gauche) pour rester poli et n'attirer d'ennuis ni à RF ni à moi. Alors contrairement à toi je pense que l'actuel a encore de la marge. Beaucoup même. L'idée qu'il(s) puisse(nt) revenir me laisse pantois. Faisant confiance à notre justice je l'espère capable de dépasser son légendaire laxisme pour enfin mettre un terme au système Sarkozy. Mais rien n'est moins sûr. Et mes chers compatriotes sont bien capables de me réserver un deuxième tour Marine-Nicolas. Ce sera pour moi l'occasion d'aller faire un tour dans la nature et d'éviter tout bureau de vote et de ne surtout pas le tenir. Les électeurs qui auront contribué à cela se feront un devoir de consacrer 2h30 de leur saint dimanche à faire fonctionner la démocratie. On refusera du monde même. Mais là n'est pas la question effectivement, je m'égare mais ça fait du bien de s'égarer de temps en temps. Un concours de nullité n'a pas de sens. François Hollande et les siens sont donc responsables du désastre agricole. J'ai cru que le désastre commença dès que les petits doigts furent introduits dans les engrenages il y a bien longtemps. Mais je te rejoins jouer avec la Russie est sans doute dangereux car c'est un grand et puissant pays. Tout ceux qui ont joué avec une autre grande puissance, Cuba en tête, l'ont mesuré.
FH a tout simplement "obéi" au désidérata des US sans penser un instant à son pays et aux conséquences. Tu vilipendes (à juste titre) son prédécesseur, mais FH est bien pire que lui, malheureusement. Tiens encore un exemple, bien que je connaisse d'avance tes arguments pour nier l'évidence: Désolé, je viens de voir que le lien ne fonctionne plus avec l'article complet, dommage.
Eh bien explique moi cette politique familiale sans foi ni loi. Je pense qu'il n'y a rien de pire que le prédécesseur en tous points. Nous ne sommes pas d'accord c'est tout. Je ne vais pas t'en faire la liste.
Il s'agit du principe d'universalité des allocations. C'est sûr que ça ne va pas boucher le trou du déficit. On peut trouver ça moralement terrifiant d'autant que FH avait dit qu'il n'y toucherait pas durant sa campagne. Il devient donc le premier président en exercice qui change d'avis au regard de ses promesses. Pour ma part ça ne m'empêche pas de dormir même si je ne vois pas à quoi ça va servir. Les victimes de cette mesure devraient pouvoir s'en sortir.
Ben donner plus à ceux qui ont peu et donner moins à ceux qui pnt beaucoup, c'est preskune mesure christique... Moi, j'adhère ! 
Claude a écrit :Il s'agit du principe d'universalité des allocations. C'est sûr que ça ne va pas boucher le trou du déficit. On peut trouver ça moralement terrifiant d'autant que FH avait dit qu'il n'y toucherait pas durant sa campagne. Il devient donc le premier président en exercice qui change d'avis au regard de ses promesses. Pour ma part ça ne m'empêche pas de dormir même si je ne vois pas à quoi ça va servir. Les victimes de cette mesure devraient pouvoir s'en sortir.
Je pense que c'est la meilleure mesure que la gauche ait pu voter. Quand Chloé est née, avec mon épouse, on gagnait très bien notre vie. On a eu 750 euros pour la naissance + 173 euros par mois pendant 3 ans. On n'avait pas besoin de cet argent. Quand je suis allé à la CAF pour leur dire, ils m'ont répondu que c'était pour tout le monde pareil et qu'on ne pouvait rien y faire.
olivier a écrit :Claude a écrit :Il s'agit du principe d'universalité des allocations. C'est sûr que ça ne va pas boucher le trou du déficit. On peut trouver ça moralement terrifiant d'autant que FH avait dit qu'il n'y toucherait pas durant sa campagne. Il devient donc le premier président en exercice qui change d'avis au regard de ses promesses. Pour ma part ça ne m'empêche pas de dormir même si je ne vois pas à quoi ça va servir. Les victimes de cette mesure devraient pouvoir s'en sortir.
Je pense que c'est la meilleure mesure que la gauche ait pu voter. Quand Chloé est née, avec mon épouse, on gagnait très bien notre vie. On a eu 750 euros pour la naissance + 173 euros par mois pendant 3 ans. On n'avait pas besoin de cet argent. Quand je suis allé à la CAF pour leur dire, ils m'ont répondu que c'était pour tout le monde pareil et qu'on ne pouvait rien y faire.
C'est un gars qui n'est pas de gauche et a un enfant qui l'écrit. Et en plus il habite à la ville. Donc il sait triplement de quoi il cause. Lui.
Claude a écrit :olivier a écrit :Claude a écrit :Il s'agit du principe d'universalité des allocations. C'est sûr que ça ne va pas boucher le trou du déficit. On peut trouver ça moralement terrifiant d'autant que FH avait dit qu'il n'y toucherait pas durant sa campagne. Il devient donc le premier président en exercice qui change d'avis au regard de ses promesses. Pour ma part ça ne m'empêche pas de dormir même si je ne vois pas à quoi ça va servir. Les victimes de cette mesure devraient pouvoir s'en sortir.
Je pense que c'est la meilleure mesure que la gauche ait pu voter. Quand Chloé est née, avec mon épouse, on gagnait très bien notre vie. On a eu 750 euros pour la naissance + 173 euros par mois pendant 3 ans. On n'avait pas besoin de cet argent. Quand je suis allé à la CAF pour leur dire, ils m'ont répondu que c'était pour tout le monde pareil et qu'on ne pouvait rien y faire.
C'est un gars qui n'est pas de gauche et a un enfant qui l'écrit. Et en plus il habite à la ville. Donc il sait triplement de quoi il cause. Lui.
Tu sais quand on est totalement asservi à un dogme, ça donne des choses comme ça aussi:
L'ISF est un niche qui rapporte peu. Il ferait mieux de le supprimer. Quant aux allocations, il faut comprendre que sur 3 ans, ça coute 7000 euros par enfant, avec 800 000 naissances par an, ça fait presque 17 milliards par an.
Oui l'ISF est un dogme. Enfin au départ c'est plutôt une bonne idée mais sans doute hélas impossible à appliquer correctement; Alors supprimons-le. Mais tu sais Asta on passe d'un dogme à l'autre, du bouclier fiscal à l'ISF. Je me demande près de quel tunnel ont trouvé refuge nos exilés fiscaux.
La Russie vient de déclarer un embargo sur les préservatifs occidentaux. Dans un pays où 90 000 personnes ont contacté le SIDA en 2014...on veut stimuler la natalité. Au risque d'exploser le budget aide sociale; trouver de bons gestionnaires est décidément très difficile. J'espère que l'industrie française du latex ne va pas en subir les conséquences. Dura Lex sed lex.
Claude a écrit :La Russie vient de déclarer un embargo sur les préservatifs occidentaux. Dans un pays où 90 000 personnes ont contacté le SIDA en 2014...on veut stimuler la natalité. Au risque d'exploser le budget aide sociale; trouver de bons gestionnaires est décidément très difficile. J'espère que l'industrie française du latex ne va pas en subir les conséquences. Dura Lex sed lex.
Ont ils seulement eu une réponse?
Tu manques pas d'air...
Les erreurs accouchent de belles choses non ?
Claude a écrit :Oui l'ISF est un dogme. Enfin au départ c'est plutôt une bonne idée mais sans doute hélas impossible à appliquer correctement; Alors supprimons-le. Mais tu sais Asta on passe d'un dogme à l'autre, du bouclier fiscal à l'ISF. Je me demande près de quel tunnel ont trouvé refuge nos exilés fiscaux.
Ils manquent d'arguments "eux", peut-être devraient-ils te demander ? 
-[article]-[connexe]
Réparer les idioties du petit lapin duracell, même si çà coûte un bras, faut bien le faire... Non ?